А почему вы уверенны что это был Драйзер? Ну вот я к примеру не спешу сразу кричать что это был "Не драйзер". Но предпосылок по его творчеству что это писал скорее всего Драйзер - я не вижу. Не всё как-то очевидно..
Аушра на ответ, а почему гексли был гексли, а драйзер был драйзер - отвечала, ну тяжело было типировать, просто дала такие типы чтобы никому не обидно было, без особо вникания в них. Это Гуленко рассказывал.
В этих страшилках попадаются неплохие узнаваемые психологические этюды, но воспринимать серьезно мне тоже сложно.
Хотя если читать блог, то там полно теории, только оформление ужасное и снова читать тяжело.
TerryD, может просто собственной самооценкой заняться? И тогда париться особо не придется по поводу оправдывания чужих симпатий? Хотя что такое "самооценка"... кто оценивает, по каким критериям? Просто учитесь себя принимать и ценить, а то с Габенами волнения поулягутся, так какая-нибудь ревизия нагрянет.
Можно отставить типирования.
И просто взглянуть здраво по описаниям.
По многим описанием кажется что описывали конкретного человека, одного, пытаяюсь на него засунуть какой-то тип.
По описанием третьей квадры, скорее какой-то собирательный образ благородого человека складывается.
Читать забавно, но только сознательный человек будет ли это воспринимать это серьёзно?
Больше похоже на чтиво для домохозяек.
Хотя...
Ни одной толковой книжки по соционике не видел. да и вообще мало адекватных социоников. Самые адекватные кажется только те кто чисто деньги зарабатывает. А кто для "науки" делает, в такие дебри часто заходят, что уже не поймёшь нормальный ли человек вообще. имхо, очень много профанации.
Не заметила собирательного образа. Например, у Драйзера что дуальность, что активация - такой ужас, что даже не знаю, кто на него подпишется в здравом уме. Особенно на дуальность.)
Ну я собственно к тому, что тексты Стратиевской это такая себе околохудожественная литература, особенно то, что она производит в последнее время.
А что до самого Драйзера - не то чтобы я об этом когда-нибудь прицельно думала, но почему бы ему не быть драйзером. Навскидку по текстам произведений и портрету - вполне себе и драйзер даже. Хотя по портрету скорее интуит. А что касается всех прототипов у Аушры - ну да, не все сходятся. То, что Наполеон не наполеон, а жуков и т.д. вроде бы уже общеизвестный типа факт)
А что касается всех прототипов у Аушры - ну да, не все сходятся. То, что Наполеон не наполеон, а жуков и т.д. вроде бы уже общеизвестный типа факт)