Ничего так болевому БЭ с оценочной въехали, заявив, что он не безнадёжен...
Народ, перестаньте искать в ЧЭшной квадре какой-то сакральный БЭшный смысл слова "враги".
По поводу бизнесов тоже не согласна: нет таких дел, где ты один как перст в вакууме, , везде со всеми нужно договариваться. Так что... Собственная песня страдает и не раз. Но хотя бы за деньги).
А вот и я. Раз уж у меня есть доступ во все квадры, кроме Гаммы, то...
Сожгите меня на костре Святой Соционической Инквизиции, но я скажу жуткие и странные вещи: 1. "Сталь" - неТИМное. К тому же, если так-то, то "сталь" ближе к более прямолинейным рационалам (Горький, к примеру), чем к иррационалам-Жуковым. 2.
Вообще не очень доверяю стандартным описаниям функций со знаком. Но это сейчас неважно. Важно то, что них обоих -F. +F у Наполеона и Драйзера. 3. "Есенина в студию". Ха. Да ни один дуал не поможет, если проблема внутри Дуал - он для полностью состоявшихся и свыкшихся, честных и естесственных с самим собой людей (то есть сформированных гармоничных личностей или... детей без лишних комплексов ). Но почему бы не попробовать? 4.
Эт какое-то взаимное извращение. Конечно, шанс наработки по слабым неценностным функциям будет, но зачем? 5.
Я бы хотел заметить такую еретическую вещь, до которой не так давно дошел: прямолинейная, односторонняя и односложная (благодаря чему и, казалось бы, твердая) воля - это минус-ЧИ, а не свойства от самой ЧС.
Почему так? Объясню. ЧИ отвечает за визуализацию и анализ возможностей, в том числе и за визуализацию своего желания и анализ вероятности его исполнения (тут еще некоторую играет роль и БИ, впрочем).
Когда человеку просто проанализировать свои возможности или найти цель, сформировать образ желания, он легче может отказаться от одного и найти другое. Он более гибкий в постановке целей. Да и представить цель для сильного интуита - уже половина достижения этой цели, как-то так
А вот маломерному ЧИ сложно это. Вот он представил одну цель, и двигается к ней. Ему легче выполнить, реализовать эту цель в реальности (по ЧС), превозмогая препятствия, чем найти другую цель или пересмотреть имеющуюся.
Согласитесь, это видно и практически: чаще всего именно Горькие и Драйзеры называются более "волевыми", чем их иррациональные зеркальники: впрочем, об этом я уже сказал.
Такое вот ЧСнохульство. Идем дальше. 6.
Прям фразочка а-ля "стереотипный Драйзер". Впрочем, не думаю, что она о чем-то говорит в данном контексте. 7.
С кем он там воюет? Вспомнился что-то Кастанеда 8.
А не многомерная неценностная ЧИ (при том минус, как у Беты)? Или многомерная ценностная БИ, на крайний случай (тоже минус, тоже Бетанская)?
Тоже же интуиция. Наверное, опять черная. Дом вызывает своей конструкцией определенные ассоциации, не так ли?
Дак интуиция ж. 9.
По мне, даже молча не поигрывают. Ну, может, полностью себя принявшие и реализовавшие только, и то в полушутку, с пониманием несерьезности демонстрации этого. У них просто есть сила, иногда даже неосознаваемая ими: это все 10.
Ой. Это какой-то четкий настрой на то, что все люди либо виктимы, либо агрессоры: первые должны вроде бы прогнуться, а вторые - конкуренты
а жуковы, как правило, выкладку дадут почему они туда идти не будут... и другому не советуют (если те спросят)...
кстати, я там указывала что пример с домом всего лишь придуманный пример пришедший в тот момент в голову... может не сильно удачный.
я вот согласна что не поигрывают (мускулами)... на мой взгляд - им нет необходимости провоцировать ситуации чтобы демонстрировать силу, потому что само отсутствие этих ситуаций уже признак силы... а попадание в них признак слабости... ну а о силе говорит количество и качество решаемых вопросов, которых реально до хрена... и решаются они как то без применения демонстрации(!) силы, в основном... она просто есть.
имхо.
Я Мамушку част вспоминаю, из Унесенных ветром.
"— Ух! — выдохнула Скарлетт. — Я еще ни разу в жизни не падала в обморок, — с трудом вымолвила она.
— А другой раз не мешает и упасть, — наставительно сказала Мамушка. — Уж больно-то вы храбрая, мисс Скарлетт. Я давно хотела вам сказать: хорошего мало, ежели вот так-то, как вы, ничего не пугаться — ни тебе змей, ни мышей, ни Чего другого, и не уметь падать в обморок. Дома, понятно, оно ни к чему, а вот ежели на людях… Сколько уж я вам толковала…"
То есть дико хочется в обморок. А в руках уже кочерга, и вперед на врага.
_______________________________________________
Вот, верная мысль! Порой хочется "упасть в обморок", но преодолевает желание: не сдаваться, не показывать слабости и преодолевать трудности (где то в подкорке засело)))
Самое интересное, что понимаю...что "женщина сильна своей слабостью".
И глупо "башкой" ломать стены...когда их можно обойти)))
И даже мужчина, выбирающий не "глупую" (играющую) и паразитирующую принцесску. А человека и личность, порой хочет от этой "личности" не только равенства, но и возможности показать свою силу, значимость и мужское ЭГО!
А ему говорят...дорогой...ты не прав! Здесь ты ошибся, тут свернул не туда...и вообще с этой проблемой я лучше разберусь сама!
А это тогда логика. Да, в комбинации с ЧС, но БЛ. Заметить детали (ЧС) и проанализировать логически (БЛ).
Поясните? То есть в голове "як оно все достало", а потом "ну я ж сильная, я ж должна"? Так?
Поясните? То есть в голове "як оно все достало", а потом "ну я ж сильная, я ж должна"? Так? [/quote]
______________________________________________
Сейчас обсуждали с товарищем в личке способы манипуляций...(выдержка из нашего разговора)
Главное желание человека...это что бы хоть кто то был в нем заинтересован...а желательно нуждался. И вот такие "личности" которые в реале никому не нужны и с ними мало кто считается, здесь в НЕТе особенно на форумах и становятся "подсказчиками", "судьями" и "инквизиторами". Манипулировать ими легко, нужно только дать им возможность "почувствовать их значимость".
И показывая попеременно "слабости" спрашивать совета.
Ржу не могу)))
? т.е. вы этот подход разделяете? он вам близок и понятен?
подход какой то чл + чс... как по мне.
а другие варианты есть, в принципе? как думаете?
например...
- что существуют люди которых раздражает когда в них нуждаются...
- существуют люди которым необходимя люди которые их радуют...
- я могу много еще написать))
Вообще не очень доверяю стандартным описаниям функций со знаком. Но это сейчас неважно. Важно то, что них обоих -F. +F у Наполеона и Драйзера. Максим - "+F", Жуков "-F", Наполеон "+F", Драйзер "-F"
Vamamamukaka, а у кого из социоников такая расстановка? Я удивился Вашей настойчивости, но перепроверил: я вел речь о системах Гуленко и Ермака. Насколько понимаю, у иных авторов иначе: оттого и возникло недопонимание.
P.S.: хотя, с точки зрения здравой логики, Ваш вариант более совпадает с теорией в общем и наблюдениями. Может, я даже буду придерживаться такой
Почему удивила настойчивость? Ну, я считал правым себя, так как перепроверил себя по сторонним ресурсам...
Интересно... Вбил в гугле, перепроверил. Все так, как я сказал, и тоже предоставленная версия была под флагом Гуленко, хотя и Ваша (я понимаю, что она не "Ваша" в прямом смысле: я имею в виду, что Вы ее придерживаетесь ) версия тоже встречалась... Ох уж эта неоднозначная соционика. Повод разобраться: сдается мне, что все-таки у Вас истинно гуленковская версия, а я дезинформирован
P.S.: а истина как всегда была посередине. В начале 90-тых Гуленко сложил эмперическую и получивную наибольшее распространение расстановку знаков функций, которую после пересмотрел по признаку Рейнина "процесс/результат" (моя версия), но в 98 году пересмотрел в соответствии с признаком "позитивизм/негативизм" (Ваша версия).
Дуал - он для полностью состоявшихся и свыкшихся, честных и естесственных с самим собой людей (то есть сформированных гармоничных личностей или... детей без лишних комплексов 
Вспомнился что-то Кастанеда 
