Вашу реакцию, с моей точки зрения, можно сравнить с тем, как если бы я наступила Вам на ногу, а Вы бы упали в обморок.
Ну то есть мне не кажется, что хоть что-то в моих словах было столь оскорбительным, чтобы вызвать настолько эмоциональную реакцию.
Но рада, что если Вы чего-то не понимаете и не особенно хотите, то это Вас хотя бы "доставляет" (так говорят, да?).
Резюме: не знаю, что Вас так выбило из колеи, но у меня не было намерения Вас расстраивать или оскорблять.
И по отношению к себе мне хотелось бы отношения уважительного и спокойного.
Мы на территории системы, которая ставит во главу угла не ЧТО сказать, а КАК.
Справедливости ради, если сейчас каждый участник темы напишет, как он это понимает, то автор строк может узнать о своем творении много интересного.
Это точно.
Вспоминается роман Кундеры... "Бессмертие" ведь? Где великие писатели сидят вместе на небе и места себе не находят от интерпретаций своих таких беззащитных после ухода авторов произведений.)
Но понимание не гарантирует согласия. А произведения беззащитны и при жизни авторов. Да и сами авторы - тоже.
Мне все-таки кажется, что пронзительное и изысканное одиночество этих строк почувствует любой, кто способен чувствовать. Оно - всеобщее.
Я думала об этом, да забавно было бы, между прочим.
Но тем не менее моя мысль, надеюсь, четко прослеживалась. Хотя оказалось, что мы (в смысле - я и DejaSenti) говорили о разных вещах. Вот даже и интерпретаций стихов не надо. И тоску, перемежающуюся надеждами. Я его впервые услышала лет в 12. И тогда, и сейчас я его одинаково чувствую. Хотя тогда ни тоскливое ожидание, ни пронзительное одиночество не были мне известны.
Ну, допустим искажениями смыслов))) Вспомнился странный диалог о том что есть наука, учитывая что это слово было в кавычках и последующими пояснениями, о роли религиозного знания, как замещения научного на раннем этапе. И я не шучу. Знаете почему арабы изобрели математику и геометрию? вычисляли как мечеть должна стоять по направлению к Мекке.
А сейчас подмена понятий знаний поколений и личных эмоций. Поэтому и поинтересовалась: серьезно не понимаете меня, или нет.
Для Вас из ряда вон, для "обывателей" далеких от искусства вполне обычно увидеть известное имя и пытаться затем разглядеть в картине что-то примечательное. Не все живут искусством, это нормально.
И точно так же в обыденном сознании картина сильнее связана с именем создаетеля, чем здание.
Видела об этом статью, может, поищу на досуге.
Но она социологическая, а не искусствоведческая
Я не архитектор. И уж точно не музыкант. Более того, у меня на ушах медведь переночевал. И я не ученый. И не писатель. Но если мне что-то понравилось - я хочу знать КТО это сделал. Для того, чтобы найти еще работы. Если не интересно - все равно кто автор.
Более того, скажу крамольную вещь: я не восхищаюсь ни Пушкиным, ни Есениным (а ведь положено. и я не поэт). Они, конечно, молодцы. Пушкину мы обязаны современным языком. Но для меня они мимо кассы.
Не знаю... Я вот действительно не в силах понять этого Вашего утверждения...
Вернемся к исходной цитате: "Но откуда они берутся (переживания)? Разве не из коллективного опыта, знаний и тд." (может, что-то исказила, но не по смыслу)
Речь шла не о языке (во всяком случае, как я это поняла). Все же человек сначала переживает, а потом ищет этому соответствия в культуре, в том числе в языке и символах. Иначе слова и символы утратили бы живое значение. Разве нет?
Я считаю вон ту исходную цитату просто неточным выражением мысли.
Речь шла о том, что если вы выросли вне контекста определенной культуры и традиции (опыта, знаний, форм, менталитета, символов и т.д.), то многие переживания пройдут мимо вас. Просто потому, что в культуре что-то принято, или нет. Грубо говоря: если перед вами с детства разделывают барашка, учат его убивать, то вряд ли вы будете всхлипывать о страданиях несчастного животного. То есть вы уже лишены каких-то переживаний по поводу чего-то.
А вот в Японии, например, праздник цветения сакуры - национальный. И куча японцев испытывают блаженный восторг перед этим явлением. А у буддистов - раздавить букашку вселенское горе...Нет личных переживаний в полном отрыве от контекста традиции, в которой вырос человек.
Это была скорее шутливая ссылка на то, как Гамлеты (особенно с 1Э) дорожат своим правом черпать свои чувства изнутри (из невасимых источников ), а тут вдруг такой детерминизм...
Так что все про "стаи" и попытка наказания не очень уместны, но показательны. Не подумала, что Вас так задевает, что думают о Вашем типе.
Да... Как говорил мой однокурсник: "а вы не замечали, что шутка повторенная 3 раза становится смешнее?".
В нашей дискуссии по теме - это 2-я. Не от Вас, конечно. Осталось дождаться кого-то третьего, чтобы до меня дошел весь юмор
Была зла, каюсь. И по поводу что художнику должно, а что нет. Ну просто моя позиция - что художнику можно все в творчестве, а время рассудит. Хотя пыталась сдерживаться
Если оскорбила Вас - приношу извинения. Это не нарочно.
П.С. DejaSenti, я подумала и решила добавить... Меня правда иногда заносит... Я с этим безуспешно борюсь. Но, взрыв этот был не по поводу Вас лично.
Вот видите, мы и проиллюстрировали сплетение общечеловеческого и уникального не в создании, но хотя бы в восприятии.
Выдерну из контекста. Всегда запоминаю авторов того, что впечатлило, дало возможность горячо и наполнено прожить несколько часов. И чтобы найти еще, да, сейчас или на будущее. Но это еще и акт благодарности. Что я могу дать писателю или артисту, кроме этого?
Знаете, есть весьма занимательная взаимосвязь... Вот, допустим, все знают, или имеют хотя бы смутное представление, о скульптуре и архитектуре Древней Греции. Строгие формы, точность линий, белый мрамор и лаконичность. И при этом философия обращена лицом к человеку. Очень такая гуманная и антропоцентричная философия. Но строгая и величавая культура. Вот так и решило Возрождение, заимствуя формы, геометрию пространства и образы. А ведь на самом деле все эти прекрасные скульптуры были раскрашены как в цирке. Жизнерадостная была культура, а не строгая)))
В итоге: потерялся только цвет. А как на восприятии отражается и на последующем ходе мысли! (можно проводить аналогию с мифами и их современной трактовкой.)
Мда, не заходила сюда пару дней, а тут развернулось
А не надо живых примеров, когда можно отследить тенденции в целом. Взять один день из жизни человека 16го века и 21го и посмотреть, сколько научных достижений и открытий реализовано в быту и там, и там. Да можно всего на 30 лет назад оглянуться.
А можно стать заметным скопипастив боян постарее. А то и просто - наиболее востребованный в обществе в данный момент. И умереть в неизвестности будучи новатором , родившись раньше времени. Заметность и новаторство это не синонимы совершенно.
Ой, ну спасибо, что предупредили
Или вам противоречие померещилось А может и правильность рассуждений
Да, для меня яркая "выжимка" со множеством свёрнутых в ней слоёв и подтекстов сложнее "рассусоливания"
Примерно по тем же причинам, что и математика вполне себе живет отдельно от физики, а вот физика уже без математики никуда, ибо последняя есть по сути инструмент.
Если говорить об искусстве, как о творческом механизме самовыражения, а не о технике (хотя и техника тоже выразительное средство для мысли), то невозможно отделить философию эпохи, философию личности от того, что делает художник.
Все стили (большие или авторские) исходят из мировоззрения. То есть то, чем живет человек в этот момент, как он чувствует, о чем страдает, печалится, радуется, тоскует - все отражается в творчестве. Там все самое идеальное и отвратительное, все самое прекрасное и гнусное.
Даже орнамент не отделим от философии. Самые ранние орнаменты- обереги, зашифрованные мистические знания и повествования. По вышивке на одежде можно было многое узнать о человеке, его социальном статусе, семейном положении, наличии детей и т.д. Арабский геометрический и куфический (тот который из текстов состоит) орнаменты развились из-за запрета на реальное изображение мира.
Можно возразить Малевичем с его "квадратами"... но нет под абстракционизм подогнана еще бОльшая философская и психологическая база, чем под реализм.
В общем, если что-то делается бездумно - это не искусство. Тут важна "душа". А философия и есть наука о душе
Спасибо, Лен.) Очень интересно о связи философии и искусства. Правда, философия не совсем наука о душе, но не суть. Очень интересные вещи ты рассказываешь. И вся тема классная, мне очень нравится.)
Это не перевод термина, это то, чем философия является))) Мировоззрение - оно же основа всего.
На самом деле эта связь мировоззрения эпохи и искусства настолько тесная и сложная, что трудно в 2-х словах рассказать.
А современное искусство (то которое с конца 19-начала 20 вв) еще и с физикой завязано и с психологией. Короче, все как-то не просто
Ладно, Бог с ней, с философией.) Расскажи о связи с физикой и с психологией как-нибудь. Очень интересно!
Ну и может быть что-нибудь о связи мировоззрения эпохи и искусства. Хотя я понимаю, что там много всего.
Ну давай сначала про физику. Всем известно, что давным-давно, в 17 в. Ньютон разложил луч, получил спектр и все обалдели. И долго думали, что основные цвета это желтый, синий и красный ( то есть из этих 3-х цветов можно смешением получить все остальные).
А художники - ребята впечатлительные. Раз сказали, что видим мы в спектре, значит и писать надо спектральными цветами (теми что в радуге). Правда почему-то широкую популярность в художественной среде теория получила в 19в. Вот так возник импрессионизм Ну, конечно причина не только в этом, еще они Академии и Салону козью морду корчили, но сама идея писать "чистым" цветом оттуда. Еще они композицию нарушали сильно (что-то из серии того, как мы на свои мыльницы фотографируем), чтобы сиюминутное впечатление ухватить.(это уже не к физике )
А в середине 19 в. Максвелл придумал систему RGB и открыл, что на самом деле все оттенки цвета получаются из красной, зеленой и синей цветовой волны. То есть если мы хотим краску намешать, то вариант № раз(Ньютоновский) правильный, а если хотим смешать цветовую волну(луч) - то Максвелл рулит. В общем, сейчас все это понятно как день, все телеки на системе RGB работают.
Идея эта понравилась одному очень замороченному пареньку - Жоржу Сёра. И он начал писать точками, в расчете на оптическое смешение цвета непосредственно в глазу зрителя. Не скажу, что он совершенно точно модель RGB использовал, но приближался к ней. Так возник "пуантелизм", который потом имел огромное влияние на все изобразительное искусство. Это был прорыв в плане техники.
Вот, для иллюстрации
Но на самом деле, с развитием оптики много чего о цвете узнали достоверно, что раньше художники только интуитивно чувствовали... Ну и использовать начали тут же. Появилась куча теорий о том как надо писать, как лепить форму цветовым пятном и т.д. Живопись превратилась не только в изображение действительности , но в поле для эксперимента в плане свойств цвета, восприятия цвета человеком в зависимости от мазка, явления иррадиации и т.д.
И это совсем коротко...
П.С. А про психологию завтра напишу)) Это вообще тема огромная.
Почему ошибкой? Потому что не мое это. И способности, вроде, имеются. А скучно. Но с другой стороны, чтобы понять, что не мое, нужно было попробовать. Так что, может, не настолько это была и ошибка. Просто нужно было переходить на другое направление, когда поняла, что ошиблась. Довольно многие так делают, и это не худший вариант. Но у меня так жизнь сложилась - да что там, я сама ее так сложила - что такой возможности не было, или казалось, что не было.
Ну, с другой стороны, с моим образованием и опытом мне относительно несложно заработать на кусок хлеба, даже из дому.
Я почему полюбопытствовал - меня повеселило
совпадение. Я с тем же самым Цвейгом так же
сидел на уроках математики. А, признаюсь, я
с детства математику любил и сейчас кажется, что
нигде, кроме спецшкол, не учился. Эта гуманитарная
фронда продолжалась до конца курса физфака МГУ.
И в одной жизни я занимался своей работой, а
в параллельной сомневался, а мое это, или нет.
Пока последовательно все профессионально не
попробовал. И теперь точно так же, как и Вы,
уверен, что мне несложно заработать на кусок
хлеба даже из дому. Надо же. Спасибо, что ответили.
"Поцелуй" по душе. давать детальную оценку желания нет. я - не художник, сложно оперировать словарем, что включает цвета, оттенки, эмоции. просто по душе. мило. мне ближе реалистика, хотя что-то и из импрессионистов и сюрреализма может зацепить, но избирательно. Я люблю фотоискусство. И динамика, и статика, и объекты, и субъекты - разное. Ретрофото. Игра с материалом/водой/кристаллы и т.п. Игра света и тени, цветов. фотоколлажи/монтаж порой дети животные в общем, разное: и живопись и не живопись)))
забавно было бы, между прочим.
Мда, не заходила сюда пару дней, а тут развернулось 
