Имеете ввиду, что я ее выдал? Нет, моя точка зрения, когда я, в конечном итоге, ее озвучу, Вас, скорее всего, удивит.
Oblachko, Вы меня приятно удивили Хочу до конца проверить, насколько создатели оригинальной дилеммы смогли отобразить характеры главных героев с точки зрения соционики. Вот гипотетически предположим (это расширение задачи специально для Вас)...
Многие дети уже активно использует этот цветок и живет в мире своих грез. А есть те, кто отверг его, кто решил жить настоящей жизнью вне его чудес. Кому красивее обычные, настоящие цветы сада и вкуснее реальные сочные плоды, которые дает куст. Даже несмотря на то, что, в отличие от живущих благодаря цветку в мире грез эти дети имеют не такое счастливое детство, они лишены таких же ярких впечатлений, а за плоды им часто приходится (конечно же, по мере их детских сил и способностей) помогать садовнику. Каково Ваше отношение к двум этим категориям детей? Тем, кто живут с чудом, дарованным цветком, и тем, кто его отверг в угоду более реальной жизни?
Я бы просто забила - что выживет, то и выживет. Откуда вообще вся эта инфа про ядовитость, уникальность и т.п.? Достоверность ее как-то сомнительна.
И вообще, может, на той стороне канавки вообще супер-папоротник растет, пока мы тут с кустами-цветами трюхаемся.
А мне все кажется, что канавка там неспроста. Нигде не сказано, что если корни куста слегка обрубить, он погибнет?
Как-то хочется прорыть новую канавку и отделить цветок от куста и сада
Постойте, в изначально м варианте:
А у куста на корне жили опасные бактерии, доселе "дремавшие" в земле. Они начали заражать и убивать все цветы в саду, не трогая только куст и этот хрустальный цветок.
Сорри, а собственник и выгодополучатель там Хто? От его личной выгоды вся и пляска ... Правда, если будут вмешиваться третьи лица, будь то желающие вкушать плоды иль просто лицезреть цветок, то это уже политика)
А так..., новая трактовка "Вишнёвого сада"))) И толку мало, и жалко спилить)))
подождите в отпуск! предлагаю придумать свои детали, а то что все Ahriman. Например, из хрустального цветка можно сделать отличный аналог бриллиантов, не отличимый на глаз даже профессионала от натурального!
Продолжу свою версию.
Цветок - архетип измененных состояний, бесплодных мечтаний, иллюзий. Не случайно цветок нельзя потрогать руками.
Лично я предпочла бы запечатлеть его на холсте, воспеть в балладах/ преданиях/ сагах... (стараюсь сохранить дух изложенного автором) Но канавку перелопатить!
И все-таки сохранить сад в первозданном виде.
Разумно, конечно, постараться сохранить и его жизнь, например попробовав создать новые устойчивые связи для Цветка: развить новые корни, отклонить в нужном направлении единственный, создать подпорки либо использовать формалин, жидкий азот на худой конец.
Садовник также может переквалифицироваться в микробиолога и увлечься разведением вредоносных бактерий. Как вариант
Какая интересная задачка...
Спасибо автору!Хрустальный цветок соединился с живым кустом, надо же...как сказочно будоражит воображение!Это как иллюзии переплетаются с реальностью и в результате их бывает сложно отделить друг от друга, да?
Нууу, не стоит обособлять на общей площадке. Пусть желающие тоже выскажутся...
Выделенные формулировки пугают...Это что ж за ДЕТИ, которые сами вольны решать и выбирать, как им жить? В моём понимании за решения детей ответственны и причастны к ним взрослые...Подивлюсь на попустительство взрослых. Но раз уж каждый историю волен обрастить деталями по своему усмотрению, пусть в обсуждаемой стране рано взрослеют или рождаются со зрелым до возможностей решения мозгом, или до пенсии считаются "детьми"
Тогда отношение моё к обеим группам нейтрально-толерантное Каждый волен сам выбирать свою судьбу и способ жизни: жить в мире грёз или материальном. ( 2В? )
Только я воздержалась бы от оценок, кто из них более счастлив, не измеряла уровень счастья яркостью впечатлений или объёмом и вкусностью съеденного и выполненного
Своих детей до определённого возраста ( пока бы не увидела, что они способны критично воспринимать происходящее и собственные поступки. Для каждого это свой возраст ) выращивала, гуляла с ними в саду без цветка и с обязательной помощью садовнику Параллельно изучила бы всю информацию по цветку: не вреден ли, не вызывает ли зависимости, каковы последствия регулярного пребывания в его поле, отследила судьбу детей из группы "грёз". Удостоверившись в безопасности, обязательно познакомила детей с его возможностями в моём присутствии, посмотрела на их реакцию и предоставила КОНСУЛЬТАТИВНОЕ слово им ( решающее- за мной, пока дети ). При желании водила бы в сад и к цветку в соотношении 4:3, 5:2 или 6:1 в пользу реального сада. С наступлением взросления предоставила бы выбор сами детям. Дальше они ответственные за свою судьбу и решения.
Только ещё я не ограничивала бы жизнь садом и цветком. Показала, что за оградой живёт сирота-принцесса с совершенно запущенным садом, потому что ей скучно одной за ним ухаживать. Почему бы через раз не ходить в сад к ней? Может, впечатлений от общения будет больше, чем от цветка?
Хотела бы услышать и второй вопрос, пусть и очевидный
Оригинальную трактовку-ответ задачи, безусловно, тоже Попозже
Потому что про корабль все версии высказали в начале, их меньше, меньше поле для раздумий и ответ я знаю
С нами так преподаватель психиатрии развлекался:
- ..., ты сегодня на занятии присутствуешь?
-Да ( недоуменно )
- А что ты ел на завтрак?
- Макароны и курицу.
- Ага, твой завтрак переварился на мелкие фрагменты, они всосались, вошли в твой метаболизм, частично встроились в твои клетки. То есть теперь ты частично состоишь из макарон и курицы. А теперь представь, сколько приёмов пищи ты поглотил за свою жизнь! То есть ты сейчас состоишь из них. Тогда что в тебе твоего? Что от тебя? Ты вообще существуешь? Ты уверен? Докажи.
И вся группа наперебой доказывала, что однокурсник существует и здесь находится именно ОН А преподавателю было не скучно
Неее, думаю, это стандартная цепочка для затравки реакций студентов. Он больше слушал, улыбался, ухмылялся и логически парировал Ну, им одно и тоже из "что написано в учебнике" надоедает А так работа психики в действии
Психиатрия в принципе нескучная дисциплина А уж когда мы с пациентами "общались", вообще смеха преподаватели не сдерживали
Суть та же, но вы ответили от "образа" и "воспоминаний"
А он ответил от "структуры": "Каждая вещь имеет свою неповторимую структуру. Корабль же меняли не целиком, а постепенно? Вот есть три доски. Заменили среднюю. Сначала она отличалась от других, но со временем состарилась и под влиянием соседних приобрела вид предшествующей ей. Потом поменяли крайнюю. И она уже под влиянием соседней изменившейся приобрела вид предшествующей. Таким образом сохраняется индивидуальная структура. А вот если корабль разобрать и собрать заново, заменив детали, то это уже будет новый корабль."
Амммм... Ну, я упомянул, что корни куста были глубоко в земле, так, что корни обычных цветов до них не дотягивались. Логично предположить, что корни находятся на глубине, под толстым пластом земли. Как только корень цветка "пробурил"этот толстый пласт земли и добрался до той глубины, где залегают корни, он выпустил заразу. Возможно, это мне так кажется, но вроде все взаимосвязано и логично
Собственник - старый садовник. Деревенские люди получают пользу от плодов куста. И имеют возможность использовать чудный дар, которым обладает хрустальный цветок. Никакой политики тут нет - относительно крупным политическим силам, в целом, плевать до этого сада.
Была б простая - я не рассказывал И на что Вам тогда Ваша базовая ЧИ, если не на улавливание сути и моделирование в голове?
Это, скорее, проявления болевой БЛ и 2Л. Я по ходу действия вспоминаю важные подробности, которые изначально упустил/опустил, отслеживая ход мыслей отвечающих.
Конечно, могут! Но этот сад настолько плотно вплелся в культуру этой деревеньки, что стал неотъемлемой ее частью. И потому тут у детей интересы и развлечения завязаны на этом саду.
Вот, и это верная, со своей стороны, точка зрения
Парадокс корабля Тесея - вещь довольно известная и "простая" для понимания. В нее не надо углубляться. А вот дилемма заставляет задуматься, прочувствовать, представить. И сделать свой выбор.
Вы пришли к тем выводам, к которым в конце концов пришел я, изучив всю оригинальную историю... Вы как будто почувствовали ее оригинальный подтекст. Хм. Интересно, это проявление дуальности? Т.е. мышления на одной волне?
Да, конечно. Но я вынес вопрос отдельно к Вам не случайно, а для того, чтобы избежать путаницы. А то начнут люди вновь говорить, что я условия дописываю А тут просто отдельная, гипотетическая "ветка", которую кратковременно предположим, обсудим и закроем.
Думаю, что она
Мне очень приятно Вас читать. Чисто на интуитивно-подсознательном уровне Видимо, это из-за обилия подробной ЧЛ и БЭ в Ваших сообщениях? И дополняющего ПЙ-типа?
Конечно, трактовку я дам, попозже, когда тема подстихнет и придет время для этого.
А вопрос таков: если бы у Вас была возможность единовременно спасти и исцелить раз и навсегда со стопроцентной вероятностью растения сада, покончив с болезнью, ценой жизни старого садовника? Скажем, садовник будет упорно работать, изобретет эффективное средство борьбы, но сам при этом от тяжелого труда и опасных экспериментов скоропостижно скончается?
Народ, я запуталась в условиях. Цветок-таки может материализовать желания или только глюки вызывает? Это важно.
Если может материализовать, то лучше его оставить - пусть тогда материализует такой же сад, но без заразы. А если глюки - входить в измененные состояния нужно уметь самому без побочных средств. Поэтому цветок ничем не лучше, чем конопля на поле - в топку.
Я так понял, что именно может. Иначе игра теряет смысл. Глюки-то мы все действительно и сами могем.
Вообще, задачка была бы интереснее, будь цветочек просто ирреально неповторимо красив.
Нет, моя точка зрения, когда я, в конечном итоге, ее озвучу, Вас, скорее всего, удивит.
) 
В моём понимании за решения детей ответственны и причастны к ним взрослые...Подивлюсь на попустительство взрослых. Но раз уж каждый историю волен обрастить деталями по своему усмотрению, пусть в обсуждаемой стране рано взрослеют или рождаются со зрелым до возможностей решения мозгом, или до пенсии считаются "детьми" 
А преподавателю было не скучно 
