да не отрицаю я механизмы.)) я отрицаю, что гамлет со здоровой психикой и в сознательном возрасте будет так делать, если он чувствует, что перед ним не агрессор.
кроме агрессоров масса людей в окружении.)
с робами я прекрасно чувствую, что я "не могу разлиться морем")) и не травмирую их. и кстати даже когда была совсем маленькой - интуитивно понимала - "тут не разгуляешься, взяла себя в руки и перестала капризничать".)
я об этом - что не всем "по вкусу" мои психи.))
С возрастом даже болевые БЭ сразу понимают от кого надо просто бежать, а с кем лучше говорить только о погоде. Поэтому или держишь человека на дальней дистанции, или вообще устраняешь. Нет человека - нет проблемы.
То есть Вы хотите сказать, что если Вы полюбите не агрессора, а заботливого, например, то будете вести себя как инфантил?)))
hamonrye, я поняла что Вы сдерживаете себя и свои "негативные" проявления. И я сдерживаю свои. Если бы не сдерживала - наверное заговаривала бы с людьми только командами. А с товарищами, которые хотят из меня нимфу сделать держу дистанцию. Но думаете в близких отношениях я не проявлюсь, если там не виктим? Да ни фига подобного! Проявлюсь во всем ужасе. Виктимы такой тирании, какую инфантилы от меня получали, никогда бы не увидели.
О, как меня Гамлетесса пыталась из себя вывести в первые дни знакомства....При чем ТАКОЙ темой! (геноцид евреев). Я в своих границ остался и тему просто закрыл, отметив про себя, что обязательно вернусь к ней позже
Потом я к ней вернулся, а она призналась, что просто проверяла устойчивость моей психики! Ничего себе проверка.
Много ей пришлось пересмотреть со мной фильмов на эту тему....
Вообще с Гамлетом в этом плане легко, если он лезет, куда мне бы не хотелось, достаточно легко и резко прекратить это, и Гамлет в обиде не останется за резкий тон, просто поймет, что вот тут граница и все.
Со многими другими тимами этот финт ушами не проходит.
Нунинаю, о чем вы там с дуалкой хихикаете.
Если б знала тему, может тоже бы сказала: "Разве можно над этим смеяться?"
Робики еще почему пребывают в иллюзиях о своей офигенской этичности - потому что Гюго и Еси, например, не любят им жужжать про каждый косяк по . Делают уж замечания по глобалке, по-крупному. И то, если понимают, что архиважно и по-другому никак не обойдешься.
А так если браться близким логикам замечания прямо постоянно делать - так в нудомашинку превратишься.
Ээээ... Событийный ряд и контекст ситуации, их учет - по умолчанию идет. Даже не пришло в голову их писать.
Событийный ряд вообще к одному аспекту отнести нельзя, анализируется всеми аспектами, всеми тимами по своей модели А.
Успокоили.
А то я после таких заявлений сразу начинаю подозревать собеседника в телепатии.
Мне-то надо "почему" без доступа к фактам и контексту, на чистой интуиции.
Почитала...
В общем и целом согласна с наблюдениями Tefnut.
Хотя изнутри оно все как-то проще и естественнее выглядит.
Просто идет постоянное тестирование реальности на предмет моё или не моё, надо мне это или не надо, могу или не могу, потяну или не потяну. Само собой, моя территория - мои правила. Но ведь территория в течение жизни имеет тенденцию к расширению. Экстраверсия, экспансия, агрессия в гештальтистском понимании этого слова. Я не умею абстрактно восхищаться и поэтично любоваться со стороны. Мое восхищение - всегда вожделение, если мне нечто нравится - я хочу это сделать своим, взять под свой контроль, занять территорию.
Это у Вас Гамлет был 2В.
С 3В резкое и категоричное закрытие может и пройти... а может и нет. Может спровоцировать решение не только не трогать эту границу, но и не иметь дел с этим человеком вообще. Если тебе с порога отказывают в жизненно необходимом процессе по Воле-Логике, то надо ли оно тебе? А может возбудить, спровоцировать на продолжение штурма. Зависит от... много от чего зависит.
Э-э-э... Именно как проверка на прочность? Ну-у-у... может быть.
Подколки, довольно хищный и мрачноватый юмор, вспыльчивость... ну да... но это мое естественное состояние и поведение, и когда я его себе потихоньку позволяю - я проверяю, понимает ли человек такое, драйвово ли ему.
Если человек все это с удовольствием ест и остроумно парирует - то это круто, и я чувствую себя с ним свободно и кайфово.
Если с человеком можно всё, если с ним можно вести себя как с собой, без ошейника самоконтроля, то его не то что уважать, его надо ценить и беречь как зеницу ока.
А вот это - дааа! Вот за такое болтание удобрением в проруби уважение утрачивается на раз.
Тем более то, что было можно вчера - воспринимается уже как занятая территория. Как моё. То есть у меня моё отнять пытаются?
Вы так легко говорите... Это выбор, который каждый день нужно делать заново.
Держать свои границы или "наши" - запросто. До меня очень долго доходило, что есть люди, которым это нереально тяжело.
Но держать ЧУЖУЮ границу, когда все твое существо рвется - туда...
Когда человек остроумно парирует - он дает легкий отпор от посягательства на свои границы. Это как раз игра, при которой всем весело. Шуточное сражение.
А вот если человек просто молча улыбается, или обижается, но не показывает вида, или игнорирует такие легкие безобидные шпильки - они или очень быстро перерастают в обидные или человек просто игнорируется.
Не-не. Всё - это не значит, что он Вас принимает. Это значит, что он позволяет вершить над собой любые действия без внешнего протеста, хотя внутри может не принимать. Обычно эта ситуация, когда "можно всё" длится недолго, но достаточно продолжительна, чтобы тот же Гамлет "разошелся".
Для меня загадочна мотивация людей, которые ведут себя подобным образом. Особенно с учетом того, что остановить меня можно простым сигналом "не надо, мне больно". Конечно с тем, кому не надо, дистанция будет другая.
Да, если я вижу противоречивую невнятную реакцию на себя, на свои слова и поступки - я доведу до реакции определенной и недвусмысленной. Про разницу восприятия.
У меня сегодня утром Робка плакала. И твердила, как она не выносит эмоции. Моя Робка, которую я вроде как знаю, как облупленную, и знаю, что с ней нельзя почти ничего. С ней и не было ничего. Она валялась в кровати и шарахалась по соцсетям с телефона. А мы с собаком возились.
Я уж потом сообразила, что возились мы весьма эмоционально и этак виктимно-агрессорски.
Разница порой поражает. Дельтийцы, например, когда воочию наблюдают общение виктим-агрессор начинают просить "не ссориться" и пытаются помирить И получают в ответ искреннее недоумение. "Кто ссорился? Мы вообще просто шутим и веселимся!".
Кайфоломы!
Да, а потом вырастаешь в такой дельтийской семье и десятилетиями привыкаешь не испытывать стыд от того, что повысил голос не дома в тёмном чулане. Потому что ты же все равно повышаешь и раньше повышал, просто всегда считал это чём-то невероятно неприличным.
Философически: Зато тебе не приходится в 20 или в 40 лет обнаруживать, что люди, оказывается, бывают - Другие, что они иначе думают, иного хотят, оценивают по иным критериям... Ты это знаешь с рождения и к возрасту вступления в большой социум уже имеешь навыки перевода.
И, привыкнув к ощущению себя как железа среди стекла, меха и дерева - обучаешься двигаться по жизни немного медленнее, плавнее и аккуратнее.
И тестировать реальность предпочитаешь в основном более долгим, но и более безопасным методом наблюдения и анализа, а не сплошными виктимными провокациями.
Провокации начинаются тогда, когда реальность обнаруживает некую нелогичность, противоречие, непонятность. Причем их первоначальная цель - не поддеть и опустить, а совершенно искренне получить логичное объяснение несоответствия, прояснить ситуацию и расставить все по местам.
Дельтийцы?
У меня довольно большой опыт наблюдения подобных реакций на мое общение как раз с Гексли.
В том числе даже от Жуковой: "Дети! Не подеритесь только!" А "дети" в этот момент сладострастно процессируют по Логике.
Гексли о друге с интонацией совершенно влюбленной: "Мы так друг над другом издевались!!!"
Не все Гексли, конечно. С некоторыми не то что двигаться - дышать приходилось аккуратно, как с китайской вазой.
С Достами и желания "издеваться" как-то не возникало. Они не слабые! Мои - точно нет. Но они мягче и серьезнее. Стиль вообще другой.
А от Габенов меня относит. До сих пор не понимаю, что наши девочки в них находят.
Это тоже не сразу приходит. Сначала есть долгий период "я неправильная и все вокруг кто так делает неправильные". Более того, до сих пор такие мысли у себя отлавливаю. К счастью, по факту вижу, что мое поведение меньше отражается на моей нервной системе, чем поведение "успокаивающих". Все ж любопытно что при этом некоторые мою маму упрямо отправляют в Гамлеты.
или "я правильная, но какое же чувство вины я испытываю от своих действий, потому что это доказывает, что мои родители - неправильные".
и первый и второй вариант ужасен.
Конечно, говорить же легко Да, от выбора никуда не деться.
Насчет чужой границы... Чую, у нас в очередной раз отличие в терминологии.
Почему вы держите чужую, а не свою-то ? Если вы не идете куда-то, вы же по каким-то ограничивающим вас соображениям удерживаетесь?
В моем случае драйка отвечала альфийке: "Мы просто разговариваем" - с драйскими фирменными нотками осуждения в голосе))))
Потому что она - не моя. Почему держу? Так кто-то же должен. И кто-то - это явно не дельта.
Поняла Вашу мысль.
Но если даже нечто находится внутри меня - это не значит, что оно моё. Интроект. Оно не моё, я с ним не согласна, я против всеми лапами. Но...
Ну да. Я - неправильная. Не такая, как все нормальные люди. Всю жизнь это слышу. И чо?
Сущностное - примите как факт, в отношении поверхностного - проявите договороспособность. Не хотите - вот вам бог, а вот там - порог.
К счастью?
Если бы меня не волновала нервная система успокаивающих, то своя бы меня точно не волновала.
Э-э-э...
А Вы не думали про себя в качестве Макса ФВЭЛ?
Я не перетипировать, я так... по смутному ощучу.
А можно какой-нибудь пример? Так яснее будет.
Раз вы против и не согласны, значит, это не интроект))) Не встроилось, значит.
Я могу тоже на примере. Вот я считаю, что личная переписка, личные дневники и личные заметки - это личное дело человека и ни при каких отношениях я не могу представить, что бы я позволила кому-то ее читать, дала бы доступ, вообще ни одному человеку. Ну, там, по ситуации отдельные куски, конечно, изредка случается демонстрировать, но это совсем другое уже.
Соответственно, к чужой переписке я отношусь так же. Разлогиниваюсь, не листаю, складываю пополам, не лезу и т.д. И если вдруг поблизости от меня окажется склонное к слиянию существо, которое будет говорить "мне нечего скрывать", разбрасывать всюду свои откровения, предлагать пользоваться в полной мере собственным аккаунтом, я свое поведение скорее всего не изменю, но при этом мне не кажется, что я буду держать его границы. У него они просто другие. а я про свои пекусь. Я буду много "говорить об этом" и о том, что а мне есть что скрывать и что со мной так не надо. Учитывая горький опыт, мне будет сложно поверить в то, что человек отнесется к этому с уважением и без "ачотакова", поэтому придется быть внимательной(( Уже небезопасная среда оказывается(( долго это не продлится, конечно.
(Отдельно от непосредственного обсуждения хочу отметить, что были случаи, когда я читала то, что предназначено не мне. Не могла удержаться. Но это мои проблемы, а не "а чо он оставил контакт открытым, значит подсознательно хотел", "а чо не забрала листки после переезда, было б важно, не оставила" )
А давайте на Вашем?
Я с одной стороны считаю, что "собственность священна", чужие письма - табу и все такое. Когда просят по дороге прихватить пачку сигарет из сумки - тащу всю сумку. Ну, не хочется мне чужую сумку открывать! Так что мыслей пошариться в чужом компе или чужом столе обычно даже не возникает. Не хочется. Нет потребности. Нет необходимости. Про своих я и без шпионажа все, что надо, могу узнать, про чужих - тупо не интересно.
Свой комп гостям-друзьям тоже оставляю бестрепетно. Знаю, что не полезут.
Но с другой стороны я - то самое существо, которому нечего скрывать и которое если скрывает, то в основном из убеждения, что никому про него не интересно.
Мое убеждение как раз - не скрывать ничего, тогда тебя и поймать будет не на чем.
То есть мысль, что кто-то залезет в почту меня не пугает. Ну, залезет... ничего особо нового он не узнает... даже про себя ничего не прочитает такого, чего я ему самому раз десять не говорила... разве что слова будут немного другими, так я со всеми разными словами разговариваю.
А теперь представьте себе ситуацию, в которой мне очень хочется залезть в чью-то почту. Нужно мне это. Такая ситуация была раз в жизни, и я не то, что в почту... там был почти профессиональный шпионаж. Не стыжусь. Стыдилась бы - не делала. Но на войне как на войне.
Это было предисловие.
А теперь представьте другую ситуацию. Что мне не просто залезть, мне поселиться в этой почте хочется. Что мне это дороже жизни, чести и счастья.
Физическая возможность залезть - бывает. Бо владелец почты небрежен, комп не выключает, пароли разбрасывает... В конце концов я против него - на порядок сильнее компьютерщик, я и взломать могу.
Я - не лезу. Потому что знаю, что человеку будет неприятно. Мои это границы? Да нет, свои я бы уже сто раз нарушила, передвинула, разломала к черту.
А. То есть "держать" в смысле не нарушать?
это довольно очевидный смысл, но мне он почему-то не пришел в голову))
Но тогда меня смущает вот это:
Так как в описанном примере я не вижу, чтоб человек не держал свои границы:
Т.е. у него есть представление о том, что если в эту его зону залезут, это плохо.
То, что он пароли раскидывает, так это не значит что не держит. А то получается из серии надела короткую юбку - можно насиловать. Не стал крутым компьютерщиком - "сам виноват".
Я тоже раскидываю, например, и у некоторых людей есть мои пароли, потому что я знаю, что не полезут. Ну по крайней мере глубоко лезть совесть не позволит))
Мне изначально представилось "держать" как если бы владелец почты не видел ничего такого в том, чтобы ее все читали, а вы бы эту почту сторожили и от других, и сами не лезли.
Тут одно время были обсуждения в таком ключе - "за есей надо ставить границы"
Интересно почему?
Для меня этот смысл не только очевиден, но и единственен. Да, держать чужую границу - это не нарушать ее в ситуации, когда
1. хочется
2. физически возможно
3. за это ничего не будет.
То есть Вы считаете, что "удерживать свои границы" - это сообщить в пространство, что некие действия Вам неприятны?
Серьезно?
Вас услышат только те, у кого границы находятся примерно в том месте, что и у Вас. Те, у кого они принципиально другие - элементарно не поверят, пропустят мимо уха, отмахнутся. Принцип "ачотакова".
Из тех, кто услышит, соблюдать будут те, кому просто не надо, и те, для кого Ваши желания святее собственных. Первых - большинство, конечно. Но рассчитывать на второе... рискованно, мягко говоря.
То есть Ваши границы - от тех, от кого границы в принципе и не нужны?
То, что я называю границами, рассчитано на людей, которые захотят нарушить и которым на мое мнение будет наплевать.
Они практически труднопреодолимы. Либо нарушением серьезных статей УК, либо изощренным обманом. И за их нарушение предусмотрены жесткие санкции.
Навязывать другому свои принципы вопреки собственным желаниям? Какое истическое извращение!
От других пытаюсь тоже охранять, да. Но граница безразмерна, а руки мои коротки.
Если PikkuMyy разрешит, можно обсудить здесь.
Аргументы - из анализа работы Модели А форумчанки по ее постам на форуме. Но это долгий процесс.
Самые информативные посты - когда забывают, какой тим НАДО представлять, и отвечают искренне. Вот тогда работа модели А и аспектов как на ладони.
Поэтому анкеты считаю неинформативными почти совсем - ответы там подгоняются под собственные представления отвечающего о тимах.
Кому интересно, как взаимодействует суггестивная ЧС Есенина с активационной ЧС Гамлета - посмотрите
Чрезвычайно точно выстроено режиссером замедление ответа Есенина с суггестивной ЧС и финальный удар.
Режиссер фильма - Зак Снайдер, Гамлет.
300 спартанцев - тоже снял он
ЗЫ В фильме "Запрещенный прием" тимы основных героев совпадают с тимами актеров. Это редкость в кино
. Делают уж замечания по глобалке, по-крупному. И то, если понимают, что архиважно и по-другому никак не обойдешься.
Именно как проверка на прочность? 
Ну-у-у... может быть. 
