Если вы намекаете, что меня должно что-то напрягать, то этого нет =)
Но я так же спокойно могу и Гекси читать, если они будут красиво и по делу писать =)
Скорее не "вот так бывает", а в большинстве случаев бывает именно так у таких людей.
Нет, не все максы такие - с подстраивающимися волями, даже, я бы сказала, совсем не такие. У моего воля четвертая, но 1Ф2Л и он, все-таки, достаточно жесткий и авторитарный. А вот было время, работала я с максом пастернаком - ни одного, даже мельчайшего, конфликта или недоразумения, настолько легко и комфортно мне с ним было. ПЙ очень сильно влияет на поведение и смягчает или усугубляет тимные проявления.
У вас 1Л2В однозначно . Я всех ЛВЭФ/ЛВФЭ, как родных, практически, воспринимаю, настолько все близко и хорошо ложится, независимо от тима и пола даже. И вас читаю с большим удовольствием, но это не значит, что вы габен . Я вон и Ксатри бы в габены взяла, не будь он таким очевидным ЧИ интуитом . И еще, я бы не использольвала Фантомакса, как ориентир для установления тима Ньюборна . Во первых потому, что процентов на 80% поведение и проявления у него ПЙные. И даже не столько 3Вольные, сколько платоновкие. Во вторых, существует очень высокая вероятность, что у Фантомакса ЧС базовая, а проявления базовой и творческой ЧС, все-таки, ощутимо разнятся .
В связи с чем продолжу цитировать "про гамлета" (найдено на просторах интернета, написано девушкой, которую попеременно относят к тимам гамлет, есенин и дон, а сама она пока не определилась).
Вот, допустим, жили вы не тужили. И в один прекрасный момент решили, что для полного душевного комфорта вам рядом нужен Гамлет.
Ну там кто-то котенка заводит прекрасного, или птичку, а вам срочно Гамлет понадобился. Бывает. Говорят, лечится.
Собственно, инструкция, чего с этим делать.
А. Как отловить Гамлета.
Ловить. Гамлет будет виктимно страдать и отпархивать. Но вы ловите, ловите. На мотыля.
У меня довольно банальное представление о долге сильного - защищать слабого, оберегать его... если нужно, то и от него самого, и от себя самого.
Подтягивать? Не думала об этом.
Я не прошу, тем более не требую равенства.
Разве что мечтаю о нем.
Точно. Мне как раз нравится "дрессура" Максов, заставляющая тебя быть сильной рядом с ним. Как мне один говорил, устраивая бесконечные проверки и не давая пощады ни в чем: "Я должен знать, что со мной рядом сильный человек, который, если вдруг со мной что-то случится, сможет сам о себе заботиться и выживать". Никакие слабости не признаются и тем более не поощраются. Это, наверное, такая жизненная армия
это ошибочное впечатление
трактат написать не смогу, а кому нужно, тот и так понял.)
возможно, у вас все цивилизованно, чинно и без "я б тебя убил". и так бывает.
и еще - что вы подразумевали под щадящими способами?
Не, меня тоже убить хотели, не раз но я специально для обнажения души не провоцировала. Я умею провоцировать, но не для того, чтобы узнать суть человека, а...не знаю, зачем...но есть такая ерунда противная. А суть человека я и так вижу
Щадящие методы - любовь. Она сильнее всего позволяет раскрывать человека. Это неминуемо просто.
Сдайся! Ведь это совсем не сказка!
Сдайся! Стрела, описавши круг...
Сдайся! Еще не один не спасся
От настигающего без рук:
через дыхание (с)
не, ну так не каждый же день доводить до "я б тебя убил". оружие это обоюдоострое.
обычно это по БИ приходит. прилив, отлив. и т.д.
а любовь я трогать не хочу. уж очень абстрактное слово.) есть вот БЭ-любовь, ЧС-любовь, ЧЛ-любовь..))) там ведь другая терминология. любви.)
В целом, у Гамлетов другое положение , мерность больше, чем у Есенина, активационная.
Еще вот, дело же не в стыде, а в выборе способа достижения цели. Чел подошел доброжелательно спросить дорогу, получил доброжелательный ответ. И понеслось. Попытки познакомиться, навязать общение (этические манипуляции), предложения последовательно дружбы, секса и любовника при муже. Классический пример приставания-преследования. Уже даже стала мониторить машины вблизи, на всякий случай Не реагирует на несколько раз высказанное - "Не хочу знакомиться", вернее, реагирует этической манипуляцией. И все, интуитивно находится выход - "вас ревнивый муж убьет".
В ответ - "А муж кто, спортсмен?". "Если бы" - усмешка (и намек на волшебника, в общем )
Чел сделал вид, что фотографирует достопримечательности и отстал. Фсе.
Шварц гениален, что и говорить
Знаешь такого актёра Алека Болудина. Он сегодня заселился в отель на выходные. Целый день бегал от его поклонниц - автографы просят....никогда не думал, что мы похожи ) К старости видать стали - сединой. Мне антикомплемент)))
Кстати, про плавки Гамлетесса прочитала - ноль реакции. Говорю же - закаленная.
"Влиять" в смысле заявить о себе, заставить другого хотя бы мучаться, скинуть собственный стресс и т.д. Истерикой исправить ситуацию конечно же нельзя. Сбегут от истеричных прикрывшись медным тазом какими бы ЧЭ ценностными при этом не считались...
Вобщем, всё что я хотела донести, это-истерика от неравенства (какого угодно хотите). Будь она мегастар & вамп & миллионерша плюс менее чем он (обязательно!) влюблена и зависима, а он бедный студент и очень боящийся её потерять, то истерил бы он, хоть Максом, хоть самим болевым ЧЭ он был бы...
О... Его уже путают с Болдуином... Ну как тут не станешь Гамлетом?)))
Материальное благосостояние никак не влияет на это. Никакого неравенства нет! И бедным студентом я тоже был, но права на женщину заявлял точно такие же и вел себя также. Если любишь она тебе равна при любых обстоятельствах, т.к это твой выбор и без нее тебе и не нужны эти бумажки. Вообще ничего не важно кроме чувств . Гамлет знает, что это так и чувствует себя равной. Не равна она, если не любят, но это совсем другая история. А для меня вообще любовь - некая зависимость. Потому что я могу отказатья от всего, а от нее нет. Далее можно не продолжать.
И ее истерики это не от безысходности, а просто от переизбытка чувств. И только так я могу точно понять, что их столько, сколько мне нужно)По крайней мере- не меньше, чем мне нужно...
Так что у Вас совершенно неверное представление об этом и совершенное непонимание мотивов, что довольно странно для черного этика. Но этого в мат.части не напишут, да)))
Бг а Вы его видели в 56?
В молодости да, а сейчас он пузатый, попястый(как у африканской женщины) мужик. Ничего общего со мной))) Кроме прически и цвета волос. Даже ростом не похожи.
Вот ведь) не важно базовая чи или бл, а мысли сошлись) но я бы не воспользовался, мне всегда важно, чтобы интересен был именно я. У меня пунктик)
На родину да. Я думал, может на пенсию:-)свалить навсегда, еще и кризис, как раз во время. но счас сделали предложение от которого невозможно отказаться человеку, любящего власть) так что может пенсия отложется. Моя 3в и болевая чи никак не могут решить! Сбили все планы кризисы и предложения!
Какое признание в любви. Поди скажи, что Габен написал, ага. Красиво, тем более на констрасте с предыдущими темами, ну кто понял, тот понял. Не знаю, как Гамлетесса, но я бы могла отличить провокацию от искренности. Сама такая))) Тут недавно Гамлеты расстраивались, но от провокаций же. Хотя, тут постоянно тонкая грань, да.
Справедливости ради - mirabella дословно сказала "Вобщем, всё что я хотела донести, это-истерика от неравенства (какого угодно хотите). Будь она мегастар & вамп & миллионерша плюс менее чем он (обязательно!) влюблена и зависима, а он бедный студент и очень боящийся её потерять, то истерил бы он, хоть Максом, хоть самим болевым ЧЭ он был бы..."
Это "обязательно" полностью соответствует тому, о чем Вы написали. Для меня - кто меньше любит - тот находится выше. Именно он может управлять другим, увы. Как только ты попадаешь в любовь сильнее, чем любят тебя, ты автоматически прощаешь больше, терпишь больше, идешь на большие жертвы...В идеале любовь в обе стороны должна быть равна. Но это не часто встречается.
Можно подставлять сюда деньги, помощь, заботу - не важно. Кому больше чего-то нужно в отношениях от другого - любви или мат.благ - тот и ниже, тот более зависим.
При чем тут все остальные условия про женщину вамп, бедного студента итд? Любовь-единтсвенное условие. А я объяснил не это.а мотивы и последствия истерик. Они не от того, что кто-то ниже. Это ключевая мысль, которая опровергает версию мирабеллы. А ее пример подойдете для пары, в которой один НЕ любит
А вообще это все такой бред, меньше любит или больше. Кто как измерил?:-) Смешно это объяснять типа черным этикам. Любо любишь, либо нет. А там, где любви взаимной нет, можно заниматься подсчетом, кто кому больше и чего дает. И кто в паре круче и больше ценится))))Но это не тот случай, о котором изначально шла речь.
В смысле - бред измерить, кто как любит? Понять просто - кто меньше держится за отношения, тот меньше любит. Кто в ссоре говорит, что уйдет, и может реально уйти - тот меньше любит. Вы же не хотите сказать, будто считаете, что любовь всех людей одинаково сильна?
Когда мне мой муж говорил, что меня любит, я ему отвечала, что в моей системе эта его Любовь тянет на бледную мою влюбленность, если не равнодушие. Я вам как черный этик заявляю, что каждый человек любит по-своему, а есть люди, которые в принципе не способны на любовь.
Кстати, Вы не думали, что Ваша Гамлетесса истерит именно из-за того, что больше Вас любит, чем Вы ее? Мне вообще странны истерики, если женщина спокойна и счастлива и уверена в своем партнере...Истерят те, у кого проблемы в жизни. Ходите, понимаешь, на гавайские плавки девушек по пляжу ловите, записки получаете - кого хочешь это доведет до сказу ))
. Я всех ЛВЭФ/ЛВФЭ, как родных, практически, воспринимаю, настолько все близко и хорошо ложится, независимо от тима и пола даже. И вас читаю с большим удовольствием, но это не значит, что вы габен 
Именно так. Поймать и полюбить.
, мерность больше, чем у Есенина, активационная.