Ну, когда любишь и уважаешь человека, то наплевать, по-моему, общие-не общие интересы, чего-там... Вот когда перечисленного нет, тогда и задумываешься, где же лежат костыли)
Можна вопросец? А если любили-любили, и вдруг - бац - и уже не любите? А если любите-но-непонятно-насколько? А если скажи-мне-как-я-люблю? (внушаемая ЧЭ) А если "че?" (болевая ЧЭ). У вас все однозначно, вам хорошо, вам вон как.
Я спрашивала с практической целью: понять, об одном и том же мы говорим или о разном. По этому абзацу так и не поняла. Придется мне объяснять на собственном примере и на примерах самых популярных, общечеловеческих.
Дело в том, что я целями называю некие конкретные точки стремления, материальные и достижимые. И к ним я действительно иду, составив подробный план действий с парой-тройкой запасных вариантов.
Например? Ну, из общечеловеческого: Получить такую-то профессию и преуспеть в ней. Родить и воспитать троих детей. Побывать в Перу. И т.д. Так вот, если называть целями нечто подобное, то иметь одного партнера, который их разделяет - классно. Но не категорически необходимо. Можно разделить. Можно достигать и в одиночестве.
Так что необязательно, чтобы цели такого плана в паре совпадали. Лишь бы не противоречили. Если, например, я - урбанистка, всю жизнь мечтавшая жить только в Санкт-Петербурге, то вряд ли я могу сойтись с убежденным фермером-натуралом. Вряд ли мы даже познакомимся. А вот в отпуск в принципе можно и отдельно съездить, кто - в Перу, кто - в Париж. Или один партнер идет к своей цели, например, меняет профессию, а другой ему помогает морально и не только, например, берет на себя финансовое обеспечение семьи.
Я вот об этом говорила.
Мне кажется, что целями Вы назвали скорее модели семьи, основные сценарии совместной жизни. Вот это да, это должно совпадать. Если меня всегда привлекал партнерский брак, основанный прежде всего на дружбе, то убежденному домостроевцу со мной связываться не стоит. Обломается.
(Артем, Вы бы почитали там про Вашего тождика с Гамлетессой, а? Может побросите идею, как мужика пробить?)
Все это и многое другое, о чем уж слишком долго писать, между людьми, в принципе собирающимися жить вместе несколько десятков лет, естественно, обговаривается. А то, читая некоторые высказывания в теме, можно подумать, что некоторые люди подобные решения принимают через месяц знакомства и под гипнозом.
У меня сейчас эффект дежа вю. То, что я напишу, я писала в жизни множество раз в разное время и разным людям. Наверняка и здесь писала.
Эмоции - это не ТОЖЕ полезный выход. Это в принципе единственный полезный выход. Я убеждена, что ВСЕ, что человек делает в своей жизни в конечном итоге направлено именно на это.
Только я не очень люблю термин "эмоции". В бытовом значении это что-то слишком конечное.
Мне больше греет душу соционическое слово "энергия". Так вот, суть любого действия - обмен энергией. Получение ее - это счастье человеческой жизни. Отдача - ее смысл.
А дальше я становлюсь эгоистична и концентрируюсь на проблеме, которая болит лично у меня. На проблеме отдачи. Зная, что получить - тоже проблема. Но не моя. Так уж получилось, что практически всю сознательную жизнь я подключена к неиссякаемому источнику. Не моя заслуга. Просто случайно повезло.
Так что хватало и на Габена. Артем, ну я же писала прямо в этой теме. Габену-бедняжку угораздило меня родить.
Так что мысль об общении с кем-то, с кем этот процесс не идет, мне как-то и в голову не приходила.
А вот когда он идет, ах! как он идет! тогда и хочется не останавливаться, не прерывать, не отрываться от человека, подходить к нему все ближе и ближе, еще, еще, еще, в воронку, в вихрь, вверх...
По результативный выход - не поняла. Какой, например, выход? Мысль о том, что ВСЕ - вообще ВСЕ результаты вашей совместной деятельности останутся между вами лично меня не оттолкнула, мне как-то без разницы. Хотя подобное, имхо, практически невозможно.
Э-э-э... прежде чем зауважать кого-то, а уж тем более полюбить, необходимо с ним как минимум познакомиться.
Вопрос: как, на какой почве Вы знакомитесь с людьми, у которых категорически другие интересы и что Вы с ними вообще вместе делаете, о чем говорите?
Ну, знаете! Должна же быть какая-то польза даже от самой бесполезной базовой.
Ну, в разряд интересы я пихаю жизенные ценности и всякий футбол. Заранее, ага) А человек сам может быть по себе хороший, многого добившийся (компетентный), рассудительный, умеющий не бросаться из огня да в полымя, а разбирать нюансы до мельчайших деталек, чтобы получить более подробную на выходе картину. И наплевать, что живет он перебежками, а я - на берегу, я люблю рыбу, а его от ее запаха просто выворачивает. Мы можем не ужиться, но за ряд качеств я его однозначно уважаю)
UPD. А познакомиться можно везде. И заговорить - обо всем. В том числе, и о непохожестях (благо, случай - он велиииик...)
Первой реакцией было написать: Ну дааааа, так я и вижу как Гексли болтает про неинтересное.
Потом прикинула соотношение круга ваших интересов с моими. Я по этому поводу бывшему говорила, что мы с ним вдвоем сойдем за одного образованного человека, потому что он знал понемногу обо всем, а я - все о немногом.
Ладно, в целом понял. Хотя единственное, что я действительно понял, это "футбол". Вернее: ФУТБОООООООООООООЛ!!!!!!!
А остальной текст в моей интерпритации звучит так: А человек сам может быть по себе хороший, многого добившийся (компетентный), рассудительный, умеющий не бросаться из огня да в полымя, а разбирать нюансы до мельчайших деталек, чтобы получить более подробную на выходе картину. И наплевать, что живет он перебежками, а я - на берегу, я люблю рыбу, а его от ее запаха просто выворачивает. Мы можем не ужиться, но за ряд качеств я его однозначно уважаю) и прекрасно понимаю, что он мне совершено не нужен. Да, я тут по ходу диспута в порядке прикола сочинила для себя оптимального с соционической точки зрения партнера.
Достоевский ЭВЛФ.
А почему? Распишете?)
Хотя этот вопрос тянет на вопрос отдельной темы.
P.S. Под подписью бы Вашей подписалась. Это ведь не цитата?
P.P.S. И ой, я же всего лишь на творческую ЧИ не Достоевский ЭВЛФ! Хотя да, тоже мне "всего лишь".
Какая отдельная тема! Мне эта мысля полчаса назад в голову забрела. И "я не успела составить перечень", как периодически говорит одна вроде бы Драйка.
Ну, попробую. Навскидку.
Тут уже говорилось, и в шутку и всерьез, что максимальная легкость понимания и общность интересов характерна скорее для общения тождиков, а не дуалов. А я всю жизнь жажду общности гораздо больше чем дополнения. Ну вот почему-то я не испытываю внутренней потребности в дополнении. А если и испытываю, то не потребность в материальности и практичности, в сенсорности, а нехватку легкости, гибкости, непосредственности, доброты, жизнелюбия. Я сама - резкая, жесткая, линейно-напористая. И именно это нуждается в компенсации.
То есть получается этик-интуит.
Тождик? Это безумно интересно, но, чует мое сердце, может кончиться соперничеством. В моей судьбе, уж не знаю, за какие грехи в прошлой жизни, красной нитью прописаны квазитождики, я готова экстраполировать на них всех любовь к одному из них. Но осознаю, что иррациональность меня крепко выматывает.
Остается Дост. Тем более, что у меня на них импридинг.
Почему полуагапе а не полное? С 1Ф при активационной БС я не выживу, а 4Э меня будет многовато.
Торжественно заявляю: Местные Достоевские мужского пола могут не шугаться. Все это чистые игры интеллекта. Леди джентльмена не ищет, леди за джентльменом бегает.
А подпись - почти цитата. Я утянула ее у Стругацких, они - из какого-то восточного трактата. Не помню уже.
Я подумала, может, у других тоже есть мечтания на тему, "если бы я мог выбрать себе дуала"... (понимаю, что Вы скорее о комфорте, но как-то ничего другого не формулируется)
Ну вот, я все же список ждала. Хотя Вы очень толково объяснили
Что такое "импридинг"?
А если по теме...
Я тоже не за общность интересов. Для меня услышать от нового знакомого радостное "я тоже!" в ответ на мое "люблю Цветаеву" - неприятное начало общения. Ибо некоторые свои интересы я скорее ревную, чем хочу поделиться.
Но когда со мной делятся воодушевлением от чего бы то ни было, мне это приятно вне зависимости от того, насколько я вообще вижу повод для радости (хотя это, наверно, не ко всем относится).
Хотя в близких отношениях очень важно сходство мироззрений, картин мира, это не касается отдельных интересов. Тут у каждого может быть личное пространство, если только в паре в итоге есть точки пересечения, кроме холодильника и постели.
Необходимое для этого условие: круг общения такой, который не вытягивает силы. Мало того, подпитывающий. Хотя чем подпитывающий? Давайте по поводу тока...
Что такое "ток", энергия: это - ресурсы. Физические силы и здоровье, желания, мотивация, знания, статус, время, сознание.
Можно получать удовольствие от работы. То есть эмоции. Еще - новые знания, статус. Остальное в минусе. Не всегда, но зачастую.
Дома тот самый недуал тратит все ресурсы, кроме (предположительно) эмоциональной стороны.
По поводу - когда вас окружающие так любят... чудесна ваша жизнь! Такое счастье не всем дается задаром, и достичь тоже не всегда удается. Бывает, что не везет на каком-то этапе. Если много таких счастливых и любящих людей, то почему же такой мрак в лицах, когда я еду по городу в маршрутке? Вопрос риторический. Это нечасто получается по статистике, которая жуткая ложь.
Человек - сам по себе неустойчивая система, это система маятников. Возвращаюсь снова к банальной истине о том, что два человека (неважно в каких ИО) способны не расстраивать "маятники" своего партнера только при условии, что они знают об их наличии, и ценят своего партнера. Это высокий уровень сознания, высокое развитие. Вот - второе обязательное требование.
Интроверты в худшем положении, так как у них проблемы с налаживанием связей. По определению. Подпитываться на стороне им будет сложнее. По поводу уединения - это не такая уж проблема уединиться. Можно в ванной закрываться Вот нашел этот диалог. С третьего раза понял - кто там кто, бо не подписано.
Эээ..... ну и занудный же это Роб.... А знаете чего? Может он ее на игру провоцирует? Как-то этот роб слишком серьезно высказывается, чересчур серьезно. Так обычно провоцируют
По пунктам:
1. слова Роба не должны быть обидны, он скорее всего подумал, сказал, а почувствовать при этом - забыл. Чего тут обижаться? Надо помочь ему почувствовать...
2. это ГАМЛЕТ не может себе выбить зону своих интересов? Не верю.... Может он не Роб? Или она - не Гамлет?
3. а это вроде очевидно должно быть.
4. и это.
Любовники/любовницы порицаемы в НАШЕЙ культуре. Вообще ничего такого особенного в этом нет. Существуют и культуры, и люди, которые этим подпитываются в лучшем виде. Развивать тему не буду, а то рискую наткнуться на борцунов за культуру
Классический случай "одиночества вдвоем". Проще всего в таком случае откреститься. Я же предлагаю подумать о том, как так получилось. То есть по шагам:
1 вначале люди были порознь, друг друга не знали
2 потом встретились, и "что-то там сработало". А именно, сработал механизм по созданию ячейки общества, заложенный социумом.
3 они в эйфории влюбленности жили-были, пока эта эйфория не кончилась
4 механизма расставания заложено не было, поэтому они приспособились, как могли
Людям не хватает осознания причин, почему они делают так, а не по-другому. Личности спят, плывут по течению. Не знаю даже, что тут добавить.
Вывод: система устойчива
Не, в той паре не так. Это их ОСОЗНАННЫЙ выбор ( я точно знаю ). У Дюмы 33 лет многолетний ( со школы ) роман и брак не менее 5 лет с одноклассником, расстались по причине несовместимого образа жизни ( загулы, пьянки, агрессивное поведение БМ, он- звезда местного телевидения ), а она домашняя. Потом период свободы, путешествий, запретной любви. Я так понимаю "а семейного тихого счастья, когда в тёплый уютный дом, роняя тапки..." нет У Доста постарше 2 неудачных брака ( распавшихся не уверена, по какой причине. Но скорее: тихий, домашний, безынициативный, мало зарабатывает ), но ровный, верный, стабильный, любящий, с БЖ сохраняет хорошие отношения.
И тут они нашли друг друга 2 этика- интроверта, домоседа. Он настоял на браке, сказав, что "официально расстанемся, как только пожелаешь", она осознанно согласилась. Дома у них очень хорошо и душевно
По-моему, идеальный пример предложенной мной системы, когда общие цели и обстоятельства жизни обоих оправдывают неблагоприятный интертип.
Знаю ещё пару Макс- Доста около 20 лет в браке. Но там склеивает вера, духовность, она же источник энергии. Плюс общая работа, дача, поездки, дочь, цели.
Да, развивать не будем. Для желающих- отдельная тема есть. И дело не в порицаемости/одобряемости обществом. С момента возникновения его в теме меня интересует лишь один вопрос: энергетически это более эффективный/выгодный, чем вышивка/клубы по интересам или более энергозатратный источник? Но отвечать НЕ НАДО. Думаю, что по-разному в зависимости от обстоятельств. По этому вопросу всё.
Прямо как в сказке. Вы чувствуете себя, как в сказке?
Негативный опыт приводит к сворачиванию своих программ. Хотелось получить информацию на внушаемую, например - да не сложилось... раз не сложилось, другой, а потом уже и не надо. Привыкаешь. Как сказал мне один замечательный Жуков: "человек такое существо - ко всему приспосабливается, даже на веревке подергается, и прекратит". Говорят, помощи от тождика не дождешься. Кстати самая низкая комфортность тождественных отношений - у Гамлетов, вы знали?
Примите мое обожамс))) А чего такого лапапушечного вы видите в достоевских, кроме вашего "хочу"?
Вот сейчас опять своё затяну...аж повторяться не хочется... Но в заказе-то Дост БС себе на активационную получает, а Дюма ЧИ-суггестируется с творческой мужа Этого же не лишишь ( да, я помню, что блоки не те ) Да и реализуются с Эго частично оба
Не знаю, что еще добавить ко всему сказанному, да и не хочется спорить. Разрешите ответить избитой цитатой про то, что "что меня не убивает, делает меня сильнее", и просуммировать.
Я представляю двух людей в виде комплекса различных состояний. Для соционики и психейоги - это тип, для психологии - склонности, для других подходов - другие свойства, для биологии в конце концов - вид. В рамках отдельно взятой системы (соционики) у них нет 100% совместимости. Жить и быть счастливыми это им не мешает, ну и в чем тогда вопрос?
Все вопросы начинаются тогда (спасибо, Kamido), когда кого-то что-то не устраивает. Если вопросов нет, то и ответы не нужны.
PS: хотелось бы, чтобы все были перед собой максимально честны, когда отвечают себе на вопрос, что их все устраивает. Особенно когда им что-то не нравится
Чё это было? На всякий случай: Я подобные словеса употребляю, когда нахамить хочу.
Нет, не знаю. Ибо не пробовала, а на слово никому и ничему не верю.
Интересно, как Вы соционически обоснуете неспособность Гамлета выслушать человека, понять и принять его чувства, разделить его интересы? Это единственная помощь, которую я жду от близких людей.
Не хотел. Все в рамках приличия, обкушался ЧЭ и забыл поставить смайл, исправлюсь)
Вы считаете, что Гамлеты в силу структуры ТИМ неспособны выслушать? Я как-то совсем иначе это вижу. Гамлеты на моей памяти реагируют на запрос по БЭ таким образом, что:
1) вместо того, чтобы попытаться понять человека здесь и сейчас, непрерывно делают о нем и о других далеко идущие выводы, причем, распространяют их во времени вперед и назад, а в настоящем моменте особо помочь не могут (или не хотят). Слишком увлекаются открывающейся картинкой.
2) Учитывают интересы говорящего таким образом, что совершенно не придают ему приоритета, они решают - кому помогать другим способом, характерным для аристократов. В первую очередь ценят себя (что на мой взгляд 100% справедливо), потом других более достойных людей, потом - говорящего. Как-то так. Поэтому особой приятностью общение с ними не отличается, они бывают пафосны и высокомерны. На мой взгляд, ощущения сходны с катанием на американских горках - и страшно, и дух захватывает, но ощущения незабываемые.
По поводу "принять чувства другого" - не совсем понимаю, но кажется, на это ответ тоже есть в вышеописанном. Гамлет живет в своих чувствах - это ЧЭ, программная функция, а понять другого - это БЭ, ограничительная, включается только в экстремальных ситуациях.
Ещё подумалось, чтоб вышивка (или нужное вставить) считалась элементом, приносящим энергию, она должна на всех углах хвалиться, выставляться, продаваться.
А так, просто, это всего лишь занятие, времяпровождение, отвлекающее мысли и успокаивающее нервы...
Блоки все равно в комплексе работают. ЧИ - да не та. БС - да не с тем, и не в такой форме - творческая-базовая, плюс ценности еще, плюс у Достика ограничительная перегревается - мощнейший инструмент...
Понятно, что каждый себе плаху по душе ищет. Но чисто соционически.
Ну это кому как... ( и без предъявления большому кругу почитателей ). Деятельность ценна сама по себе. Я подзаряжаться могу и от глажки белья ( не облизывая при этом розетку...) Да, mirabella, как активно участвующий в теме интроверт, подскажите, пожалуйста: от чего ( кроме общения с дуалом ) подзаряжаетесь вы?
А я подзаряжаюсь от фильмов.
Посмотрю вот какой-то с хариматичным героем, примерю на себя модель поведения, повыпендриваюсь маленько. Так как модель Дина Винчестера (Стаса Карпова, Доктора Кто, да кого угодно) мне не свойственна, я это быстро бросаю, но энергия то остается))
Спасибо, что восполняете пробел в моём знании интровертов Мы тут об открытых энергетических системах и внешних источниках восполнения энергии. Поэтому: важно ли вам смотреть фильмы с кем-то ( или одному ), важно ли, чтоб выпендрёж кто-то видел и понимал образ ( или для себя ), важно ли обсудить просмотренный фильм, создаваемый образ с кем-то?
Спасибо!
Одному лучше даже. Эффективнее зарядка. Хотя с кем-то могут быть свои отдельные плюсы в просмотре))
Образ для себя, если другие его не понимают, не расстроюсь.
Обсудить с кем-то зато всегда приятно.
У Доста постарше 2 неудачных брака ( распавшихся не уверена, по какой причине. Но скорее: тихий, домашний, безынициативный, мало зарабатывает ), но ровный, верный, стабильный, любящий, с БЖ сохраняет хорошие отношения.
Но в заказе-то Дост БС себе на активационную получает, а Дюма ЧИ-суггестируется с творческой мужа 