*в шоке!!!
Как может такое быть смешным?!!
Ну, я чисто по себе сужу и не осуждаю никого...
Просто с трудом верится, в принципе, что Такой вот человек есть и я ВОООООООБЩЕ не представляю КАК я могла б с таким существовать находиться?!?!? Про любовь - не знаю, она зла так бывает, что..)))
Но в моем представлении даже не понимаю как можно влюбиться в Такого!?)
Так для того многообразие и расписываю, что каждый не только выбирает свою систему энергообмена во взаимоотношениях, но и строит её САМ, как хочет. А на достижение того самого домашнего уюта-комфорта и можно потратить полученную извне энергию Каждому своё. Вы можете выбирать комфортный интертип. Я берегу то, что есть, как могу. Было бы чего беречь
Как ни грустно, но ваш пример подтверждает правильность моих рассуждений. Я не стану давать оценки: хорошо это или плохо. Считаю правильным предоставить взвешивать самим участникам подобных отношений. Вероятно, поменять существующую систему взаимоотношений для обоих более энергозатратно, чем жить в этой. Выбирать-то и жить ИМ!
Для моей теории важно, что такие системы на практике существуют, что и подтверждает правильность теории
и чео? И кому щастье?
Схема проста - сначала кактус ешь, потом уже жалко становится содранного горла. Повелитель кактусов!
А можно, между прочим, на Мальдивы. Ананасы есть.
Угу. Напитаться всеобщим уважением-любовью-восхищением. Прийти в приподнятом настроении домой. И получить там порцию негатива.
Может в каком-то смысле это компесация, но довольно грустная и однобокая.
Дом/семья - это тыл. Жить с некомфортным человеком в тылу это значит все время быть в напряжении, либо ожидая тычка в спину, либо все время подстраиваясь под партнера, сглаживая расхождения. Здравствуй, невроз, называется.
В том и дело, что однобоко рассматриваете...А почему в обсуждаемой гипотетической семье "только негатив" и "всё время в напряжении". Что, больше ничего получить нельзя? Зачем тогда вообще такая семья? Про приравнивание почему-то недуального инфообмена к абсолютно некомфортному я уже говорила...Что, серединочки не может быть? Или 5 баллов по силе негатив, а потом 95 позитив...
Это и не смешно. Она его любит.. Двое детей..
Он ее - на лично мой взгляд - нет. Потому, что я не могу себе представить, ну не могу - как можно любимому человеку говорить очень обидные вещи, бить по больному месту, причем осознанно...
А смеется она просто чтоб не плакать
Это не смешно. Это ужасно на самом деле. Первая реакция - вмазать в ответ. Так чтоб потом шпателем от стенки отскребали. Но если она его любит - это невозможно. Для меня осознанно ударить любимого человека - немыслимо, за гранью. Рука не поднимется. Это же - ударить себя самого. Нет, в сто раз хуже.
Я не знаю...
Когда-нибудь я не выдержу и расскажу о женщине, которая смогла достучаться, долюбить, дождать до счастья.
Да чесслово, надоело уже банальности повторять. Тут, по-моему, у кого что болит, тот о том и говорит.
Вроде ясно должно быть, что само понятие психологического комфорта для всех разное, что складывается это состояние, которое я предпочитаю называть не сенсорным словом "комфорт", а гармонией и свободой, из множества составляющих, в том числе соционической, что степень значимости этих составляющих для каждого индивида вариативна и может еще и меняться со временем... и т.д.
Нет, блин, сочинили себе образ семьи-тюрьмы, пропитанный равнодушием, унынием и усталым раздражением и борются с ним, борются...
Ну и фиг с вами.
У меня-то другие образы многолетних гармоничных интертипных семей. Меланхолический бардак Еси и Бальзака и веселый бардак Дюмы и Гюгоши. Дом-полная чаша Дюмы и Габенки (да, моих). Жутко-практичная, но легкая на подъем парочка Балька - Гек. Скучновато-правильная и уютная парочка альфийских логиков. "Итальянская" семейка моего единственного. И т.д.
Эмоциональные характеристики - мои. Все они себя видят иначе. И я не хотела бы жить по их рецептам. Но они так живут, и им хорошо.
Для меня (для меня))) это точно голое теоретизирование, так как общение с партнёром не прекращается захлопнув дверь дома и нырнув во внешний мир. Какие-то переживания, обрывки фраз, обдумывания диалогов всё равно роем клубятся в голове, оттягивая внимание и энергию... Это раз...
Второе, это то, что все внешние ипостаси, предполагаемо подпитывающие, сначала требуют энерговложений... И не факт ещё, что приход от них будет со знаком плюс...
Как бы не получилось, что ты вымотанный работой/танцами/вышивкой приполз домой, где тебя ещё больше умотают))))
С первым целиком и полностью соглашусь. По большому счету все, что я делаю, все что я говорю, все что пишу здесь, в письмах друзьям и проч. - все это я пишу ЕМУ.
Но вторая часть привела в недоумение. Я не понимаю, почему это так многих людей такие простые и приятные вещи выматывают. А если выматывают, то - зачем?
Я только собиралась написать, что все внешнее, что за стенами дома, нужно не только, и даже не столько для того, чтобы добирать энергию, сколько для того, чтобы сбрасывать лишнюю, недовостребованную внутри пары.
Не могу. Я собираюсь здесь еще периодически тусоваться.
Не знаю, как другие, а я ничего не придумываю и ни с кем не борюсь . Я, просто, никогда в темах не выступаю абстрактно, а всегда держу в голове автора топика и изначальный посыл-вопрос. В данном случае, молодую девочку в начале отношений, с первым в ее жизни мужчиной (с посылом - слава богу, что появился хоть такой), сомневающуюся в своих чувствах.
И, кстати, в некомфортных ИО равнодушия возможно (и даже, скорее всего) не будет. Будет дистанция. И удаленность друг от друга будет напрямую зависеть от степени комфортности. Готов к этому, согласен идти с собой на компромисс, ну так и чудно. Люди сходятся по самым разным причинам, и любовь, взаимопонимание и душевный комфорт далеко не первые в списке причин. Только нечего тогда (завидовать) пенять на зеркало, когда с физией проблемы .
Ну так и не пугайте девочку. Предупредите о возможных проблемах, подскажите способы их решения. Чего сразу то: Он не дуал, бросай его!
Кстати, тимное: вам все время кажется, что рядом и впереди может случиться лучшая возможность. Я предпочитаю исходить из того, что лучшего скорее всего не будет и беречь то, что имею.
Могу себе позволить. Я очень разборчива на первом этапе и чужое близко не подпущу.
Ну, может я не уверена, что стоит бросаться на первого попавшегося и держаться за него мертвой хваткой. Особенно, если есть сомнения (а что-то мне подсказывает, что счастливые люди не ходят по соц форумам и не собирают отрицательные подкрепления).
Говорю же: я экстраполирую на всех собственную неспособность броситься на первого встречного.
А сомнения - естественнейшее состояние гомо сапиенс. Будь я оголтело счастлива - я бы умирала от страха, что это может закончиться, и лихорадочно раскидывала солому по всем возможным углам.
знаешь.. есть иногда определенное счастье в том, когда человек говорит категорично и безвариантно.
да ты не то что многое, ты жизнь свою профукаешь! Только иногда оно вот как-то так кармически складывается, что твои "учителя" они вот тут, и так, чтобы ты от них гарантированно не сбежала. Пока не усвоишь некий там "урок", а еще знать бы, в чем он заключается. При этом преданная подруга - это прекрасно и зашибись. И чо?
Я вернулась, потому что думаю об этом с тех пор, как прочитала. Об этом, а не обо всем многостраничном теорэтизировании за дуальность.
Я попыталась представить, что я люблю вот этого Робика. Или не Робика, неважно. Вот это зажатое, нелепо самонадеянное существо, совершенно комичное. И мне стало его бесконечно щемяще жаль. Я представила себе, что над моим! любимым!!! смеются какие-то чужие бабы с какого-то форума. Мне захотелось порвать нас на клочки. Мне отчаянно захотелось защитить его от всего мира. И даже от него самого. Потому что если он вот так не издевается, то он так защищается. От чего? Откуда я знаю?
Я не смогла бы бороться с любимым. Но я попыталась бы бороться за него. Попыталась научить его юмору, непосредственности, легкости, доверию. Не знаю как. Правда, не знаю. Где я, а где легкость и доверие? Но я бы попыталась. Смеяться не над ним - горько и безнадежно, а вместе с ним - весело. И еще. Мне кажется, что эмоционально ударить человека, даже в ответ - это одно, а стойко, спокойно, терпеливо, упрямо отстаивать свое мнение и свои права - все-таки другое. У меня богатый опыт существования в чуждой среде, и я знаю, что если ты твердо и последовательно держишься одной линии поведения, "на том стою и не могу иначе", то где-то через полгода окружающие перестают на тебя наскакивать, через год привыкают, а через два воспринимают твое поведения как абсолютно нормальное. Людям свойственно считать нормальным - привычное. Ну, как вариант, они не вынесут и от тебя сбегут. Но это тоже выход. Не худший, в сравнении с разрушением личности.
Вот. Понимаю, что это не совет и практической пользы я не принесла. Но какие советы, когда все ситуативно...
Я наблюдаю их со стороны уже несколько лет. То поближе, то подальше, то через призму рассказов подруги-Гамлета, то непосредственно. Я вас уверяю - он ни от чего не защищается. Он совершенно искренне, непоколебимо и _спокойно_ убежден в собственной правоте и в единственном праве на существование своей и только своей точки зрения.
Вы знаете.. у него есть чувство юмора. Но оно не распространяется на себя самого ) То есть, если разбираться в терминах, то это скорее не чувство юмора (оно же подразумевает умение видеть комизм ситуации), а остроумие, что ли.. Но оно есть. А вот с логикой - у логика Робеспьера - какие-то удивительные дела. Она есть, но какая-то очень особенная, своя
И самое главное... вот вам захотелось, даже отчаянно захотелось защитить его от всего мира. А ему - нет. Ему защитить свою жену не захотелось. Ни от чего. Да с его точки зрения и не от чего.
Он ошибается. И когда нибудь он об этом узнает. Вернее не когда-нибудь, а когда его дети немного подрастут и поинтересуются, ради каких таких незыблемых правил им отсчитывали по 3 печенья.
Ой, не так получилось. Извините. Вторая часть - это вообще не Вам и не про ту историю. Это - по всей предыдущей дискуссии о дуальности.
Сейчас попытаюсь разделить на разные посты.
Спасибо, теперь понятно
А вы не думали, что хорошо бы их иметь - эти чертежи и сметы? Конечно, проще прикрыться временной амнезией, и сделать вид, что все идет как надо, но я считаю, что это неправильно.
1. Не хотел бы разговор, ведущийся в общем контексте переводить на личности. Потому что я не иделен, и если вы захотите во мне проблемы найти, то вы их найдете)) А вот виртуальные конструкции можно довести до состояния, близкого к идеальному. Главное следить, чтобы они при этом не стали бесполезными... Общие цели люди ставят в зависимости от своего уровня развития, и понимания ситуации, стоящих задач. В нашем обществе принято задачи семьи ставить бессознательно. Стандартные объяснения при этом: "захотелось", "не знаю, как по-другому", "положено", "все так делают", "время подошло". Вам перечислить все осознанные цели, что я смогу придумать? Надо? Они разноплановые, и возможно как достижение всех сразу... так и полная пассивность вообще.
2. Совместное - потому что семья подразумевает некие связи в виде договоренностей (см. мои ответы в теме о семье Облачка). Остальное, по моему скромному мнению, не семья
4. Слои разные, иначе бы не было смысла их разделять. Я считаю, что самый важный в данном случае - это совместимость на социальном уровне, да, потому что семья - это и есть социальное понятие. Но есть другие точки зрения.
По поводу вашей сверх-энергичности... вам приходилось жить с Габенами? Как ощущения?
5. Подумаем. Вы предлагаете цель объединения людей в виде семьи - общаться. То есть объединиться с кем-то, и ВСЕ - вообще ВСЕ результаты вашей совместной деятельности останутся между вами лично. Напоминает отношения полного погашения. Говорили-говорили, а в результате - пшик! Тогда даже поход в магазин (за хлебом) - это будет решение ОДНОГО кого-то. Все же совместные цели - это общение само по себе, без результативного выхода... Несколько бессмысленно, не находите? Особенно если представить переспективу "прообщаться" так всю жизнь.
Еще раз напоминаю, что эмоции, в том числе положительные - это тоже "полезный выход". Их получение может быть целью. А общение само по себе без "полезного выхода" - это цель наподобие медитирования. Сидел-сидел мужик, потом взял и умер Говорили-говорили, а потом каждый сам по себе думает, чего ему делать.
6. Речь не о том, что вы только лишь "сплавляете" лишнее, но и о том, что добираете на стороне то, чего не хватает у вашей второй половинки.
За что люблю Гамлетов, так это за эмоциональную честность. Это все честно, и это классно!
А почему я нелогичен? Можно сказать, что логика тут противоречивая, ну так в жизни далеко не все подвержено логике. Не бывает одной правды на всех. А подход Гамлетов замечателен в этом смысле. Что может быть истинней, чем свои собственные чувства?
О. Отлично. А почему нужно ориентироваться именно на это?
Каждому своё. Вы можете выбирать комфортный интертип. Я берегу то, что есть, как могу. Было бы чего беречь 
и чео? И кому щастье?
А если выматывают, то - зачем? 
Где я, а где легкость и доверие?