Какое отношение имеет приоритет собственных желаний к управлению пространством? Да и сама формулировка "приоритет собственных желаний" забавная, особенно если учесть, что это нормальное состояние для психически здорового человека
Низкая воля вступает в противоречие с базовой ЧС, высокая с суггестивной, про 4Л я вообще молчу, но даже она ничто против суггестивного мытья рук по ролевой. В общем я это все к тому, что LolaL , Вам ещё очень повезло делать выбор пока только из двух вариантов. Впереди оставшиеся 190 комбинаций.
У меня сын-Штир с 4В (четырехмерная ЧС). Что мне в нем нравится - он никогда не позволит навязывать себе чужих желаний (т.е. его трудно взять "на слабо", он просто будет недоволен этаким своеобразным процессом по воле и увильнет от него).
Тут все не так прямолинейно. Как вроде бы сильная и ответственная 1В может употребить свою силу на отстаивание своего права на саморазрушение (например - убежденный алкоголизм, "я знаю, что я делаю, пусть это и мне во вред"), так и 4В может просто уходить от чуждого влияния - по мне так это вполне показатель силы характера.
Нет, это просто способ выражения имеющейся ЧС, мерность которой зависит от ТИМа.
Ну, Штира сильно гибким не назовешь.
Я просто пример 4В привела. Даже мне, вроде бы с благоприятной для общения 1В, трудно на него повлиять тогда, когда он уверен в своем выборе. И комфорт нашего взаимодействия заключается именно в том, что я позволяю ему принимать свои решения, когда они у него есть. Когда нет - тогда я беру выбор на себя. Но я понимаю, что когда у него есть свои желания (а они есть) - то процессировать бесполезно, желания результативных воль обычно не обсуждаются.
Прикол в том, что и ТИМ как таковой тоже предполагает определенный способ выражения той или иной функции. Если они примерно согласуются, то все отлично, а вот если не очень, то все гораздо интересней
Вы упустили один маленький, но до жути забавный момент ТИМ действительно определяет то, как человек воспринимает и обрабатывает ту или иную информацию. Он же определяет и ценности человека и его приоритеты.
По поводу самого описания Афанасьева. Там великое множество неточностей и белых пятен. Один переход от понятий интроверсии и экстраверсии при описании чего стоит
Забавно, что вы пытаетесь совместить несовместимое.
Хотя это ваше право, но зачем навязывать свое мировоззрение другим людям? Тем более, что в вашем случае можно ограничиться только соционическими понятиями.
Так может цитату приведете, чтобы не быть голословным?
Мда... Поездила я в поезде, столько всего... Баля я все таки откинула. Буду думать о Гексли и Доне.
А по поводу воли, даже не знаю какая она у меня. Мне бы сначала в соционике разобраться а точнее в себе
А чего тут думать? По видео видно, что Д. - стесняется - значит логик.
Внимательно посмотреть за глазами - глаза бегают
влево-вправо - (как у аудиала) надо же мысль вслух сформулировать;
вверх (визуал)- нужно ведь - вместо камеры представить человека;
вниз - когда хоть что-то получается высказать по существу! - отсюда вывод: возможно она тактил!
Доны и Гексли - какие-бы ни были - а все таки - визуалы.
Далее по фоткам: учитывая степень откровенности ясно, что Д. - логик, и к тому же интуит.
А теперь по существу:
Руки моют все нормальные люди - это не обсуждается! Но особое значение качеству, количеству и необходимости это делать - придают тактилы - слабые или сильные - не суть важно.
(Напомню: теоретически: тактилы - это ирра-интроверты)
Бальзаки - умеют вежливо улыбаться!)) - делают они это намеренно или это у них получается естественно - зависит от коллектива - в котором нужно "вести себя" прилично. Если "прилично" можно себя не "вести" - Бальзак может стать угрюмым и неприветливым.
Плохое настроение - в худшем случае можно скрыть, в лучшем - улучшить исккусственно. Как это делать? - опять же зависит от личных обстоятельств каждого конкретного человека, т.е. Баля.
Что именно считать типичным?
Типичным проявлением Бальзака можно считать все типичные проявления его функций в модели А, учитывая связки функций в блоках, кольцах и направление передачи стимульной информации в кольцах.
Если уйти от теории, можно сказать так:
Детский блок Бальзака - ЧС+БЭ. С целью успокоить или поднять настроение Баля, т.е. добиться результата по БЭ - достаточно поддержать Баля по суггестивной ЧС, к примеру заставить его встать - и работать, а не мечтать, что Бальзаки делают особенно часто.
Далее по нижнему кольцу в модели А - удар переходит на 7ю жертвенную ЧИ - и Бальзак сам того не замечая - начинает общаться, разговаривать, смеяться и что-то рассказывать.
Если дошло и до этого - дальше очередь демонстрациооной БЛ - делать безапелляционные заявления, в сущности верные, но недостаточно обоснованные и аргументированные. Бальзак - деклатим.
Замечу, что работа подсознательного витального кольца протекает как бы в фоне - человеком не замечается, и зачастую не конролируется. Именно поэтому в сложных и ответсвтенных ситуациях - лучше все же работать по витальному подсознательному кольцу Модели А.
В критических ситуациях или в состоянии опьянения - работа по блоку ИД усиливается, и порой вряд ли пьяные Бали - будут сидеть на месте и все так же мечтать!
Те, кто этого обстоятельства либо не знает, либо не учитывает - увидит перед собой беспокойного экстраверта.
Для сравнения возьмем того же Дона:
Детский блок БС+ЧЭ: хотите увидеть Дона счастливым и радостным?))) - позаботьтесь о его самочувствии, вкусно накормите, тепло оденьте - и Дон начнет шутить, смеяться и балагурить (ЧЭ).
И далее по кругу: для Вас Дон сделает все, лишь бы Вы уложились в сроки (БИ) и поможет ей именно домонстрационная ЧЛ: как именно, и что за чем - необходимо делать. По сути, такие же голословные и необоснованные заявления, которые при внимаетельном отношении - требуют некоторой доработки.
Опять же: пьяный Дон - скорее спокойно будет спокойно сидеть и с интересом рассуждать о своевременности и несвоевременности событий, и т.п. - ну вылитый интроверт в компании. Дон - квестим.
P.S. Работа по ментальному сознательному кольцу также возможна - но не так эффективна - из-за его осознанности.
Уже не актуально, но очень вероятно, что автор темы Гамлет
А Бальзаки бывают мрачны и депрессивны лишь временами, на едине с собой, погруженные в свои мысли о вечном)) А в хорошей компании у них может быть очень даже веселое и беззаботное настроение)
Кстати возможно))) первая мысль - не Балька!))
Однажды видел Гамку)) истерично себе на палец волосы наматывающая)))))))) поэтому)))) как говорят - не факт! Гамлеты -непоседливые и активные люди - кинестетики))) - им свойственно всегда двигаться - по глазам все чаще поглядывают вниз)))
А я думала, что логики - это люди, у которых с логикой все в порядке. А, оказывается, это стеснительные А некоторые почему-то к ним закомплексованных и неуверенных людей причисляют
И, да, хотела бы я посмореть на стеснительнго Жука или Дона
Вы видели нервничающую Гамку. С кем не бывает
Я лишь говорю, что не у всех логиков в порядке с логикой, как, в общем-то, и не у всех этиков в порядке с... Хотя в основном в порядке
А про социализацию я ничего не говорил
а точнее в себе 
