Возможно, что столько раз перепроверить свойственно только мне. За всех Драев не скажу... Хотя... Я кажется встречала Драев, которые сразу-сходу приклеивали ярлыки, ни в чем не сомневаясь... Это скорее не ТИМное...
Может, воля процесионная? просто с чего вопрос у меня вообще зашел - мне лично довольно сложно сто раз метаться, я тоже ярлык повесила - и ушла. Но БЭтика в ценностях, хочется развить как-то, поддержать, сохранить общение, если человек мало мальски интересен. Я вот думала сидела, если ценностный ЧС, дык должно, наверное, как-то проще и "волевее" решение о неподходящих людях приниматься? Мол, уйду, раз не мое. А мы тут такие ЧИшники накручиваем проблэмы...
Да действительно накручиваете проблемы. Я же от того, что перепроверяю свои ощущения, все же не парюсь по поводу как мне человек: поглянется или нет. Здесь скорее всего от цели зависит: у Драя ЧС в паре с ЧЭ в основном работает на отслеживание негатива. И принятие вовремя защитных мер. Меня больше будет заботить, как меня воспринимает интересный мне человек, чем тот, которому я вынесла неприятный приговор. Пусть идет с миром и не пристает ко мне. Если он, конечно, не угрожает спокойствию моих близких.
если человек на 70% "не очень"- это вообще не объект в МОЕМ мире, потому что если в него запускать всех до 70% - так это не Моя Любимая Вселенная будет, не Мой Дом, а мусорник. И ни о каких отношениях, даже на уровне "поболтать" речи не будет.
В мир допускаются только единицы, за них же и держишься, как блоха за кафтан. Если в процентах, то хотя бы 80-90% должно быть интересного и неординарного. Тогда да - вся инициатива направляется на вовлечение человека в свою жизнь, на его сохранение, что ли, удержание в ней.
На небо посматриваю часто когда нахожусь вне помещения и когда из окна, с балкона выглядываю - тоже. Облака разной причудливой формы и расцветки как-то бросаются в глаза. Иногда вполне внятные фигурки можно углядеть. Вот в Крыму была недавно, так там вторую половину пребывания облака прям выпуклые были, очень красиво. А фигурки всякие взгляд выделяет не только из облаков, но и из потекшей застывшей краски, например, теней разно-всяких, сочетаний предметов.
Ну я в процентах не оцениваю. Но если придерживаться этого условия, то получается - в целом человек неприятен. Просто нет желания, воля тут ни причем. Просто инициативу в общении вероятнее всего проявлять не буду. А дальше уже по ситуации. Можно откликнуться если человеку плохо, но доверительного общения не будет.
С доверием понятно. но 30%-то присутствует. Есть смысл держаться ради 30 и пытаться? Я думаю, это у меня экстраверсия просто) Болтушничать люблю. Ну и интуиция - интересненькое же.
А хватит времени на всех? Мне и на мои единицы - впритык, а если еще и на всяких 30-%-ных его выделять...Я вот на днях по телефону заговорилась...с 9 вечера до 5-50 утра...подъем в 6-30 )) Где же брать время на всех остальных? Тут бы на своё, бриллиантовое хватало ))
А у меня при взгляде на небо что-то такое извечное и БИ-шное просыпается. Сколько уже видело это небо, и те времена, когда нас еще не было, и когда ходили парусные корабли по воде, а люди сражались на мечах, и небо было от пожаров и войн в копоти... На много-много пластов вниз как-то проваливаешься.
не понять интроверту, как жеж это общаться с разными людьми интересно, в них нырять, их искать)
Уверена, в каждом человеке можно найти какие-то объективно замечательные качества. Мне может не нравится человек, но при этом я не могу не заметить его достоинства. Просто для меня их наличие - не основание для общения. Мне должно быть приятно в этой компании. 3Э не дремлет. А 1Л информацию сама нароет если нужно. Повторюсь, инициативу проявлять не буду.
ой, прячьтесь, а то придет Сулейман и Вас распнет )) Он утверждал, что я 100% Гюго - по анкете, потом на форуме в процессе моих ответов начал сомневаться, но, думаю, не отступил от своего первоначального мнения )
перечитала и навеяло "придет серенький волчок и утащит за бочок"
Сулейман, не обижайтесь, я Вас уважаю, правда
Ну, если бы Вас Вера Новикова, например, протипировала, или Гуленко, я бы еще подумала. Сулейман (мне лично) вот ни разу не авторитет.
У Неверскай хорошо еще получалось понять, кто перед ней, жаль ее на форуме уже нет.
А как это вы вообще умудряетесь в процентах человека высчитывать? Мне человек или нравится, или не нравится, при чем мнение формируется довольно быстро, если не с первого взгляда. Если не нравится, то это не значит, что человек плохой. Просто он мне не интересен, не приятен. При этом, если формально за ним никаких серьезных грехов не водится, то меня совесть будет слегка подпинывать изнутри, что вот, мол, испытываю неприязнь к человеку ни за что, и я буду стараться быть с ним вежливой и любезной и не выдать своего предвзятого отношения. Но желания общаться с ним у меня не будет никакого. В таких случаях, если потом узнаю что-то нехорошее про человека, то, если честно, радуюсь - значит, не зря я его не любила.
А если человек нравится, то это тоже не означает, что меня в нем ничего не раздражает или не утомляет, но я это в процентах не высчитываю и в любом случае стараюсь принимать человека целиком. И такого же отношения жду к себе от друзей. Если я вижу, что человек начинает меня "перебирать", т.е. это ему во мне подходит, а вот этого ему не нужно, то он быстро перестает быть моим другом.
Да очень просто)) Вот, например, 30% в человеке хорошего - он отзывчивый, чувствующий, способный поддержать и утешить, вовсе не дурак и способен разумно мыслить. 70% негатива - это разгульное отношение к жизни, бестактный юмор, легкая вуаль неискренности, а-ля "я оставляю за собой право Вас кинуть и Вам соврать, вы уж не серчайте", да и вообще, любовь многое изначально простое гипертрофировать. Что не опасно, но неприятно все равно.
И поступки по отношению этого человека к своим друзьям довольно адекватные, что как бы в плюс. И вот дилемма, продолжать или не продолжать общаться, если 30% в плюс, а 70% в минус. понятное дело, ориентироваться на себя. Но результат?
Да я понимаю, что теоретически посчитать можно, я не понимаю - зачем. Для меня человек или "мой" или "не мой". А сортируются люди в эти категории чисто интуитивно, без "взвешивания". Ну да, я вижу недостатки у "своих" и достоинства у "чужих", но это ничего для меня не меняет.
Я несколько раз в жизни пыталась идти против своих внутренних ощущений и дружиться с людьми, к которым изначально душа не лежала, и ни разу ничего хорошего из этого не получилось.
да уж. Ну, тут скорее да. Не лежит, но от любопытства так и хочется, чтобы лежала. Вообще, человек, пожалуй, в этом случае, просто не твой и стоит аккуратно поддерживать приемлимый формат отношений, когда человек не вторгается в твой мир (а кто ж его с 70% пустит?), а радует теми хорошими качествами, которые у него есть, издалека. При случае, к нему и обратиться можно (вот это уже ЧИ-БЭ).
В этой теме мне был интересен Драйский взгляд, возможно, у них какие-то свои подходы к этому, имею удовольствие наблюдать, что у Драек куда как все проще и жестче. Не особо любители они по кочкам скакать (в большей мере весьма правильно делают).
Ну вот это, скорее, разница между базовой и творческой ЧИ. То, что мне не надо, мне не надо. И мне не надо, чтоб оно мне было надо.
А что значит "нет"? Куда девалась? А если обратно позвать?
Иногда базовую БЭ тоже можно обмануть. Гексли это умеют
А по существу Tilde все хорошо описала. Если я вижу, что человеку нельзя доверять, зачем мне с ним вступать вообще в какой-то контакт?
Добрый день, могу ответить , я Драйзер. Позитивный взгляд на людей, это верно . Сама верю в лучшее в людях. Не смотря на ложь, обманы , обиды и прочее. Каждый раз восстанавливаюсь и снова открыта для общения и отношений с людьми. Но прежний человек( смотря какая обида была нанесена) как бы переходит в разряд хороших знакомых , но уже никогда не станет близким и своим. И про развитие хороших качеств согласна. Их необходимо развивать , но жаль не все уделяют этому должного внимания.
Хотя... Я кажется встречала Драев, которые сразу-сходу приклеивали ярлыки, ни в чем не сомневаясь... Это скорее не ТИМное... 
просто с чего вопрос у меня вообще зашел - мне лично довольно сложно сто раз метаться, я тоже ярлык повесила - и ушла. Но БЭтика в ценностях, хочется развить как-то, поддержать, сохранить общение, если человек мало мальски интересен. Я вот думала сидела, если ценностный ЧС, дык должно, наверное, как-то проще и "волевее" решение о неподходящих людях приниматься? Мол, уйду, раз не мое. А мы тут такие ЧИшники накручиваем проблэмы... 
не понять интроверту, как жеж это общаться с разными людьми интересно, в них нырять, их искать) 
Мне человек или нравится, или не нравится, при чем мнение формируется довольно быстро, если не с первого взгляда. Если не нравится, то это не значит, что человек плохой. Просто он мне не интересен, не приятен. При этом, если формально за ним никаких серьезных грехов не водится, то меня совесть будет слегка подпинывать изнутри, что вот, мол, испытываю неприязнь к человеку ни за что, и я буду стараться быть с ним вежливой и любезной и не выдать своего предвзятого отношения. Но желания общаться с ним у меня не будет никакого. В таких случаях, если потом узнаю что-то нехорошее про человека, то, если честно, радуюсь - значит, не зря я его не любила. 