А упало, Б пропало, кто остался на трубе?
Спасибо за мнение , так значит всё-таки Гюго? А нет, ещё Гамлет остался
Ой, кого я только не примеряла. У меня есть тема в разделе "типирование". Там целый гардероб
Если вас не затруднит, я бы попросила, чтобы все желающие ознакомились
Ой жуть какая.. Это что, совсем никакой-никакой ЧИ-шеньки? А как же запасная СХЕМА? План Б, на случай провала плана А, и план В на всякие прочие случаи?
Ну или хотя бы доработка СХЕМЫ (и внесение изменений, с выпуском соответствующего патча, естественно) по мере развития событий и возникновения проблем допускается?
Схема ( это я мечтаю так ) изначально составлена так, что учтено абсолютно всё. Она восхитительно совершенна и проста при этом нечеловеческой простотой и красотой. Это не означает, что она является каким-то закосневшим талмудом, нет. Просто сфера её охвата безгранична. На любой новый случай в ней как бы распаковываются новые ответвления, доселе дремавшие. Но эти ответвления всё равно подчиняются изначальному принципу, прекрасному в своей универсальности. Мне трудно это описать человеческими словами, это всё смутные грёзы вот ссылка на моё типирование .
И ни одного противоречия между новыми самораспаковывающимися ответвлениями? Потрясающе! При всей моей рациональности и вере в БЛ, если СХЕМА и впрямь существует, было бы занятно посмотреть, как наподобии раковым клеток в ней разрастаются вирусы... И процесс саморегуляции.. ух!
Как ни странно, временами я тоже в это верю)
Но чаще все же в то, что "чо сработает", то и к лучшему) А еще в разумную вселенную)
В общем, во что мне удобно в данный момент, в то и верю
да-да, вы правильно уловили. саморегулирование, самоэволюция (хотя такого слова , наверное, нет ), заложенная уже в момент возникновения, а об этом моменте можно ещё простыню написать. В каком виде это всё возникло, как разрасталось (у меня перед глазами как-будто разворачивающееся оригами, из маленькой свёрнутой структуры раскрывающееся в бесконечный многомерный лист) и так далее.
Что-то мне вспомнилось, как мы Стругацких обсуждали и "Жук в муравейнике"... Вот там как раз в том числе был спор о том, была ли у Льва Абалкина свобода воли.. Или все-все-все было заложено уже в момент возникновения..
Кстати, забавно, но вот эта версия про то, что уже все заложено НАВСЕГДА, наоборот, оказывается, очень увеличивает свободу воли (как раз за счет снижения персональной ответственности)... Что хочу, то и делаю, какие бы не были последствия. Потому что все именно так и должно было быть) А если не так должно быть, то меня просто остановят защитные механизмы. А дальше уже можно испытывать эту СХЕМУ на ответные реакции... что-то мне стремненькие картинки в голову лезут.
да, а вирусы это часть эволюционного процесса схемы, их возникновение встроено в схему и ей не противоречит. ну я уже писала тут о сущностях -санитарах леса . принцип похож.
да, свобода, ограниченная тем, что СХЕМА тебя просто уничтожит в случае чего.Выбракует в нужный момент времени. И это будет тоже "так должно было быть" В плане испытывания СХЕМЫ пока мы ограничены своими физическими возможностями (да-да, весь наш научно-технический прогресс всего лишь пшик в масштабе СХЕМЫ) и продолжительностью земной жизни. Я думаю эти ограничения отпадут к тому моменту, когда мы "поумнеем" настолько, что, образно говоря, не будем совать пальцы в розетку. А там распакуются ограничения более высокого порядка.
А я лично убежден, что Великое Уравнение Вселенной всего-навсего содержит 1, 2, много неизвестных, которые нигде не заданы и служат лишь для стабилизации и приведения двух неравных частей к одинаковому виду. Грубо говоря, эластичность нашего мира заложена в этих неизвестных. И даже если из-за наших действий нам придется наблюдать уравнение вида "Петух+трансцидентальный водопроводный кран = квадратный корень из зуба", эти самые неизвестные и приведут всё к божескому виду. Хе-хе.
А по поводу судьбы - я знаю, что наша судьба - это дерево, двигаясь от корней к вершинам веток мы постоянно встречаем развилки, на которых можем выбрать дальнейший свой путь. А случайности могут обломать половину веток и срастить четверть других.
Вот как-то так.
Будете смеяться, но когда-то в моей прошлой догуманитарной жизни был Лисп и даже много ))) Точнее автолисп. Ничего из практической части не помню, кроме того, что стройность системы, её взаимодействие с пользователем меня тогда восхищали Потрясающе придумано и продуманно. И да, возможность встраивания модулей в основную программу тоже очень нравилась. Всё, как я писала выше ))) Раскрывающаяся ветка, не противоречащая основному принципу и построенная по его законам))) Причём, ты вроде бы и сам творец этой ветки, но в то же время основной замысел принадлежит не тебе.
По остальному чуть позже отпишусь!
Мне тоже
По поводу неизвестных в уравнении.. мм. надо осмыслить
А по поводу судьбы как дерева... интересный образ. Наверное, ветки ломаются и вырастают опять-таки неслучайно, а подчиняясь какому-то глобальному принципу. Paina, вчера вы высказали мнение, что тут разгул ЧИ, а вот сегодня внезапно соглашаетесь с версией Драйзера, что с версией ЧИ насколько я понимаю не вяжется...Причём молча соглашаетесь, без аргументов. Как же это расценивать? Как слабое знание вами предмета ( соционики?) Или мантры-тантры-эйфория сегодня из ЧИ перекочевали в ведомство базовой функции Драйзера ( творческая у Драйзера с Максом одна, я подсмотрела в теории, так что она вас раздражать не должна). Так каким же образом вчерашний разговор лежит в плоскости этики отношений... Мне непонятно. Напрашивается один вывод. Что вы высказываетесь безответственно и ваши слова не нужно принимать в расчёт
В общем, хотелось бы пояснений.
я бы как раз отнесла к БИ - это же состояния, а ЧИ - скорее оценка объектов. Но в принципе, мне интересно - я не осуждала, а пошутила благо повод был 2Э процесснула)
К тому, что выше обсуждалось, что опасно, когда ни мыслей, ни эмоций: так нирвана - по определению ничто. Я нечто похожее ощущала на холотропном дыхании, но без голосов и приглашений остаться - просто после этого особо говорить нечего было, кроме "то ли я была - то ли не было меня". Но они все разные - это кто много занимается - они некую классификацию составляют.
ЧИ-шенька! Слово-то какое вкусное, в нем и БСинька порылась
Из белоэтических соображений захотела я "погладить" бетанские оценочные (БЛ и ЧЭ)- а они мне не даются, никак слово ласковое не выходит
Хм. Тот мужичок говорил про холотропное дыхание, что его создатель, образом выражаясь, услышал про дыхание, которое завещал будда (для точных названий и тому подобного - смотреть буддистские трактаты) и, понахватавшись верхов бросил всё и пошел создавать свой холотроп. Как-то так.
ЧИнусёночка, ЧЛопатёночек, ЧСусипусик, ЧЭнусёник, БИратонюська, БЛоготенусёночек, БСодинутифик, БЭсатюнка. Как-то так. И да пребудет с вами ЛММ.
Пояснение. Про разгул чи я говорила не про Вас.Я вас давно даже не читаю по своим соображениям. Плюс к сообщению не обязывает его аргументировать. Только по желанию, а у меня желания такого в Вашу сторону не возникает. Так что развивать эту тему бесполезно, т.к Ваши цели мне понятны на дальних подступах.
Вы меня не читаете, но отвечаете и считаете Драйзером ?
По желанию, так по желанию. Просто по мне так такие высказывания без аргументов - пустой звук
Да-да, я помню. Вы говорили о мантра-тантрах-эйфории, к разгулу которых я немного примазалась и который остальные высказывашиеся здесь участники бесед разгулом ЧИ не считают
Про бесполезность Кастанеда хорошо сказал устами Дона Хуана (цитирую на память, поэтому рискую быть неточной): "Пойми, что всё бесполезно, а потом действуй так, как-будто этого не знаешь"
Вооот, вы знаете, у меня где-то внутри тоже есть ощущение, что технологии, применяемые в отрыве от ммм... внутренней трансформации личности что-ли если и дадут эффект, то только либо временный, либо это будет лишь прикосновение к верхушке айсберга. Ведь тут надо начать с того, что есть нирвана. Конечно, можно цитировать соответствующую литературу, упомянув при этом выход из колеса Сансары ( но как же достоверно проверить сей факт выхода или невыхода ) но я в разговоре подразумевала состояние, вход в которое позволяет не возвращаться больше в земную жизнь (самостоятельно управляя процессом невозвращения или возвращения, по желанию ), в том числе и с нетленностью тела в качестве доказательства фомам неверующим.
Так что холотропы и прочие цигуны, думаю, вполне могут давать эффект объяснимый только лишь биохимией процесса. И этот эффект нирваной в полном моём её понимании (насколько возможно понимание такого неспостижимого предмета )назвать нельзя.
Ну, это уже какие-то вымученные слова... с ЧИ-шенькой ничто не сравнится
И я тоже считаю Драйзером - по Вашим постам: в них не эмоции, а Белая этика. (Это не критика - просто так вижу) Драев люблю, особенно читатьОй, прошу прощения у бетанцев
Кстати, у меня такой вопрос. Меня хочет убить Гексля (не будь она переменчивой - я не писал бы). Что делать? Как сделать так, чтобы она не хотела меня убить? Варианты типа не выводить из себя не предлагать. То же самое касается не отнимать невольно всё внимание её мужа-габена, не использовать черный юмор и не быть напористым в любом вопросе.
У вас здесь чисто, убрано, а у нас - нагромождение неизвестно чего. Слушайте, дражайшие, пойдемте с нами! Вы уберетесь, а мы не будем мешать вам своими делами заниматься. Пойдет?
Эх... А я люблю Fallout... Или есть иная уборка от Жукова? Ладно, попробую уйти хоть раз до того, как в меня полетят колюще-режущие предметы. Всего доброго!
, так значит всё-таки Гюго? 
А нет, ещё Гамлет остался 
А как же запасная СХЕМА? План Б, на случай провала плана А, и план В на всякие прочие случаи? 
Потому что все именно так и должно было быть) А если не так должно быть, то меня просто остановят защитные механизмы. 
А дальше уже можно испытывать эту СХЕМУ на ответные реакции... что-то мне стремненькие картинки в голову лезут. 
Потрясающе придумано и продуманно. И да, возможность встраивания модулей в основную программу тоже очень нравилась. Всё, как я писала выше ))) Раскрывающаяся ветка, не противоречащая основному принципу и построенная по его законам))) Причём, ты вроде бы и сам творец этой ветки, но в то же время основной замысел принадлежит не тебе.
