Обычно Тёму представляют как скандального блогера и дизайнера Артемия Лебедева, иногда добавляя, что он заядлый матершинник.
Но я отступлю от традиции, приведя сухие биографические факты.
Артемий Андреевич Лебедев — российский дизайнер, изобретатель, бизнесмен, блогер и путешественник. Основатель, генеральный менеджер и владелец Студии Артемия Лебедева.
Родился: 13 февраля 1975 г. (38 лет), Москва.
Родители: Татьяна Никитична Толстая (та самая).
Образование: Школа старших классов Parkville, Московский государственный университет.
Тёму я нежно люблю и читаю уже три года. Наверняка его читает еще достаточное количество для развития темы людей.
Одно время я считала его бальзаком, потом передумала и теперь считаю доном. Экстраверт, логик, интуит, иррационал.
Мне кажется, Бальзак. Я от его текстов отлично суггестируюсь по ЧЛ. Несмотря на то, что, так же как Ulf-а, меня он как личность раздражает.
Но талантливый, интересный, неординарный человек - в этом ему не откажешь.
И негативизм очевидный.
Ну, вот я тоже поначалу на баля думала, но вы видели его инстаграм? Там он объедки сфотканные выкладывает. И вообще весь такой мимими от вкусненького домашненького. И весь такой с идеями по поводу и без.
А где вы его типировали? Где-то здесь на форуме в другой теме или сам для себя?
Методом от противного можно прийти к выводу, что у него не ценностях. Потому, видимо, и бесит, да? Все эти его антирелигиозные провокации, неуважение к старости, попрание гуманистических идеалов. В этом причина вашего раздражения?
У меня все это тоже далеко не в ценностях, поэтому я, напротив, каждый раз в восторге от очередного его поста ненависти.
AnnaDiorica, по просьбе одного знакомого, темы на форуме не создавал. Инстаграмм не видел, в версии баль уверен, участвовать в обсуждении его типа (типировании) не хочется.
На его сайте в разделе Галерея знаменитостей в робиках числится.
Но был где то и подробный разбор, но это с полгода назад читала, - сейчас не нашла.
* Или может он был доступен слушателям семинара, поэтому я его и читала.
Имхо не совсем похоже на ЧИ+БЛ. Для базовой ЧИ вот это - "Их результат будет до мельчайших подробностей состоять из того багажа знаний, который у них есть в голове" - звучит довольно странно, а БЛ здесь, пожалуй, и вовсе нет.
Базовая ЧИ берет информацию из всеобщего ментального хранилища непосредственно, "напрямую", и она, если можно так выразиться, знает о существовании микробов и без подручных средств вроде микроскопа
Вот эти рассуждения, по-моему, больше похожи на ЧИ:
Днями, разбирая в шкафах книги, наткнулся я на сборник повестей Стивена Кинга. Одна другой лучше. Особенно «Лангольеры». Прочитал, и, как это бывает, возникло стойкое ощущение уже виденного. Не отмахнулся, полез в другую секцию, на другую полку.
Так и есть. Иван Тургенев, «Конец света» из цикла «Стихотворения в прозе». Совпадение кульминационной сцены вплоть до мелочей, до атмосферы.
Проще всего возопить: «плагиат» и бить во все колокола — ратуйте, люди добрые, опять Ивана американцы обокрали. Тем более что и Горький набросал схему романа, позднее написанного Кингом, — я подразумеваю «Необходимые вещи».
Но одна мысль не дает мне покоя. Ну, как не заимствовал Кинг лангольеров?
Сколько раз изображали Эльбрус художники всех рангов и калибров, от любителя, «мазилки выходного дня» Абаланского до передвижника Ярошевского. И никто никого не упрекнул, что тащит-де у предшественников, потому что — вон он, Эльбрус, всем виден, и всяк имеет право рисовать его в меру отпущенного таланта. Эльбрус существует!
Боюсь, и лангольеры тоже. Они несутся вслед за нами, стирая бытие вчерашнего дня. Только, в отличие от Эльбруса, видят их самые зоркие.
(c) В. Щепетнёв
А вообще Лебедев, присоединяюсь к высказавшимся, и меня несколько раздражает (не знаю, поможет ли это в типировании) Хотя человек очень неординарный...
Вот-вот, он даже в своих путешествиях исследует, в основном, то, как в разных странах организована технология жизни.
И даже вся философия его дизайна построена на практичности прежде всего.
Вообще-то представления о БЭ у Донов у большинства других тимов, как я поняла, не совсем верные. Болевая БЭ чаще всего проявляется в том, что мы не чувствуем отношения к себе окружающих, а минусовая - в том что не придаем значение такому понятию как этический церемониал (например можем заявиться в гости в ночью и будем считать, что это нормально или иногда забываем поздравить с днем Рождения). Но это не значит, что мы попираем "гуманистические идеалы" . Читала где-то, что у Драйзеров и Донов, как ни странно, несмотря на непонимание, идеалы одинаковые, только способы их внедрения разные, у Драйзеров - этические манипуляции, а Дон может и наехать, отстаивая свои представления о справедливости, вроде того что "добро должно быть с кулаками".
-------------------------------------------
А Артемий да, Бальзак ИМХО...монотонная речь, типично для Бальзаков-сонное лицо в видеоролике - болевая ЧЭ; фоновая БЛ, проявляющаяся в нарушении всевозможных правил; интерес к вопросам здорового питания проявление ролевой БС у Бальзаков. и много еще всяких признаков.
Может, конечно может.
Почему же стереотипы. Просто оцениваю вероятность того или иного расклада. Гораздо вероятнее в данном случае получить прокол при использовании признаков Рейнина, чем того, что крупнейший сайто-делатель окажется сенсорным этиком.
Известно что крупнейший сайто-делатель, сам сайты не делает, а руководит процессом как арт-директор. Такой человек вполне может быть ЭСЭ. Известно также что ЭСЭ - это прирожденный руководитель.
С таким подходом он может быть не только ЭСЭ, но и каким угодно ТИМом.
А мне известно, что признаки Рейнина дают расплывчатые результаты - это говорит как практика многих социоников, так и работы Таланова.
Ну если Тема, с его однообразным лицом - Гюг, то Бали и Габы должны быть похожими на закоченевшие тушки. ))
Тема - редкостный циник, совершенно не уважающий БЛ и иерархию, высмеивающий все глупое, абсурдное, мешающее нормально жить. Слишком много у него ЧЛ, практичности и выгоде.
И да, раздражает порой неимоверно. Но таки многое у него верно, просто не украшено цветочками. )))
А больше всего убивает отсутсвие аргументов! И типироване по ауре!
Да, версия Гюга мне кажется смешной, но так есть от чего рассуждать и отталкиваться, человек потрудился разложить всё на признаки. И дальше уже можно брать каждый конкретный признак и анализировать.
Мои 5 копеек:
мегапрактичный, циничный, безвкусный. Он не дизайнер, он менеджер. с большой буквы М, талантливый бизнесмен, умеющий извлекать пользу. Это ключевое. И ради идеи не способен на революции. Как выше правильно заметили, вечно сонные глаза.
Это такая мошная осознанная ЧЛ, что дальше некуда.
А ещё в ценностях пафос.
Приведите пример "бесполезного и смешного" от самого Темы, а? Чтоб это была его идея от начала и до конца. У него там студия творческих людей, вообще-то.
у него не ценностях. Потому, видимо, и бесит, да? Все эти его антирелигиозные провокации, неуважение к старости, попрание гуманистических идеалов. В этом причина вашего раздражения?
и 
в ценностях, сильная структурная логика. 
как они есть =)
. Читала где-то, что у Драйзеров и Донов, как ни странно, несмотря на непонимание, идеалы одинаковые, только способы их внедрения разные, у Драйзеров - этические манипуляции, а Дон может и наехать, отстаивая свои представления о справедливости, вроде того что "добро должно быть с кулаками".