Леонидыч! Вообще-то упоминание о дневниках было своего рода метафорой. Я не говорю, что следует вываливать на близкого человека подробности всех своих прошлых переживаний (тем более, если они уже не актуальны). Скорее должно произойти "сопоставление наполнений" (в сухой соционической терминологии ). "У меня есть этот опыт. Просто чтобы ты знал и не удивлялся, если вдруг "вырвется". Как-то так.
Kro, тут хитрость в том, что мы сами частенько невольно становимся для себя такими "доброжелателями"... Перевираем информацию о себе, свято веря, что правы...
Что значит "каким-то доброжелателям"? Речь идет не о случайной бабушке в трамвае, которой вы не уступили место и в ответ услышали все о своем моральном облике... Речь идет о людях, которые в разные моменты жизни были для вас близкими. На мой взгляд, ценны вообще только те отношения, которые развиваются вместе с участниками а если мы развиваемся - значит, и меняемся тоже.
Кро, нужно иметь железные нервы, чтобы не верить тем, кого считала близкими друзьями. В подобном случае очень помогает то, что уже слышала несколько другую интерпретацию изложенных событий.
Поэтому я и поставила 10, выразив тем самым согласие с Вашей точкой зрения. Думаю, вы правы, не стоит "навязывать" собственное субъективное отношение к себе близким.
А как насчет сочувствующих соседок? Или тех же близких (мамы) чья жизнь была "отравлена" негативным опытом, проекцию которого они переносят на своих близких?
И близкими друзьями могут иногда не лучшие мотивы побуждать к действиям, согласитесь. Например, неосознанная женская зависть... Что думаете по этому поводу?
Верить себе - однозначно нужно.
Но и верить другим - тоже. Тотальное недоверие к людям - это закрытость "детского блока" и неспособность получать удовольствие не только от отношений, но и от жизни вообще.
Согласна с тобой . Вот только... был ты просто яблоком.. а потом в тебя закрался червячок сомнения . И ты говоришь себе - это всего лишь червяк. А он ест тебя потихоньку. Изнутри. А можно попросить близкого - достань червяка. Поясни мне, что же было на самом-то деле. Иногда более чем полезно просто поговорить. И тут уже нужно полное доверие. Раз пришел и рассказывает - значит, ему нужна твоя помощь. Раз сама решилась рассказать - уже знаешь, что примет.
Вы сами выбираете, кому верить, а кому нет. Для меня доверие к человеку - это готовность меняться под его влиянием. Сочувствующей соседке я бы не позволила участвовать в собственной трансформации Да и маме, пожалуй, тоже - я считаю, что ее миссия в формировании меня как личности закончилась в тот момент, когда я стала жить самостоятельно.
Кстати, не судите о том, была ли "отравлена" чья-то жизнь негативным опытом. Любой негативный опыт так же (если не больше) полезен, как и позитивный... тем более, что он негативен только с вашей точки зрения.
Мне хочется еще раз подчеркнуть, что та правда, которую мы о себе знаем, и которую, подчеркивая близость отношений, спешим донести до человека, зачастую, - иллюзия, перечень столбов и веревочек, параметры клетки, в которой мы провели предыдущий отрезок жизни. Эта правда не отражает нашей сути. Она ограничивает наше самовосприятие, а с того момента, как она будет озвучена в душещипательной беседе с близким человеком, она наложит рамки на его восприятие нас.
Другими словами, мы идем по жизни и волочим за собой клетку, мы о клетке рассказываем - не о себе.
Ну от типа тоже зависит. С болевым ЧИ лучше так не поступать. То есть можно вообще не поднимать тему - но если тема возникла то никакая правда не будет так ужасна как то, что болевой ЧИ себе вообразит после того как вы откажетесь с ним этот вопрос обсуждать
Мы все хотим, чтобы нас воспринимали такими какие мы есть и главное понимали. Каждый человек ищет понимания, но для каждого это понимание свое сугубо индивидуальное. Для кого-то это полная откровенность, с вываливанием "опилок", другой, наоборот, не будет обременять своего партнера этими знаниями из-за морально этических соображений, третий попросит не лезть к нему в душу, оставив себе уголок, который трогать не стоит и т.д. Каждый по своему прав и может обосновать свою правоту с позиции логики или этики. Парадокс в том, что мы все очень разные, безумно разные и ключевой вопрос во всех взаимоотношениях – это понимание. Если оно есть, то все получается, а если его нет, то ничего не выходит, как не старайся. А для того чтобы понять его/ее нужно совсем немного. Нужно просто этого захотеть
Ну... эээээээ... тут сойдет то, что я называю полуправдой. Болевую ЧИ совсем без ответа оставлять нельзя... Она же еще с творческой ЧС сочетается - а это вам не у Пронькиных на даче...
Может это на самом деле как-то тимно. И поэтому у всех - по-разному.
Читая посты Веры, узнаю своих знакомых Гексли. Они и о себе в прошлом редко рассказывают душещипательное (но бывает - пробивает), и сами не любят слушать, когда с ними делятся интимно-душевно прошлыми переживаниями. Как-то уворачиваются, меняют тему, красиво-этично затыкают тебе рот. Я уже давно это заметила.
Но, честно говоря, меня не коробят чужие тайны - какими бы они не были. Всякое приходилось слышать, уши не завяли ни разу. Наоборот, многое в поведении человека после этого становилось понятным. Ясно было видно с какого места комплексы выросли. И это помогало снять с человека зажим, объясняя ему где клетка, где веревочка, а где он сам.
При этих процедурах ни один кролик не пострадал.
Понятно, что клетку я тоже узреваю со своей сугубо субъективно-узкой позиции, но все равно я уже ее вижу не там, где видит этот человек, я даю ему возможность, посмотреть на ситуацию иначе, и во многих случаях - именно это помогает человеку освободиться от тяжести, которую он таскает за собой 15-20-30 лет.
Это как-то самонадеенно с моей стороны звучит, но - люди чаще благодарят после этого, чем начинают сторониться и бояться, что ты теперь соучастник какого-то комплекса и можешь проболтаться где-нибудь и выболтать тайны.
И сама я с мужчинами, по настоящему близкими мне, не боялась признаваться в собственных проступках, которые меня мучили. И никогда об этом не жалела. И во многом благодаря таким тайным обменам информации, моя жизнь обогащалась, я видела сотни оттенков отношений, реакций, впечатлений. Все они были клетками и веревочками - но если ты не знаешь, что это клетка - ты из нее и не выберешься.
А есть люди, которым важно именно рассказать и через это освободиться. И когда я выбирала тех, через кого мне освободиться - я выбирала не случайных попутчиков, а именно близких, любящих меня людей. Со случайными людьми я не люблю разговаривать вообще. Обычно я их только слушаю. И столько приходилось выслушивать!
Вообще зависит от того чего нужно добиться. Для деловых-приятельских отношений идеальный вариант Тот же Драй скорее всего поймет что всей правды вы не говорите но поскольку вроде и не врете - сочтет что и хватит с него, бо в душу лезть неприлично.
Для близких... за Джеками замечала - они регулярно что-нибудь "ляпнут". Что-нибудь обидное, неприятное, страшное, какие-нибудь свои жизненные подробности (как ему понравилась последняя любовница ) и т.д. С одной стороны Драй конечно обижается и даже дает в лоб но с другой именно такое поведение создает ощущение полного доверия и защищенности
Ну тут правда специфика ТИМа... На суггествиных БЭ нельзя обижаться, они потом так трогательно ходят хвостиком и допытываются, ну что такого они сказали... Вот референтным БЭ я таких ляпов уже не прощаю. Причем, я же не анализирую их Модель А, это идет от ощущения человека.
Ой ну прям совсем уж так, чтобы НИЗКОГО, то такого я просто ни разу в жизни не совершала :о/ Но если бы такое было в "мешке", то уж точно никому не сказала бы -- это же все равно что еще раз все заново пережить (брррр!) :о/
Вероятно, я просто не совсем внимательно прочла Ваш начальный пост -- или не совсем так его поняла :о)))
Но если у меня в "мешке" какие-то сомнения, нравственные непонятки, то кто как не близкий человек может помочь расставить точки над "i"? По-моему, это только объединит нас. По крайней мере, я была бы счастлива помочь любимому человеку прикончить его "тараканов" :о)))
Это может быть по нескольким причинам:
1. Дешещипательные беседы очень сокращают дистанцию между людьми. Такой поворот событий может не входить в планы Гексли.
2. Переживания всегда эмоционально окрашены. И тут срабатывает фоновая. Эмоции гасятся автоматически.
Если он готов вас услышать...
Есть еще вариант, рассказ преподносится пафосно-категорично... мол, вот такой я - северный олень.
Все зависит от дистанции в отношениях. При очень близкой дистанции человек может не воспринять ваше мнение как объективное. И не поверить.
А самое главное, о чем я уже писала, останется ли он рядом после такой терапии?
Дело не в выбалтывании... Нам сложно простить людям то, что они были свидетелями наших ошибок. Об этом я тоже уже писала.
Я несколько не об этом.
Вас волновал проступок, вы почувствовали. что этому человеку можно рассказть - замечательно. Речь о другом.
Вы можете сделать выводы о себе на основе своих поступков в прошлом. И свято верить в то, что вы на самом деле такая. Не обязательно вы будете мучиться по этому поводу. Но вы будете настаивать на своей правоте.
... и рубить возможности...
Конечно, если есть желание высказаться, надо говорить.
Я все-таки не об этом писала.
Если он намерен расстаться со своими тараканами... А то он может воспринимать их как свою неотъемлемую часть. Вот так при знакомстве и представляться: "Иван Петров с тараканами". Мы тут говорим, что стоит представляться просто : "Иван Петров", - а тараканов отделять от себя и, возможно, используя то, что новый человек не знает о тараканах, избавляться от них.
То есть Вы, Вера имеете в виду ситуацию, когда человек кичится своими тараканами -- то есть, вот, мол, "да! я весь в дерьме! но это мое дерьмо -- и вы его будете нюхать!!!" :о))) Ну, грубо говоря :о)))
). "У меня есть этот опыт. Просто чтобы ты знал и не удивлялся, если вдруг "вырвется". Как-то так. 
вместе с участниками 