Потому что нет её, связи логической, и быть не может, ибо разные категории совсем, как "мокро" и "пушисто". "Надо" это к ПЙ скорее: её 1В на вашу 3В, вот и весь некомфорт...НЕ ВСЕ ШТИРЫ навязывают, а вы обобщаете постоянно. Я предпочитаю, чтоб за меня решили по-мужски, а я подстроюсь. Каким способом- решу сама.
И вы бы хоть разок привели пример некомфорта, в чём именно ( по какому аспекту ) Штиру "надо". Если ремонт и дом построить ( ЧЛ ), то ему виднее; если улыбаться гостям ( нормативная ЧЭ ), то он тоже прав; если " блины для мамы должны быть послаще на её вкус" ( БС ), то тоже доверять можно; если " закон нарушать нельзя" ( БЛ ), то оспорить-то можно, а смысл? А вот если "если ты меня уважаешь, то ты должен" ( БЭ ), "мы должны сделать именно сейчас" ( БИ ), "тут должен быть именно такой вариант" ( ЧИ )- то вам виднее. При чём тут уважение? Хотя, требовать чего-то от человека Штир может только, если уважает его и доверяет ЧЛ-но ( то есть знает, что сделает человек и в должном качестве- можно положиться ) Так что определённая доля уважения в требованиях к вам в "надо" есть
Свойство любви - делать приятное человеку просто потому что ты точно знаешь, что ему это будет приятно (независимо от собственных убеждений).
Вы просто не с той стороны смотрите.
Немного удивлена, на мой взгляд явное передергивание, простите. Ведь понятно же - свойство любящих людей - желание комфортно взаимодействовать в паре. И ясно, что каждый из вас по отдельности - уникальная вселенная, огромное количество людей и событий прошло через вашу, пусть и не очень долгую жизнь, каждый - как отпечаток собственного пальца - уникален, хоть и может иметь объяснимые сходства. А тут Вы, 2 разные вселенные, хотите БЫТЬ вместе, просто потому что сначала гормоны сделали свое тонкое дело, вы познаете друг друга, и ясно же, что я такая, он такой, но мы хотим строить комфортную семью, взаимодействие друг с другом хочется выдать с максимальным знаком +. И что делать? Отринуть себя и принять другого? Или навязать себя каким ты есть, а там хоть трава не расти? Или упереться на собственной уникальности, не желая принять, что другой человек так же уникален как и ты, и имеет право на проявление? Или стараться сохранить уникальность другого человека не утратив своей? Тут вариантов бесконечное множество.
Но я предполагаю, почему Neversky сказала именно так - она читала, что я пишу Здесь не было предложения унифицированной модели - просто совет. Может, я не кажусь самодуром с хлыстом? Может мое навязывание не уничтожение его личности? Может проще сделать человеку приятно, понимая, что ему это важно, тем самым проявив заботу и уважение к личности человека, принимая, что хоть мы и разные, мы по разному воспитаны и по разному можем относиться к 1му и тому же процессу - но мы находимся в паре, где направленны не исключительно на себя? И если хочется, чтобы любимый человек был счастлив - может стоит чуть прогнутся под его предпочтения - так просто сделать человека счастливым, разве нет?
Выступая из соображения гендерных ролей - разве это не вечная рабочая модель - мужчина, защитник и добытчик, желающий прийти домой, увидеть домашний уют и восхищения собственными достижениями, чуть чуть маленький ребенок, чуть чуть деспотичный хозяин - и женщина, хранительница очага, открыто не демонстрирующая собственных, пусть и сильных качеств (как меня учила бабушка - никогда нельзя брать в руки тяжелую сумку, даже если знаешь, что можешь ее унести - мужчина узнает, что ты не хрупкий цветок и уйдет от полу - мужика ) и звонким, хрустальным смехом и ласковыми интонациями выуживающая из мужа все, что ей необходимо? Это тоже вызывает у вас негативное отторжение, как проявление принуждающих к чему то действий?
Тут соглашусь с Oblachko - это сравнивать мягкое с нежным И так же хотелось бы примера навязывания надо - ведь ясно, что надо бывает разным
Ну вы уж меня простите за то, что я обобщаю. Мне систему нужно видеть.
Если увижу, что есть Штиры не навязывающие своего способа действий, сразу же перестану обобщать, обещаю. Только врядли это будет.
Базовый деловой логик убежден, что он знает способ выполнения той или иной задачи лучше всех, или почти всех, а экстраверсия не ограничивает его в случаях, когда нужно испортить отношения. Если уж совсем грубо, то извините, я Штиров зачастую по хамству узнаю... без обид...
Спасибо за такую степень подробности, мне было очень интересно глянуть глазами Штира.
У нас уже есть ситуация с картошкой, зачем вам другая? Она вполне подходит под задачу.
1. ЧЛ - Штир хорошо знает, куда и когда нужно класть мытую картошку
2. ЧЭ - Штир лучше знает, кому НЕ надо улыбаться, если картошка оказалась не там, где надо
3. БС - порядок на кухне это его среда, и он там хозяин
4. БЛ - Вероятно, как заметил Dmitrys2, именно ТАКАЯ степень внимания именно к ЭТОЙ ситуации неуместна, но с вашей (Штирлица) точки зрения, спорить смысла нет [Штирлиц все равно лучше разбирается в технологии чистки картошки]
5. БЭ "если ты меня уважаешь, то ты должен" - вот в данном случае "механизм" Штира расчитан на тонкого психолога - Достоевского, который внимательно отнесется к каждому правилу своего дуала, и подберет лучший вариант, устраивающий всех в каждой конкретной ситуации. Любой, у кого ЧЛ не ценностна, БЭ не накапливает опыт, или слабая БИ, не сможет с ним сравниться... извините меня, но ни Роб, ни уж тем более, Жук с одномерной БЭ тут не годится. Жукову проще самому сделать, или пробить ситуацию иным способом, чем напрягать болевую.
6. БИ "мы должны сделать именно сейчас" - Штир незащищен по болевой, его нужно успокаивать. Жуков наверное, сможет. Они обычно настолько уверенно действуют, что это само по себе должно успокаивать. Роб тем более.
7. ЧИ по моим наблюдениям особо Штира не беспокоит. Возвращаясь ближе к теме, я опять удивляюсь такой подмене понятий: с одной стороны - декларируется уважение, с другой - Штир требует чего-то под каким-то предлогом. И делает это в своеобычной резкой манере типа "ты не туда положил". Уважение не равно хамство, никогда.
Вот читаю эту тему и посещают следующие мысли... ЧЛ вообще самая универсальная вещь в мире. Ведь для ЧЛ-ка главное ЧТО? Главное, чтобы система работала эффективно. Если за систему взять семью, в которой Штирлиц-женщина, то чтобы семья "работала" эффективно, то Штирлицу нужно больше включать ЖЕНЩИНУ и намного меньше Штирлица и это совершенно не будет "цеплять", потому что есть понимание ЗАЧЕМ это делается. По моему как раз вот такой глобальный ЧЛ-кий процесс. Для самореализации по блоку ЭГО хватает и других занятий, как в семье так и на работе. Любому базовому ЧЛ должно быть понятно, что если действие не приводит к нужному результату, то действие выбрано не правильно, каким бы логичным оно не казалось. Часто для эффективной работы различных жизненных систем, важно действовать через другие функции, а не через ЧЛ. И мне кажется, что именно ЧЛ дает наилучшее для этого понимание. Ну вот чисто ЧЛ-ки порассуждать... Ну и что с того, что эта картошка как-то не так положена, покладена и т.д... Ведь и вправду для взаимоотношений намного важнее сам факт участия в этом. А если человек замечает мелочи и специально их повторяет, чтобы ВАС порадовать, выражая таким образом особое отношение к ВАМ! И естественно, человеку хочется, чтобы его старания были оценены, поэтому и спрашивает "молодец?", а иначе - зачем стараться что-то подмечать, если все равно не оценят. Да какая разница, что он не понимает зачем именно это делать, важно насколько он проявил ЛИЧНОЕ внимание к вам. Как по мне, порассуждать чисто ЧЛ-ки, эти мелочи и есть ОСНОВОЙ эффективной и гармоничной работы системы под название СЕМЬЯ, вне зависимости от ТИМной принадлежности.
Может не совсем в тему, но вот такое мое штировское видение этой ситуации.
Вы уж меня простите, что пытаюсь как-то поймать на слове, но у меня это непроизвольно выходит. Вот вы говорите - "Ну и что с того, что эта картошка как-то не так положена, покладена и т.д... Ведь и вправду для взаимоотношений намного важнее сам факт участия в этом.".
А участник Fringilya, также Штирлиц, говорит - "Если человек не понимает, что когда сидишь в лодке можно только грести, а не цветочки там нюхать или веслом махать изображая вертолет то для меня это не семья, а балаган.", "ты не просто гребец - ты гребец в МОЕЙ лодке, а это важно. в моей лодке можно только грести. в вашей - нюхать цветочки, или чем нибудь более приятным заниматься, тут я не знаю ваших предпочтений к сожалению. Решать то все равно ему, хочет быть в моей - придется грести, да еще делать вид, что это великое счастье, дарованное тебе свыше Вот тебе и минус жизни со Штирлицем". И еще: "Чистит его, и грязный картофель кладет на стол. Или на пол. Или на мойку. Вообщем куда ему хочется. Я говорю - не клади его туда. Он говорит - да какая разница то? Я говорю - не клади.". ...я не удивлюсь, если вы, Daniela, присоединитесь к мнению, что картошку все же надо было класть куда надо, не загаживать при этом кухню, а высказать мужу в таком случае - это святое дело. Присоединитесь, несмотря на все вышесказанное о способности Штирки подстраиваться и быть женщиной... Fringilya, собственно, вам ответила выше другая Штирка.
Daniela, В ВОСХИЩЕНИИ, преклонении и восторге!!! Идеальная иллюстрация "глобальности" базовой функции
Artem_78, ценю ваш доброжелательный тон с извинениями , но дело прежде всего:
Система ваша обязательно на живых примерах держится? ( опыте ) А как же параметр "ситуативность" в вашей системе, предполагающий, что при определённой ситуации может быть жизнеспособная система, включающая в себя исключения из вашей "обобщающей негибкой"?
Тогда плохо вы знаете Штиров или неШтиров вы знаете, так как "Базовый деловой логик убежден, что он знает способ выполнения той или иной задачи лучше всех, или почти всех" это к маломерности ЧЛ или вашим представлениям о "базовой" ЧЛ. Многомерная ЧЛ как раз знает, что в определённой ситуации действительно "знает лучше всех", а в иной- эффективнее специалисту доверить. И НИКАК не одинаково всегда, как вы это обобщить пытаетесь. + "всё течет, всё изменяется в ЧЛ" с точки зрения базовой: "и медведя чистить картошку правильно" научить можно
Всё так, кроме:
"порядок на кухне это его среда, и он там хозяин" это ЧС и транслируется фоном, по умолчанию. Никак НЕ "чисть картошку так, потому что Я тут хозяин".
С -БС по-Штирски негативистски будет "кухня НЕ должна быть грязной при чистке картошки" ( если не ребёнок, неопытный и т. д. готовит...)
И вот это неправда:
Очень интересно, если реально предложат альтернативный способ чистки картошки: водой, замораживанием, ещё чем Я бы повелась, как ребёнок! И интересно, и полезно Мне как-то с ЧИ-шником довелось дыню есть СТОЛЬКО способов поедания её узнала! До сих пор под впечатлением
Возвращаясь к теме, нет связи ЧЛ и уважения с хамством. Есть неправильное понимание вами и трактовка Штирских мотивов поведения и личная неприязнь к конкретному человеку, транслируемая на форуме на весь ТИМ Вот это действительно "подмена понятий"
А вот это, пожалуй, главное
вместе с описанной мной выше ценностью ЧИ.
Так что, проблема взаимодействия выходит, в отсутствии БЭ, ЧИ и ценностной ЧЛ в рассматриваемом примере и ваших взаимодействиях со "Штиром", и в избыточности БЛ
Не присоединяюсь... Для меня здоровая атмосфера в семье и настроение близких важнее какой-то там технологии очистки картошки... Для меня в приоритете, как я уже написала, эффективная работа системы под названием СЕМЬЯ, а игнорирование мелочей в виде картошки это разумное ЧЛ вложение в эту работу. И это абсолютно искренне, без напряга для себя. Еще раз подчеркну - самое важное понимать ЗАЧЕМ это делать
Это не подмена понятий, а конфликт ЧЛ/БЛ...
У Штиров с Робами - это одна из основных проблем, если есть желание договариваться. А если этого желания нет, то и проблем нет вообще, потому как тогда Штир с Робом существуют совершенно в разных плоскостях, живут разными интересами и могут при этом вполне нормально друг другу быть полезными по ходу своих личных дел и без напряга для себя. Интересно вообще выглядит наше(Роб-Штир) взаимодействие. Своего рода бесконтактная сотрудничество - каждый знает, что может взять у другого для себя, знает что может отдать другому, но при этом ни капельки не понимая, как другой использует полученное
Вот про лодку вообще не близко... В МОЕЙ лодке ВСЕМ должно быть хорошо и комфортно, а иначе зачем мне брать с собой их в лодку. КАЖДЫЙ в моей лодке имеет возможность проявлять себя и реализовывать СВОИ интересы. Единственное, что направление куда плыть должно устраивать всех, потому что если не удастся договориться об общем направлении, то путешествие окажется просто бессмысленным. Можно грести по очереди, можно вместе, можно остановиться и немного понырять и поплавать, а можно вообще на некоторое время сойти на берег и насладиться красотой попавшейся на пути полянки, согреться у костра. Потом обменять лодку на велосипеды и поехать дальше с ветерком...
Это наверное, не ТИМное, но тупо грести в выбранном направлении, мне например быстро станет скучно... А как же красота этого мира? Нюхать цветочки, наблюдать за жабками, ящерицами и черепахами?
Прочитываю тему еще раз более внимательно, интересно сравнить свои реакции с другими Штирами.
Вот выделенное, почему-то воспринимается как скрежет стеклом по металлу. Очень неприятно стало от этой фразы. Вот по мне, если человек сам по своей доброй воли берется за какое-то дело(в данном случае борщ), то оно автоматически становится ЕГО дело, независимо для себя он это делает или для всех, человек взял на себя ответственность за это дел, и никто не должен ему в этом помогать. А когда кто-то предлагает тебе в этом помощь - это же здорово, обязательно нужно с радостью принимать и разумно распорядиться этой помощью, т.е. принять ее полностью и с благодарностью в том виде, что дается. Иначе ведь в следующий раз могут и не предложить , а она будет так необходима.
Вот по поводу очисток... Ну ведь это не катастрофично. Мое видение ситуации: просто попросить, без претензий и указаний, что это было сделано неправильно, убрать это в мусор, тем более вам ведь предложили еще раз помощь.
Я не критикую сейчас, а мне для себя интересно разобраться в работе базовой ЧЛ. Как я ее понимаю(а вдруг не правильно), задача базовой ЧЛ выбрать последовательность действий для оптимального результата.
Задача: 1)приготовленный борщ, 2)чистая кухня, 3)довольный, востребованный муж, чувствующий важность своего участия в этом процессе.
1) и 2) решаются элементарно(по мне это даже не интересно), а вот 3) уже куда интереснее.
Как проявить себя, чтобы было сделано то, что вам нужно, но при этом выполнив условие 3). Решение. Для этого нужно пойти по более длинному пути. Спокойно реакция на разбросанные очистки и просьба с улыбкой о том, чтобы их по окончанию работы выбросить в мусор. Не встречала еще ни одного человека ни одного ТИМа, который бы на ласковую просьбу убрать за собой, реагировал как-то кроме того, как просто спокойно это сделав без никаких вопросов, споров, обид, уходов в другую комнату и т.д. Даже дети на подобные просьбы хорошо реагируют. Это ведь совсем не сложно. А результат - задача решена. Ответ.Борщ приготовлен, муж доволен, что его помощи были рады, вы довольны что вам помогли, а последствия неидеальности процесса ликвидированы самим же "нарушителем" технологии(соответственно они вас не касаются и не должны тревожить - мне кажется, это как раз то разделение, о котором говорила Шинигами, видно для меня это воспринимается естественно, т.к. вокруг всегда была куча сенсориков).
Скажем так, я всегда отслеживаю события, проверяю их объективность с учетом того, что мое личностное восприятие могло дать погрешность, и перестраиваю/разрушаю "обобщающую негибкую". Только так она становится гибкой и жизнеспособной. Надеюсь, ответил. Возможно, я слишком кратко изложил понимание программной ЧЛ. Извиняюсь, но слишком подробно = занудно - никто до конца не дочитает.
С учетом того, что "Многомерная ЧЛ как раз знает, что в определённой ситуации действительно "знает лучше всех", а в иной- эффективнее специалисту доверить" и "не одинаково всегда" и "всё течет, всё изменяется в ЧЛ", с учетом всего этого, Штирлиц склонен выполнять действия именно таким образом, каким он считает оптимально. При этом для него в подавляющем числе случаев чужое мнение неприоритетно (по моим наблюдениям за живыми Штирами и по экстраполяции мнения других Штиров, писавших о своей системе правил, в том числе на этом форуме).
Уточнение про ЧС принял. Оно ничего не меняет, но спасибо. Это штрих. Я в ЧС не лез на всякий случай.
Да, забавно бывает подкинуть Штиру новую возможность, и наблюдать, как он ее встроит в свои ЧЛ-последовательности. Как машина, чесслово, (я с восхищением говорю, если что). Но потом, когда он встроил - говори - не говори, он ничего менять уже не хочет. Ни выкидывать, ни обсуждать, ни сделать элемент опциональным. Цепочка оптимальна, а остальное его не волнует. До следующей возможности. Довольно негибко, на мой сторонний взгляд...
Вы считаете, что я что-то неправильно понимаю про резкость Штиров? Тогда вероятно, вы понимаете лучше меня мотивы вашего ТИМа, и видите, где я ошибаюсь. Выше я ответил по поводу многомерной ЧЛ. C радостью почитаю ответ...
Вы мне объясните, где я ошибаюсь насчет причин "хамства", а я исправлюсь.
Если четко осознавать, что ты делаешь, то может ты и поймешь, что в данный момент нужно сдержаться, но далеко не всегда обдумывается каждый поступок, каждое слово. Во время бытовой деятельности эмоции автоматические. Так что все вы правильно говорите, но выполнить такое непросто, особенно, когда целевая функция в подсознании, и нужно вытаскивать ПОДСОЗНАТЕЛЬНУЮ реакцию. Тут всегда самые большие тормоза, и во время чистки картошки точно не до того...
Все знакомые мне Штирлицы во время работы очень суровы. Это видимо, их непроизвольная эмоциональная реакция, поправьте если неправ. Бороться с ней - значит, бороться с собой. Крайне неприятно и вредно.
Кстати, не знаю, обращали вы внимание: в текстах Штиров и Достов достаточно много грустных смайлов. Шкала эмоций не только позитивная, и улыбками она не исчерпывается. Штиры и Досты мотивируют друг друга недовольством, и считают это нормой. Насчет Жуковых (тема-то про них): судя по всему, им это не очень-то нравится. Кто-то объяснит этот механизм? Я пока не понял до конца...
Очень верно подмечено! В бытовых ситуациях контролировать себя очччень сложно. На работе я могу подстроиться хоть как-то под Штирлица, но скорей всего потому, что редко приходиться вместе работать. Очень напрягает выражение лица и сосредоточенность, и "хождение по рейкам". На недовольство вообще начинаю кидаться, плохо это на меня действует, а Штир говорит, что мне нужно к психиатру, поскольку на НОРМАЛЬНУЮ МОТИВАЦИЮ НЕНОРМАЛЬНО реагирую
У меня перед глазами прям бежит красной строкой: "Идея решения хорошая, но боюсь это невозможно, я не верю в то, что Штиры способны на такое! Я не готов в это поверить и это принять" Уж извините за прямоту. Похоже у вас действительно предвзятое отношение к Штирлицам. Доказывать, что "я не верблюб" не буду - это неблагодарное занятие, захотите, разберетесь сами. Вы ведь все-равно уверены, что "верблюд"
Про смайлы(немного странный вопрос) - НЕ обращала
Скажите пожалуйста, КАК Штир с Достом могут друг друга мотивировать недовольством при +БЭ и +ЧЭ Недовольство - это не ТИМное качество, это от невежества и эгоизма
А кем вам приходится Штирлиц по работе? Какая форма взаимодействия между вами?
А вообще да! Штирлицы хамы и невежды
Простите нас, идеальные ТИМы с неценностной ЧЛ!!!
УВАЖАЕМЫЕ! Мы отклонились от темы взаимодействия Жуков-Штирлиц и сравниваем уже реакции и обсуждаем разных Штирлицев, поэтому предлагаю продолжить беседу тут: https://socionika.info/thread/8628-3000.html
По статусу мы равны, работаем в одном отделе, но по разным направлениям. Иногда нас ставит руководство в пару для достижения определенной цели. Комынды не получается, я просто вижу цель и туда иду, а Штир уходит в планирование. Чтобы хоть как-то работать вместе, научилась распределять обязанности. Отдаю Штиру участок традиционной работы (оформить документы, подписать, отправить) и он прекрасно с этим справляется.
Да, не... Я ждала, пока подтянутся единомышленники этого мнения. Что ж мне перед каждым в отдельности извиняться, лучше уж один раз публично, чтоб не у кого сомнений не осталось в нашем хамстве!
Ну да, так всегда в дискуссиях. Один думает так, другой - иначе. Не хотите объяснять - не надо, жаль. Я только интересуюсь и скромно высказываю свое мнение, ваш ТИМ не хочу обижать. Подхожу к нему с чисто исследовательским интересом... фух... чегой-то у меня ощущение, что я в чем-то виноват?..
Если вы можете описать ЭТО другим словом, опишите, пожалуйста. Я просто описал свои ощущения как смог, и не говорил, что именно так поступают ВСЕ. Это лишь наблюдения одного скромного Робеспьера, который пытается впихнуть очередную порцию информацию в свою головоломку.
Это вы сейчас зачем спрашиваете? Я не жаловался на конкретных Штиров. Вы как Облачко собираетесь заявить, что я обижен на одного из них? Это самый простой путь дискуссии, и он снимает все вопросы. Переход на личности вообще снимает все вопросы. А вот этого я не говорил. Я сказал, что узнаю по хамству, а это не одно и то же.
А чем собственно не команда? Ведь вам то тоже не особо интересно заниматься этими бумажными деталями. А как на ваш взгляд должна в идеале выглядеть ваша командная работа?
И если не сложно, приведите, пожалуйста пример, "нормальной мотивации Штира", которая у вас вызывает раздражение.
Мы вам вот здесь ответили https://socionika.info/thread/8628----1211584231.html#1211584231
1) Моя забота его раздражает, он считает, что я принимаю его как минимум за инвалида. Пример- я-ты хочешь ужинать? -Он-нет, спс.-Я-может ты не хочешь на ужин то что есть сейчас? я могу приготовить что нибудь другое.Он-смотрит на меня с легким удивлением-нет спс. -Я-может попробуешь кусочек вдруг захочешь?- Он- > (хотелось бы отметить что моя подруга Роб всегда принимает подобное с радостью)
напомнило:
Возвращаюсь домой после недельного семинара. Муж-Штир: ты во сколько будешь, я тут пасту готовлю...
Я: Я не хочу есть!
Муж: Не хочешь пасту? Ну я щаззз чегонть другого приготовлю...
Я: Я поела перед тем как выехать, два часа назад, я не голодная!
Муж: Тогда схожу за тортом.
Я: Я русским языком сказала: не голодная я!!!
Муж: У тебя что-настроения нет? Орать-то зачем?
Я: Я три раза повторила, что не голодная, ты не понял...
Муж: Не выспалась что-ли?
Я: Выспалась, наелась, ничего не хочу, дома поговорим...
кладу трубку. Перезванивает через полчаса...
Муж: Успокоилась?
Я, успев успокоиться, завожусь заново: я спокойна!!!
ОН: ДА, я слышу...во сколько будешь, мы тебя встретим, можно будет в ресторан сходить...
уфффффффффффффффффффффффффффффффф
Что интересно, для Штиров это-норма! Такая же, как триста раз на дню спрашивать помыла ли я руки и прочую подобную фигню...
Прочитала - улыбалась Еще один взгляд на Штировскую заботу. А ведь он то Вас любит и Ваше состояние ему не безразлично, а какую реакцию вызывает, не перестаю удивляться!
мы развелись через 12 лет подобного сосуществования, отношения тут же наладились до теплых дружеских...)) Жуковым со Штирами оч хорошо работается вместе...насчет жить-проблематишно, а мы с сыном Жуком, еще и в большинстве были...
Добрый день, уважаемые! Я впервые пишу здесь просто потому, что наболело. Живу со Штирлицем (я Жук), отношения стали походить на войну. Постоянный ежедневный бой. Начиная от мелочных конфликтов в стиле:
Штир - ты не любишь моего кота, ты не любишь меня.
Жук - с чего ты это взял?
Штир - я же вижу.
и заканчивая скандалами в стиле: "лучше бы меня не было" по поводу, например, замечания о резком тоне.
Я очень люблю этого человека, но моему терпению приходит логический конец, каждый раз проговаривать несуществующую проблему, успокаивать и убеждать человека в его нужности и важности, вопреки своей гордости и проглатыванию обид, просто невозможно...
Подскажете, как быть? Вариант разъезжаться и расставаться пока не вариант. Модель поведения Достоевского мне не знакома, можно было бы перенять какие-то моменты, вероятно, чтобы сглаживать углы.
Подробности расскажу, если кто готов со мной пообщаться. Спасибо!
Так что определённая доля уважения в требованиях к вам в "надо" есть 
Или упереться на собственной уникальности, не желая принять, что другой человек так же уникален как и ты, и имеет право на проявление? Или стараться сохранить уникальность другого человека не утратив своей? Тут вариантов бесконечное множество.
Идеальная иллюстрация "глобальности" базовой функции 
Мне как-то с ЧИ-шником довелось дыню есть 
СТОЛЬКО способов поедания её узнала! 
До сих пор под впечатлением 
Вот это действительно "подмена понятий" 
Вот по мне, если человек сам по своей доброй воли берется за какое-то дело(в данном случае борщ), то оно автоматически становится ЕГО дело, независимо для себя он это делает или для всех, человек взял на себя ответственность за это дел, и никто не должен ему в этом помогать. А когда кто-то предлагает тебе в этом помощь - это же здорово, обязательно нужно с радостью принимать и разумно распорядиться этой помощью, т.е. принять ее полностью и с благодарностью в том виде, что дается. Иначе ведь в следующий раз могут и не предложить 
Я ждала, пока подтянутся единомышленники этого мнения. Что ж мне перед каждым в отдельности извиняться, лучше уж один раз публично, чтоб не у кого сомнений не осталось в нашем хамстве! 