в новостном ролике его видно два раза по несколько секунд. В другом ролике его видно недостаточно хорошо, не крупным планом, разобрать черты лица не могу, тип взгляда тоже не могу определить. Содержание речи является важным фактором для типирования, а тут я лишен такой подсказки - понимания сказанного.
Игорь Манн - драй. Если у предыдущего бизнес-тренера была творческая БИ, ею он делился, зарабатывал с ее помощью, то этот - творческую ЧС поставил себе на службу, монетизирует.
Принято . И жалко, что Еси не затипировали - я тут, в некотором роде эксперимент провожу и двое для статистики маловато .
Ну ладно, раскрываются карты. Все трое, по моему мнению, штиры с низкими физиками.
Левитас ВЛФЭ.
Вся его деятельность базируется на технология. Притом, он не только копирует чужие, но и, на основании собственного ичужого опыта, разрабатывает свои.
Что любопытно, когда я впервые увидела его на видео, тожепредположила гамлета, чему очень удивилась (по его рассылкам сложился четкий образ штира). Потом пообщалась с ним в живую и все сомнения отпали.
Предположение: съемка на камеру для него стресс (видно, что очень скованно на всех видео) и поэтому ведет себя по супер эго.
Еси Берг ЭВФЛ. Тут нечего обсуждать, но, на мой взгляд, навидео он не очень похож на штира.
Манн ЛВФЭ. Его я лично не знаю, но по книгам способу действовать вижу в нем ЧЛ базового.
Выводы: возможно, положение физике по ПЙ, эмоциональное состояние, другие факторы влияют на то, как будет восприниматься человек на видео/фото.
(Вот и пример сверху - вы затипили парня в гюго, а Кинофоба в джека, т.е. супер эго гюго. Кто ошибся неизвестно ).
Хочу сказать, что видео и фото хороший вспомагательный материал (со многими вашими версиями я соглашаюсь), но вряд ли достоверность такого типирования (особенно без знания человека) приближается к желательной.
Если хотите, берите на заметку мои наблюдения, а нет - ваше дело (у вас, похоже, первая логика, а мы обычно и сами с усами). Я свои выводы сделала .
Оксана Марченко штоле Дюмка?
все качества, что вы перечислили, являются сильной стороной как раз таки БЭ-этиков.Ключевое здесь-душевность.Где вы видели ЧЭ-этика, который умеет найти подход к каждому человеку?Триста лет оно им надо.
о душевности там речь не идет, там нет условий для того что бы она успела раскрыться. С полминуты распросов, подбадриваний перед выходом и столько же поздравлений/утешений после выступления.
я живу с одной из них
на мой взгляд это стереотип. А какие же тогда ЧЭ-этики? Раскройте свою мысль.
слева - макс, справа - баль
Ну, надо же! Неожиданно (я прям пошла еще раз ролик пересмотреть).
Я, как раз, предположила баля в том, что слева (видно, что он интроверт и логик, остальное не уверена). А тот, что справа - гексли. В этом ролике он, и правда, похож на баля (когда серьезен и задает вопросы по плану). Я просто смотрела с ними роликов пять, и, в неожиданных, спонтанных ситуациях, где они задают вопросы от себя, не по бумажке, очень видно, что он этик. И улыбка у него такая... гечья .
П.С. Оксана марченко мне тоже видится дюмкой, а девушка из последнего клипа - достоевской (спасибо за ролик, посмотрела с удовольствием). Кем вам, к слову, видится Кондратюк Игорь (вроде у них с Оксаной особо теплые отношения - может, активаторы?)?
ППС. Вот вам еще задачка, несколько другого плана . Дух какой квадры отражает, на ваш взгляд, группа Pussy Riot? И каких тимов девушки, которых судили (фото есть в интернете).
Кондратюк мне видится балем, Толоконникова из Пуси Райот - драйкой, остальных с наскока не определил, мож сейчас посмотрю.
Дух какой квадры? не думал на эту тему. Будут соображения - поделюсь. С Марией Алехиной определился - ЛИЭ Самуцевич - ИЛЭ.
По поводу вопроса о духе квадры. Могу ли я отождествить деятельность группы Пуси Райот с какой-либо квадрой? Нет, не могу. Группа состоит из представителей разных квадр, объединенных протестным настроением.
Мне тоже Самуцевич показалась донкой, Толоконникова - дюмкой (от большинства ее фото я чувствую больше ЧЭ энергетику, хотя есть и такие, на которых она на драйку похожа), а Алехина по нескольким фото на гюгу похожа (или другого ЧЭ).
Ну и так подумалось, не может ли быть, что такой способ самовыражения больше в духе ЧЭ ценностных квадр. По крайней мере, себя не очень представляю в такой роли
Жаль, что Напы тебя сейчас не слышат, Эл))))))
Они бы порадовались такому правдивому высказыванию о них..))))))
Йа могу.) Но только если мне самой нужно)))
Если человек дорог-нужен-интересен.
Охмурять весь белый свет оптом, конечно, не буду.. зачем?)))))
Интроверсия все ж.)
На тему. Вот замечательная мелкая Напка. Сорри, если была уже.)
вооот! и Дюмке, соответственно, нафига это надо?
я все же за фоновую ЧЭ у Марченко
для Напки, по сравнению с той же ЧС-ницей Дубцовой, нет "мой/моя/мои".
Шо значит "нафига надо?" )) Это работа.
минута "душевности" каждому.)
ПС. Про Марченко ничего не знаю, но по фото в поисковике взгляд у нее БЭ-шный. ) Но окончательного мнения нет.
Дубцова - какая? Ирина?
Она точно бетанский логик.. не знаю точно, какой.)
Пожалуй, к СЛЭ ближе.)
Посмотрела первых два видео. Сижу, рассуждаю - насколько достоверны признаки Рейнина и насколько на них, вообще, можно полагаться при типировании по видео.
Вот вы, к примеру, Алексеева затипировали в жуковы, а у него речь звучит, как бесконечная пулеметная очередь, в одном ритме и тональности... гхм, что скажете?
(Упс, почувствовала смутное беспокойство, пошла проверила - жуковы таки деклатимы, тут все совпадает. Писала по памяти, о вчерашних ощущениях - наверное, хотела сказать, что ваши бальзаки (Хинштейн, например) слишком квестимными кажуться при заявленной в матчасти деклатимности ).
эээ...а что надо сказать? Такой ПР как квестимность/деклатимность в типировании мною не используется. Почему? Трудно определить (легко ошибиться в его определении).
Как вспомогательный критерий , вполне годится. На втором и третьем видео предполагаемые бальзаки таки выглядят деклатимами (сами сравните). Четвертое видео еще не посмотрела.
баль и гюго (Гельман, Чаплин)
Чаплин драйзер. Гельмана вижу впервые- вполне возможно, тоже.А, Гельман в клетчатом? Тогда да, бальзак и драйзер. Все ваши соквадренники.
донка о треугольнике Карпмана. Интересно излагает. Но мы, на социофоруме, не можем не учитывать взаимодействия людей в аспекте информационного метаболизма.
Алуника предлагает уклонение как способ избегания попадания в треугольник (на 13:35). Но представим такую ситуацию: приходит Дюма к Дону за порцией БЛ (ей что-то непонятно и она о этих непонятках говорит Дону). А Дон ей говорит - извини, дорогая, но у меня этого нет (я не понимаю как тебе помочь, я не знаю, как тебе объяснить то, что тебе непонятно). И Дюма не получила плюс-подкрепление на БЛ, и Дон не реализовал продукцию своей творческой (затор в инфометаболизме).
Ну, не всегда и не обо всех хочется реализовывать продукцию по творческой. Особенно когда приходят с фейспалмовыми непонятками люди, которые все равно не поймут А творческая все равно найдет где себя реализовать
да, накапливающаяся продукция на складе будет его распирать, просачиваться в образующиеся щели. Так или иначе путь реализации продукции будет найден. Не всегда есть подходящие условия для этого, иногда приходится изощряться или даже извращаться.
. И жалко, что Еси не затипировали - я тут, в некотором роде эксперимент провожу и двое для статистики маловато 
этик не сам раскрывается, а других раскрывает, поддерживает, утешает...
Естественно, аргументами забросать не могу, так, наброски... 
Но только если мне самой нужно)))
