По-моему пытаться списать отношение к жалости на социотипы абсолютне не корректно. Если кто-то исходит их дихотомии логика-этика, то скажите, у кого, например, больше моральных страданий, у Гексли или Дон Кихота? "Странно", что у Дона, да? Ведь логик же, а этика вообще болевая..
Здесь телега поставлена впереди лошади. Говоря, что жалость не есть гут, имеются ввиду прежде всего психологические предпосылки явления.
дуалы в вопросе о жалости во мнениях не сошлись... А может - этот вопрос не имеет не имеет решения?
Тогда вопрос другой. (Навеяно беседой с достом)
Интуит - знает, что он мало знает о человеке. Поэтому - ведет себя осмотрительно. Сенсор знает, что он знает много ( он же все "считал" по деталям внешнего поведения)- поэтому он ведет себя более спокойно с человеком, потому что ему все ясно. Сенсор - этик вообще не боится людей, потому что он уже построил себе "схему" данного индивидуума. А если в этой "схеме" есть пустые незаполненные клеточки, ну так что же -"главное ввязаться в драку".
Поэтому интутит боится за сенсора - как же можно так общаться и так делать?
Сенсор недоумевает перед интуитом - как же можно ничего не делать?
Ваше мнение совпадает с моим понимаем отношения к человеку у сенсора и интуита?
С точки зрения интуита, да еще и логика)))
Не столько боюсь за сенсора, сколько восхищаюсь...как у него так все получается?))) Если не получается, то, обычно, это просто не замечается)))) Все равно получается лучше, чем у меня)
Меня жалеют редко, иногда даже клянчить приходится. Друзья из первой квадры даже издеваются, мол непонятно - то ли я жалуюсь, и меня надо жалеть, то ли хвастаюсь, и меня надо поздравлять. А я жалею всегда деятельно. Видимо, это то, что Вы называете поддержкой. Хотя дело не в названии, а в проявлении. Многим людям совершенно не нужно, чтобы я решала их проблемы, им нужно, чтобы их просто выслушали, погладили по голове и посочувствовали.
Наверное, в общем контексте потерли.
Но вот мне кажется что Бальзаки, если уж просят о помощи, то именно о конструктивной. Муж иногда письма свои дает читать - в плане, не слишком ли резко он написал. И если я правлю - обычно соглашается. А жалость... Мне один раз было его ужасно жалко, до слез... Но вылилось это только в то, что я пообещала сама себе, что сделаю все возможное, чтобы ему больше никогда не было плохо. Неужели это может унизить?
Я иногда свои письма на 1-2 дня придерживаю, чтобы потом несколько формулировок смягчить, и всё равно мне говорят, что бываю резкой.
Когда я болею, мне надо побыть одной. Если кто-то болеет, я тоже стараюсь оставить его одного, а потом меня упрекают, что нельзя больных игнорировать.
Я поняла, что не стоит спорить с Напами о жалости. Здоровый сильный мужик в результате своих действий получил не совсем то, на что расчитывал. За что жалеть? Что результат не понравился, или, что не всё в расчёте учёл? Всё учксть невозможно. Жалеют неудачников, которые не знают, что любую неудачу можно обернуть успехом.
Точно
У меня даже клянчить не всегда получается А хочется иногда, чтоб не только проблемы устраняли, или конструктивно помогали, что, разумеется, очень ценно, но и по голове погладили и слезки (пусть и немного театральные) осушили
Как вообще дуалы обрабатывают наповское желание бывать жалеемыми?
И я тоже также деятельно. Только не называю это жалостью. Жалость – это нечто другое, это признание безвыходности, капитуляция. Это последнее, что можно сделать, чтоб столкнуть человека, уничтожить у него само желание к борьбе. Этого нельзя делать. По крайней мере, надо стараться не делать. Это против моего характера и моего понимания жизни. Я могу поплакать у друга на плече в порыве отчаяния, но никогда не хочу, чтоб меня жалели. Пусть посочувствуют, посопереживают, но не жалеют. Это расслабляет.
Вообще-то я уже расписывалась на эту тему, что-то цензуре видно не понравилось.
Как по мне, так жалость - это эмоция, выражаемая или не выражаемая. Если выражаемая, то как угодно - в виде сострадания, ободрения, каких-то действий в пользу поддерживаемого и т.д. Выражаемые эмоции для Баля, с моей точки зрения - действия, на которые нужно "поднатужиться" и эдесь я полностью согласна с предыдущим оратором - Балю не очень хочется напрягаться, порой даже для близких. Куда проще разложить по полкам причины провала.
В период общения с дуалом коронной фразой "разбора полетов" всегда было - "сама виновата" с подробным объяснением почему собственно виновата. И это было совсем не то, что я хотела услышать в тот момент! Может быть позже, но не в тот момент! И на мой горький всхлип: "Ну почему же тебе меня совсем не жалко" он ответил, что жалеют беспомощных и слабых, зависимых и подневольных, а ты - сильная, молодая, здоровая и сама выбираешь как тебе поступить, а посему - не фиг!!!... Можно сказать - медаль повесил!
Вот-вот, только почему именно дуалообщение к "сама виновата" приводит?
По моему это само собой, нечего кого бы то ни было винить: будь то человек, или обстоятельства, а сам, что праведный? исключительно безгрешный? А может именно эти люди и обстоятельства и нужны, чтоб ты Человеком стал. Вот и становись, нечего жалеться!
Ситуации то разные бывают. Бывает что человека просто достает решать какие-то плохо решаемые проблемы, его угнетают постоянные неудачи и всё, что ему нужно - это участие и поддержка словом.
На всякий сильный характер найдутся проблемы еще сильнее. И многое из того, что тут говорится про жалость - это из серии "сытый голодного не понимает". Как и стакан воды, она будет уместна лишь тогда, когда в ней есть действительная необходимость.
Не хочу медаль - у меня и так вся грудь в орденах Хочу лить беззвучные слезы не объясняя их причины (потому что часто и сформулировать то её не получается, просто усталость наваливается) и чтоб, обнимая, по плечу гладили, и негромко и убедительно рассказывали в самое ухо про то, что всё будет хорошо и всё получится, про то, что самая умная и обязательно справлюсь.
Галочка, тут, понимаешь, такая фигня была... Ну не могла я помочь деятельно! Потому что то, чем мне рассказали, случилось 12 лет тому назад! Потому и жалость, и бессилие мучительное, и острое желание найти и убить ту тварь... Ну что я еще могла? Только пообещать себе, что никогда не обижу, не предам..
Наташа, это надо к квазитождикам! Лучше них никто не жалеет. А от дуала в худшем случае услышишь "А я тебя предупреждал!", в лучшем - "Не переживай, все образуется."
Разумеется, сама виновата, но говорить об этом в момент, когда человек расстроен и ждёт ободрения, возможно, не стоит.
Представьте, как трудно Бальзаку. С одной стороны, в глубине души он знает, что сама виновата, но сказать об этом не всегда может. С другой стороны, он знает, что от него ждут проявления эмоций чуть ли не по болевой, а эмоции эти он проявить не может, т.к. логически не видит в них смысла. Бальзак может попытаться притвориться, может нагрубить, а может перевести разговор в раскладывание по полкам.
Для Бальзака проявление жалости сложнее проявления любви, любовь-то обосновать логически можно. Не стоит ждать или требовать от Бальзака жалости, он просто не умеет проявлять то, во что не верит, а вот на вопрос - Как жить дальше?- Бальзак без подготовки выдаст два-три ответа, а подумав, ещё один-два.
Для меня это в конце-концов после 7 лет и еще до соционики стало понятно, вот только любовь (которую я, в отличии от Балей, обосновать логически ума не приложу как можно) - увы, ушла... Я много раз слышала от Баля, что это "пиление" - есть форма заботы обо мне, ибо в противном случае он не стал бы тратить силы на "разбор полетов". Но мне, как и любому другому человеку, независимо от ТИМа, нужны были чувства, а не инструкции!!! Ведь тот же Баль с удовольствием практически купался в потоке моих эмоций!
И я никак не могу понять ( и об этом писала на форуме много раз), почему считается, что дуалы - это идеальный вариант отношений. Отношений для чего, собственно? По моим воззрениям, идеально это только для реализации совместных проектов, здесь не поспоришь - идеальное дополнение. Может быть для кого-то и любовь/семья - тоже "проект", тогда понятно. Дружба с общими интересами и занятиями - тоже неплохая точка приложения. Но для любовных отношений, для жизни чувств дуал, по-моему, подходит в наименьшей степени.
Ну да. Бали зануды. Но мой большой жизненный опыт показывает, что зандуство не самый большой недостаток. По крайней мере в моей жизни если мужчина был не зануда, так тогда обязательно сволочь. Или бабник. Или неудачник. Или еще что-нибудь, что по моей шкале ценностей куда хуже занудства. В конце концов, зачем Вам базовая? Залезть на ручки и потребовать "Пожалей меня!" Пожалеет, как миленький. И всем хорошо. Может Вы просто не были готовы благодарно воспринимать информацию на детский блок? Так это тогда не Бальская проблема.
Ну, с моей точки зрения - действительно идеальные. А я как-никак третий раз замужем, не считая мелких увлечений. Может, это просто был не Ваш человек?
Ооооооо! Ну какой может быть логический смысл в проявлении эмоций, в любви?, а если человек просто нуждается именно в этих проявлениях? Они проявляются, или не проявляются - и всё тут, при чём здесь логика?!
Честно, я с позиций своего не первого замужества и разных мелких и немелких увлечений могу сразу сказать, что наверное для жизни чувств бали действительно не очень приспособлены, но тут уж нашего напского чувствования наверное на двоих должно хватать. Ну и нелегко это. А кому счас легко?
Цезария безусловно права в том, что важнее, чтоб это был просто МОЙ человек, и дуальность с позиций любовных отношений - совсем не гарантия идеальности этих отношений. И можно слагать оды нашим дуалам, как отличным деловым партнёрам и друзьям, но для более близких отношений надо всё же не логическое проявление чувств, а человеческое .
А бали, как мне видится, всё ж хитрецы в этом самом проявлении: они желают, чтоб К НИМ чувства проявлялись, им так легче - эдак любому легче... И разбор полётов как нельзя лучше подстегнёт напа к проявлению эмоций, к оттачиванию ощущений. Может в этом и фишка?
Не знаю можно ли здесь задать такой теоретический вопрос:
Предположим Баль встретился с Напкой первый раз и они пообщались, просто спокойно поговорили час-два, через сколько надо предлагать встретиться второй раз и в какой форме лучше это сделать?
В утвердительной, НАПример - Давай встретимся такого-то числа.
или в вопросительной, НАПример - Может встретимся на этой неделе, если у тебя будет время?
Я понимаю что можно и так и сяк спросить и ничего страшного нет , но интересно с теоретической точки зрения какая формулировка для Напок более приемлима и нужно ли усилить вопрос словами - "Я хотел бы тебя увидеть", как это воспринимает Напка - как знак внимания к себе или как давление на неё?
усилить нужно например, в моем случае, сильно помогает усиление - "я за тобой заеду"
Ну ладно, смешочки-смешочками, попробую помочь Очень надеюсь, что женская половина завсегдатаев темы меня поправит или опровергнет, в случае необходимости
Сразу оговорюсь, что временные рамки могут подвергаться коррекции...наверное....хотя....по мне, так всё, что медленнее - пережевывание резины, всё что быстрее - галоп. Резину жевать невкусно, галоп возможен, но Вы должны уметь виртуозно пользоваться шенкелями, поводьями, хлыстом и морковкой
Ну, во-первых, в напкину голову нужно вдолбить то, что она Вам понравилась. Делать нужно то же самое, что Вы проделываете соблюдая кодекс делового знакомства: поблагодарите её за встречу и выразите ей свою симпатию (корректно!)через 1-2 часа после того, как вы расстались (если расстались вечером - отложите на утро ) письмом или смской, аськовым сообщением и т.д. Повторите заброс через пару дней - слова измените, смысл оставьте. Можно послать цветы.
Через неделю начинайте обвеховывать напку временными рамками: ненавязчиво сообщите ей, что "на следующей неделе у Вас будет свободное время и Вы были бы счастливы посвятить его напке", нелишним будет повторить, что она Вам понравилась (аккуратно и нейтрально!!!)
Никогда не спрашивайте напку, когда она свободна! Она всегда занята Просто потому что редкая напка умеет организовывать свое время Наоборот, сообщайте ей когда свободны Вы и готовы её лицезреть, ограничте ей выбор.... слегка Рано или поздно напка впишется в предложенный Вами график Не удивляйтесь, если это не удастся ей с первой попытки (шутка)
Никогда-никогда не спрашивайте напку "что ты делаешь сегодня вечером или в среду в два часа". Напка от такого вопроса впадает в ступор , она не знает, что она будет делать в это время, потому что это зависит от массы причин над которыми она не властна: с одной стороны ей надо...но если пойдет дождь....а может позвонит соседка и т.д.(разумеется, если это время теоритически свободно)
Извините, кажется, инструкция обещает быть некороткой, можно я буду дописывать её по мере урывания времени от насущных дел? спасибо
Ещё небольшая ремарка: конечно, написанное - это, по большей части, шутка и напки умеют и день свой планировать, и приезжать вовремя, но всё-же мне кажется в этой шутке есть и доля правды
Друзья из первой 
А хочется иногда, чтоб не только проблемы устраняли, или конструктивно помогали, что, разумеется, очень ценно, но и по голове погладили и слезки (пусть и немного театральные) осушили 
- Балю не очень хочется напрягаться, порой даже для близких. Куда проще разложить по полкам причины провала. 
Хочу лить беззвучные слезы не объясняя их причины (потому что часто и сформулировать то её не получается, просто усталость наваливается) и чтоб, обнимая, по плечу гладили, и негромко и убедительно рассказывали в самое ухо про то, что всё будет хорошо и всё получится, про то, что самая умная и обязательно справлюсь.
. 
Наоборот, сообщайте ей когда свободны Вы и готовы её лицезреть, ограничте ей выбор.... слегка 
, она не знает, что она будет делать в это время, потому что это зависит от массы причин над которыми она не властна: с одной стороны ей надо...но если пойдет дождь....а может позвонит соседка и т.д.(разумеется, если это время теоритически свободно)