"Есть два вида языков - язык логики и язык любви. Между ними есть существенные различия.
Язык логики агрессивен, он спорит, он жесток. Если я использую язык логики, я становлюсь агрессивным по отношению к вашему уму. Я стараюсь убедить вас, обратить вас, сделать из вас марионетку. Мои аргументы "правильные", а ваши - нет. Язык логики эгоцентричен: "Я прав, а вы не правы, поэтому я должен доказать вам, что я прав, а вы не правы". Меня не волнуете вы, меня волнует мое эго. Мое эго всегда "право".
Язык любви совершенно другой. Я не забочусь о своем эго, я забочусь о вас. Я не стремлюсь к тому, чтобы доказать что-либо и укрепить свое эго. Я забочусь о том, чтобы помочь вам. Это сострадание, направленное на то, чтобы помочь вам расти, помочь вам преобразиться, помочь вам переродиться.
Во-вторых, логика всегда будет интеллектуальной. Будут иметь значение понятия и принципы, будут иметь значение аргументы. В языке любви то, что говорится, не имеет такого значения, скорее имеет значение, как это говорится. Не имеет значения оболочка, слово; более важным становится содержимое, сообщение. Это разговор между сердцами, а не дискуссия между умами. Это не дебаты, это общение".
На мой взгляд, Бальзакам крупно повезло
Кто лучше Наполеона может научить языку любви?
Особенно, если ученик толков, понятлив, схватывает все на лету и имеет определенные способности, а главное, - желание!- к изучению "иностранных языков"
А теперь можно сказать (Дима, это то, что пронимает не меньше) про следующий рубеж психологического роста.
Жажда любви, потребность любви, это всего лишь старт.
Следующий рубеж – умение любить. Это взлёт, когда в сердце поселяется свет и радость, оно наполняется песнями и они настолько чудесны, что ты просто должен их спеть! Любовь – это изобилие, ты переполняешься любовью и даришь её, создаёшь вокруг себя поле любви. Это значит, что в тебе столько жизни, что ты делишься ей, ты начинаешь отдавать, нести свет.
Психологическая зрелость наступает тогда, когда ты перестаёшь нуждаться в любви, а начинаешь её отдавать, излучать. Именно тогда люди светятся изнутри, их любовь направлена друг на друга, их Я растворяется, и они становятся одним целым. Они едины, но в то же время они индивиДуалы и их внутренняя свобода не нарушается.
Пройдя первых два рубежа, становишься зрелым сам, и тебя перестают интересовать психологически незрелые люди, зацикленные на своём эго. Язык любви понятен для всех, и жизнь ему учит, учит всех, только вот правильно ли мы воспринимаем эту науку? Умеем ли мы любить?
Оля, вы угадали любимую для меня в настоящий момент тему. Действительно, в жизни мы встречаем две разновидности людей, я их условно называю "люди любви" и "люди необходимости". Они примерно такие, как описано у Ошо, и по-моему, различаются очень четко. С типом личности, по моим наблюдениям, эти разновидности связаны мало.
Насчет логики. Под логикой в жизни подчас понимают удивительно разные вещи: бывает и формальная логика, и бытовая логика, и диалектическая и соционическая и логика разговора, и логика поступков. Поэтому в каждом конкретном контексте необходимо специально выяснять значение этого понятия, чтобы не запутаться.
У Ошо логика играет роль случайного внешнего признака людей необходимости: они действительно частенько вступают в спор. Никакой более глубокой нагрузки это слово у Ошо не несет.
Среди Напок и Напов тоже есть люди необходимости, среди Балей тоже есть люди любви. Мой собственный выбор с недавнего времени - быть человеком любви. Но это дело личного вкуса.
Что именно вам интересно? Это два разных мировоззрения, причем можно переходить от одного к другому. У Ольги (точнее, у Ошо) вполне адекватно описаны оба типа людей, да и по жизни каждый из нас скорее всего интуитивно знает о них.
Управление любовью с этим никак не связано, просто это управление можно проводить в рамках обоих мировоззрений, и получится немного разная любовь.
Кстати, я перечитал что я в тот раз написал про управление любовью - и мне не понравилось. Не отражает то, что я имел в виду. Мне вот какая сейчас мысль пришла: управление любовью состоит в управлении собой для того, чтобы быть этой любви достойным. Но это отдельная очень интересная и очень большая тема.
Интересно, как с вашей точки зрения можно разделить эти понятия «люди любви» и «люди необходимости». Я пыталась это сделать в привязке к возрастным рубежам и к разному периоду психологической зрелости. Просто это есть в любом, это не разные мировоззрения, все переплетено в каждом из нас, и необходимость, и любовь. И как это уживается, трансформируется, переходит одно в другое.
Вторая формулировка управления любовью мне значительно ближе и нравится больше.
Слово "необходимость" в названии "людей необходимости", также как и "любовь" в "людях любви" выбраны условно. Надо же как-то их назвать, чтобы отличать друг от друга!
Я не вполне уверен, понимаете ли вы меня. Просто есть два типа мировоззрения; да в одном человеке могут сочетаться оба, но как правило одно значительно превалирует над другим. Объяснить разницу между этими мировоззрениями я, пожалуй, не смогу: это потребует слишком объемного углубления в философию. Но вот внешние отличия у Ошо описаны верно.
Насчет возрастных рубежей: моя племянница, девятилетняя напка, по мировоззрению определенно является человеком любви. Поэтому возрастные рубежи, о которых вы говорили, скорее всего являются особенностями конкретной культуры.
НО скажите, разве дети не все "люди любви"?
Их беззащитность уже сама по себе, изначально, взывает к любви, требует любви, излучает любовь.
Только со временем, попадая в жернова ошибок и бесчувственности или жестокости взрослых, они теряют эти качества и грубеют душами. Дети - это чистые листки, на которых первые буквы написаны нашим, взрослым почерком.
Конечно, дети прежде всего воспринимают мировоззрение взрослых. Например, избалованные дети - люди необходимости; их родители, как правило, тоже.
А взывание и требование любви есть еще один признак людей необходимости. Люди любви не требуют, а наоборот дарят любовь. Именно из-за своей беззащитности дети имеют мало шансов рано превратиться в таких людей.
Значит стать "человеком любви" можно только осознанно? изменяя то, что привносится нами же, социумом, ложными идеями, несформировавшимся мировоззрением, психологической незрелостью?
Антон, так я про это чуть выше и писала. Только назвала это "умением любить". Осознанное желание отдавать, дарить, излучать любовь. Значит это все же взращивается, и начиная с детства. И в какие-то периоды превалирует необходимость, а в какие-то - любовь.
Насчет мировоззрения: люди необходимости обладают полноценным мировоззрением, которое нельзя назвать недозрелым или несформировавшимся. Просто оно - другое.
Стать человеком любви можно и неосознанно. Здесь очень важно влияние окружающего микросоциума. Я уже приводил пример своей 9-летней племянницы: она является вполне выраженным человеком любви, и выбрала это неосознанно, вследствие определенного воспитания.
И все же, чаще дети становятся людьми необходимости и только много позднее, достигнув относительной независимости и безопасности окружения, приобретают условия для превращения в людей любви.
Дима, ну и отлично!
Никто ж и не говорил, что это категорически не работает
Я думаю, здесь в большей степени сработала ваша новоприобретенная уверенность в себе
Некоторым людям, действительно, нужны некие "ключи". Это могут быть самые разнообразные ключи, от наивно-детского, - "чур, я в домике" до мудрёных иероглифов и даже зубов дракона
Если вам помогли Юрины "ЦУ", - отлично!, -вперед!, дерзайте!
Потом только, "заморив червячка", подумайте, - а не хочется ли вам побыть гурманом?
Здесь уже Юрины "ЦУ", - это тормоз, ничего не попишешь... Двигаться дальше с этим невозможно...
( Неправда о Наполеонах, которая, однако, твердо сидит в башках некоторых, именуемых себя Бальзаками )
То немногое, что мне было предложено в качестве вопросов, на которые я кроме РРРРРР! не нашлась, что ответить!
1) Наполеоны - "без Царя в голове"
2) Наполеоныпо природе полигамны. Более того, в связях неразборчивы, вплоть до промискуитета.
3) Наполеоны нелогичны до тупости
4) Наполеоны жадные!
5) Вообще ни на что не годны, кроме как использовать их по назначению, которое (назначение) они пусть сами назовут.
У меня перехватило дыхание, откомментировать нет сил
Оля-Олечка, есть такой вид мужчин, которые иначе "зацепить" просто не могут. Это своеобразный энергетический вампиризм, им просто по приколу на Ррррррр! полюбоваться!
Они зачастую мнят себя циниками, кичатся своим "опытом" общения и до безобразия надувают щеки. Может среди балей их и не так много, но допускаю, что иногда случаются. И ещё, такая точка зрения как правило складывается у молодых людей, которые очень жаждут взрослых отношений, но, увы!, до них не доросли. Они на этапе "голодных охотников" и грешат этакой эротической провокацией, а описание лолиты дает им повод влёгкую "причесать" весь тим под одну грубёнку.
Каждый воспринимает жизнь так, как может, в зависимости от уровня своих умственных способностей и степени доверия людям вообще, а не к напам в частности. В каждом тиме есть положительные и не очень положительные качества, которые высказывают вот таким бредом. Один молодой юноша, по предварительным наброскам, есь, высказал мне в приватной беседе, что ему ну очень нравятся напки, но воспринимает он их не иначе, как девушек-дворняжек - вот вам и промискуитет в простонародном выражении. Я хохотала до слёз! Каждый мерит по себе. Не более того. И что тут скажешь: включай мозги и почитай описания тимов нашей квадры гамма: Баль, Нап, Драй, Джек, подумай что притягивает, а что отталкивает и почему мы, вроде такие разные, в одной квадре и по одной шкале ценностей живем?
извиняюсь за возврат, но мне тут начали приходить приватные послания...
так вот: мне спрашивать смысла нет, - прекрасно знаю ответы на все те вопросы.
дабы во флуду не запихали: почитайте художественное описание святого образа Гайки Юлии Цезарши
а молодой человек, в чьей бальзаковости сомнений нет в силу его способности только гимны дуалам петь, найден, кажется, способ куда свои рога пристроить... вручить в "надежнейшие" руки - и на диван...
Все так и есть, все так и есть!
Царь у меня не в голове, это факт. Возможно в сердце, но иногда сомнения берут
Я не просто полигамен, я нахально полигамен, иногда так разберет, что только и думаешь, как бы мне, сполигамничать по тихому.
Я нелогичен до не то что тупости, а до маразма.
Я очень жаден, подбираю любые осколки чувств.
Придумайте мне назначение - и используйте.
Я только буду счастлив. Давайте же уже!
Искренне полагает, что его все обожают, но – это смешно!
Самый несобранный тип. Бегает, шумит, – а ничего сделать толком не может. Самый лицемерный тип.
Вот уж много шума из ничего, да и результат под стать тому с чего начали.
Если согласился – это ровно ничего не значит, кроме того, что не хочет с тобой сегодня спорить.
Король без свиты. Завидует чужой красивой жизни. Любит деньги и умеет торговаться – в том смысле, что скорее откажется от покупки, чем даст кому-то заработать на этом хоть копейку. Не любит, когда им командуют, и предпочитает сразу руководящую должность.
Крупная хищница. Акула, способная годами кружить вокруг жертвы, выбирая момент. И когда жертва поверит в свою безопасность и расслабится - наносит смертельный удар. Глаза, в которых тускло мерцает жажда убийства.
Эти хапают все министерство авиации целиком, но не побрезгуют и содержимым карманов пассажиров.
Базарные торговки и мелкие воровки. Крупные, массивные, задница в два самовара. Хамское выражение лица. При совке работали в столовых и пивных ларьках. Их роль в авиации - выковыривать ценные заклепки из самолета и прятать их в рейтузах до тех пор, пока самолет не развалится.
Безумный Нап, и этим все сказано. Самый ненавистный из начальников: зарплата постоянно задерживается и уменьшается, приказы противоречат друг другу, приступы волевого давления сменяются такими же приступами этики. Обещают всем и вся, золотые горы и алмазные берега, без зазрения совести. И не дай бог ему противоречить – начинается пальба из всех орудий, и больше ты никогда никаких денег от него не увидишь, если не будешь ему полезен, конечно. Как от партнера по бизнесу от Наполеонов шарахаюсь – их хаотичные метания от одной идеи заработка к другой, такой же безумной и отбрасывающей все и всяческие статусы и законы могут завести либо за решетку, либо в лужу крови на лестничной клетки… твоей собственной. К тому же он просто не знает, что такое «вовремя сделанное дело» или «в срок выполненный контракт», и построить его по времени может только Бальзак.
Торгаш до мозга костей.
Крикливые и наглые, часты некомпетентные высказывания. С этим типом невозможно иметь добрососедских отношений. Либо ты уничтожаешь его, либо он уничтожит тебя.
Безумный Нап, и этим все сказано. Безумству и хаосу поют они песню!"
Потенциальный наркоман. Боится жизни. Пытается манипулировать миром, не слезая с дивана, и думает, что ему это удается. На самом деле видит в основном свои фантазии.
Скептики и снобы. Могут повернуть любую беседу так, что они молодцы, а все остальные дураки.
Величайшие в мире изобретатели причин, для того чтобы не слезать с дивана: за них Напы бегают.
Временами впадает в пессимизм, вынимается оттуда после изрядной доли внушенного оптимизма с каплей коньячка.
Доморощенный гений. Обладает холодным и мощным умом, неодобрительным взглядом и мрачным чувством юмора. Все, что делает руками получается плохо. Чему завидует – неизвестно, поскольку ему редко что нравится в окружающем мире. Любит все идеологизировать. Не любит, когда его заставляют ждать.
Подпольный сексуальный маньяк, его формула "три Т" (ТВ, тахта, тапочки).
Работать с ним вместе можно только под началом какого-то сенсорика. Иначе он застраивает тебя кубиками льда времени, состоящих из долей секунд, умеряя пыл и энтузиазм не хуже огнетушителя. В результате дела двигаются едва-едва, по строго намеченному плану. Как начальник ужасен – зануда и педант. Интуитивный подтип к тому же еще и тормоз – говорит одно слово в минуту. Хладнокровный критикан.
Способен оборжать любую идею и представить все как полную чушь. После него начинаешь сомневаться в каждом шаге.
Невыносимы в споре; если встаешь им в оппозицию, немедленно оказываешься в куче дерьма, вываленного на тебя; в речи сквозит нескрываемое пренебрежение и чувство превосходства, основанное зачастую не на превосходстве в знаниях, а на умении завернуть какой-нибудь софизм или подтасовать факты так, что пока распутываешь, он придумывает новый ход.
Готовы брюзжать по любому поводу, причем зачастую по диаметрально противоположным – в зависимости от сиюминутных пристрастий. И опять, когда указываешь на это, – изворачиваются, применяя те же приемы. Если не хотят чего-то делать, если даже надо, то ни упросить, ни заставить невозможно, проще сделать самому. Ну какой еще тип так любит чтобы его посылали на..?
Вместо дискуссии все сводят к софистике, и им всегда все не нравится."
