Да ладно, многие люди по жизни играют в игры, изображая кого-нибудь. И ничего, живут себе и частенько бывают счастливы. Представьте себе соционику, как театр, в котором каждый берет себе понравившийся образ и играет его И до чего же обидно бывает, когда этот образ кто-то объявляет "неправильным"
Почему? И в этом, в том числе. Идет накопление неких впечатлений-картинок, и когда от них начинает переклинивать, требуется время для частичного упорядочивания структуры информации. Это чистая физиология, не более. Характерно для статиков с хорошей памятью. Статики с плохой памятью делают проще - часть "файлов" просто самопроизвольно архивируется в неупорядоченном состоянии.
Да в общем, это уже сто раз обсуждалось буквально везде. Моя мама - Гюго, и тоже не любит мыть посуду. А папа-Макс так и вообще никогда ее не моет. Говорит - не мужское дело. И что, они перестают быть белыми сенсориками? А уж то, что готовка, уборка и мытье посуды вообще не входит в компетенцию ЧС, на этом большинство гуру сходится без проблем довольно давно. Другое дело, что ограничительная - достаточно сильная функция, поэтому, при соответствующем воспитании осваивается без проблем. А Гексли не просто не любят готовить. Они не умеют готовить! Чувствуете разницу? Т.е. они могут что-то приготовить, по книжечке, с весами, и с негарантированным результатом. С Напками - наоборот. Мы можем, но не очень хотим. Но если надо - то даже из минимального набора продуктов сваяем полный обед. Главное, чтобы стимул был. Лучше всего - голодный дуал.
Рассжудения о пище с позиции ограничительной БС.
Что касается подготовки пищи, то меня устраивает еда, приготовленная ИЭИ, но не устраивает ИЛИ. Можно заметить, что БС у них в одном месте.
А вот один знакомый СЛИ вообще не умеет готовить. Но у него жена ЭСИ.
Даже как-то жаль, что никто никогда не высказывал сомнения по поводу моего тима. Я его определил практически сразу, после прочтения первой книжки даже не по соционике, а по американской типологии по типу Маерс-Бригс (там INTP еще). А затем познакомился с соционикой и социониками, в один голос типирующими меня в Бальзаки. Даже как-то не интересно, приходится изображать кого-то без тени сомнений в своей бальзачности
Ну да, это я про маму думала, когда писала, поэтому обобщилось нечаянно.
Оль, ну я все же биолог, в СПБГУ училась, некоторые вещи - они элементарны. Вся соционика, она от способа обработки и накопления информации зависит, это сугубо ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ задача. Полагаю, что лет через десять типировать будут по энцефалограмме. Я практически уверена, что это можно делать и сейчас, даже план экспериментов могу накидать, только дорого, и аппаратуру раздобыть сложно. Портативных энцефалографов на всю страну штук 10, и все в МЧС.
Состоялось, свершилось, сбылось!
В эти выходные женил своего друга Напа, хотя и женился он с видом идущего на расстрел Зато жена оказалась.. знаете кто? Балька!
Раньше я ее в Донки типил, но мы мало общались. А вчера она столько по деловой логике выдавала, что учитывая и другие признаки сомнений не осталось, точно Балька!
Когда будет готов диск с фотками, выложу фотку новодрачных на суд общественности
Новодрачных? Т.е. они не в брак вступали а в драку? Что же, говорят, это характерно для нашей дуальной пары
А где наша не пропадала? Я кстати вполне успешно изображаю Гюго, только недолго. Однажды пропел одной знакомой бальзачке "песню конфликтера", как я её называю. Я её сам придумал.
Бальзачка выдержала тридцать секунд. Первые двадцать она робко косвенными намеками пыталась меня направить на путь истинный, остановить. Потом, когда я признался ей про песню конфликтера, и продолжил представление, она просто набросилась на меня чуть ли не с кулаками, что с ней никогда не случалось! Вроде и понимала что все это шутка, но и сдержаться не смогла.
Это чё за песня такая?
В общем бали на выдумку хитры Я в свое время разработал соционические combo-серии например
Вот например противоДонский захват активационной с выходом на болевую: Ты че такой пожмаканый сегодня? Выглядишь как обсос.. Смотри жене на глаза в таком виде не попадайся, а то дети чего доброго на соседа будут смахивать..
Да знаю, знаю что не хорошо это, прямо муки испытываю по референтной.. И доны мне нравятся А этот дон мой хороший приятель, но так достал тогда своими дурацкими шутками, что пришлось применить мухобойку.
Эхфект надо сказать превзошел все ожидания, я такой истерики у него ни до, ни после не видел. И в дальнейшем воздерживаюсь от подобных фокусов
Само собой, это в упрощенном изложении. Оля, если нужны подробности - то давайте в личку. Ей-богу, описания физиологических процессов мало кому интересны.
Оля, мышление живого организма определяется физиологией и биохимией мозга. Процесс запоминания и обработки информации - всего лишь процесс возникновения и изменения сложных химических соединений. Если здесь есть о чем спорить - попробуйте. Что до моей теории - до проведения экспериментов, опровергающих или подтверждающих мою точку зрения, я доказательно спорить не готова. В физиологию это вписывается, но и только.
Можно взять любой подходящий учебник, например "Физиологию высшей нервной деятельности и сенсорных систем". И попробовать проанализировать процесс запоминания с точки зрения соционики. Кстати, любопытная штука - статики, которые рационалы, иногда похожи на динамиков - у них "картинки" в таком порядке, что создается ощущение движения, как в мультике.
Боже мой, какие мы материалисты!
А душа, любовь - это тоже определенные процессы возникновения, переноса, изменения и исчезновения сложных химических соедениений?
Почему сразу новых?
Если нам говорят что-то новое ДЛЯ НАС, это не значит, что это новое ДЛЯ СОЦИОНИКИ.
Кстати, интересно, как в реальной жизни проявляется статика-динамика, и еще - на одном из соционических сайтов я прочитала, что и Баль и Нап стратеги. Мне кажется, что Нап стратегом быть не может - сенсорик ведь. Или все-таки может?
Нап - стратег, Бальзак - тактик. Это такой признак Рейнина, в диаде всегда один стратег, другой тактик. Признак вкратце означает что один больше склонен ставить цели, другой - искать пути. Стратег-тактик это всего лишь название, может оно и не самое удачное, так что насчет него сильно заморачиваться не стоит.
Как раз Бальзакам, кому же еще? БИ та самая не материальная часть мира внутри нас, в противовес ЧС, являющейся механизмом восприятия исключительно материального мира
И до чего же обидно бывает, когда этот образ кто-то объявляет "неправильным" 
