Потому что она была агрессивна. А агрессивные шутки, имеющие целью задеть, обидеть - называются не шутками, а наездом.
Разные бывают причины. Я ведь уже сказала - смущение, застенчивость, комплексы всякие. Вопрос в другом: с какой стати эти причины, какими бы они ни были - развязывают гамлетке руки? Дают ей моральное право наезжать на человека?
И больше всего меня, кстати, злит, что если какой-нибудь большой начальник будет гамлета каждый день уверенным тоном спрашивать "чаю можно? налей-ка!" - и на 30й, и на 130-й раз ответ будет один: можно-с, Иван Иваныч, угощайтесь, ваше-вашество.
никто ведь салфетки не стал отбирать? или ваша агрессивная гамлетесса вырвала общую салфетку из рук?
с какой стати все должны вникать в чужие комплексы? которые при ближайшем рассмотрении вовсе не комплексы, а излишне показная вежливость (если человек вне зависимости от полученного разрешения делает все по-своему?)
вы уж определитесь что вас больше всего злит))),
а то я теряюсь в истином смысле написанного предложения, как минимум, кто начальник, кто подчиненный и кто кому налил)))
Ну еще бы она руки распускать стала Совсем бы уже неадекват был, пришлось бы так же физически...эээ... успокаивать.
Агрессия бывает не только физической, но и вербальной, например.
Да никто никому ничего не должен, разумеется. Речь не о правах, а о сложностях в общении.
Ну, подумайте немного. Загадка: если гамлета злят любые некстати сказанные фразы и неверные интонации, гамлет - начальник или подчиненный? А если гамлета ничего не злит и всё устраивает, что бы ему ни говорили - он на каком месте в иерархии?
И что - уже 30 дней, а она все новенькая?
Вообще, мне кажется, вещь неТИМная. Я была ровно в Вашей ситуации, только с вопросами каждый раз приставала Еська. Причем, по возрасту - мне в матери годная. Однажды мне надоело, я стальным и злым голосом сказала: "Вам уже много раз повторили, что эти вещи можно брать, не спрашивая. Если Вы еще раз спросите - я начну кричать". Перестала спрашивать, ага
Кстати, вспомнила еще один случай. Ходила я на тренинг один, по психологии управления. Вела Гамлетка. Ну, тут надо сразу пояснить, что тетка она была не особо умная, может и это тоже повлияло ))))
В общим, ситуация. Перерыв в занятиях, я налила себе чаю и ищу где посидеть. Гамлетка с одной из участниц сидят и разговаривают. Рядом с ними - стул. Я подхожу, спрашиваю - "Можно, я тут рядом с вами посижу?". Гамка тут же: "Нельзя!". Причем, по тону и по тому, как смотрит, явно видно, что провоцирует. Я - "Ну, тогда я стул заберу". Беру, уношу в другой угол и сижу спокойно.
Так она мне потом целую лекцию прочла о том, что ТАК жить нельзя!!! Что, если тебе что-то нужно - надо подойти и СЕСТЬ!!! И вообще, непонятно, как можно быть ТАКОЙ безответной!!!!
Вопли о безответности закончились, когда я сказала: "Вы теряете учебное время на мнение, которое никого не интересует, давайте работать". Причем, у нее в тот момент ступор случился - никак она не могла соотнести "безответность" и умение оборвать в одном человеке.
С другой стороны - я жила в одной квартире с Гамлеткой несколько месяцев. Отлично мы уживались Провокации интуитские осуществляли вне квартиры, она - с агрессорами, я - с заботливыми ))) А вопрос о готовке решался просто - если тебе сосиски не хватило - ты и вари.
Напомнило ситуацию - мама-Дося любит вокруг и около походить "как я устала, ручки-ножки болят, а еще посуду мыть". Я ей: "Мама, а вот сейчас просто скажи - дочь, помой посуду, я устала". Она смеялась и говорила - да, помой.
И тут можно было бы сказать: "Маша! Скажи - здрасьте, я за чаем пришла". Не думаю, что Маша обиделась бы, а формулировочку изменили бы на... более равноправную что ли... ну не сразу, раз так за 10)))
Начальник не спросит "можно ли", начальник скажет "налей" тому, кто должен наливать. Иначе это уже перекос какой-то в коллективе. А если спросит "можно ли", то это явно не ситуация из тех, которые случаются несколько раз раз на дню.
И как обычно после этого, общение нормальное налаживается?
Меня вот это дико злит почему-то Ход мысли такой примерно: человек не прощает мою слабость (или то, что он принял за слабость), возможно, он даже обрадовался, что можно теперь меня поучать и всячески утверждаться на моём фоне. А я ведь пока даже не успела себя проявить, то есть вряд ли тут какая-то долго копившаяся неприязнь непосредственно ко мне. Значит, просто ЕГО ЛИЧНАЯ модель поведения: видишь слабость - бей на поражение. И мне уже не хочется проявлять себя как-то еще, показывать границы допустимого, а потом общаться нормально, и проч. А хочется таких "убивать, пока маленькие", фигурально говоря. То есть сразу после первого посягательства ставить на место так, что любое общение потом становится невозможным
Знаю, знаю, что неверные у меня представления Но это потому, что бесят, блин )))))
Не знаю, мне с ней общаться не хотелось Но нотаций она мне больше не читала )))
Кстати, я все не могу понять - почему овечью покорность и готовность тридцать раз блеять "а мооожноо" Достам приписывают? Ёлки, ну со второго захода уже видно, что тут спрашивать не надо ))) Если только это не сборище нафуфыренных распальцовщиков, от которых прямо прет позицией "тварь ты дрожащая, а я право имею". И то - ну я же знаю, что не тварь, а вы сидите и имейте, сколько хотите... Непонятно, в общим
Ну я за всех достов не скажу, но меня иногда может заклинить. Овечьей покорности у меня нет, а какие-то глюки с правом располагаться в пространстве и распоряжаться вещами - бывают.
Разумеется, не всегда и не со всеми.
А, эт да, это бывает
Просто, я это встречала в своей жизни - у Есей, у Робов, у одной Гюгошки... Такое непонимание - можно ли что-то взять или сделать, когда человек предпочитает стопицотый раз спросить ))) И когда меня стопицотый раз спрашивают - мне тоже неприятно. И по той же самой причине - я тут объясняю-объясняю, говорю-говорю, а меня как будто не слышат, каждый раз опять переспрашивают.
доктор, я Жукаф?
Другое дело, что действовать предпочту - как Shinigami написала: "Маша, заходя в комнату можно просто здороваться". Мне почему-то тоже кажется, что дело не совсем в чае в данном случае - если бы чай лежал на общей кухне, проблемы бы наверняка не было
*включила 3Л ))
А мне кажется, ТИМ тоже имеет значение
Меня вот тоже дико бесит способ поведения "увидел слабого - ударь" и я предпочту не общаться с этим человеком, даже если после моего отпора он "стал нормально общаться".
И я тоже не понимю кайфа в ответе "Нельзя" в истории с салфетками, например... Девочка же там не приставала к окружающим )))) И какой должна быть реакция после этого "нельзя"? Чего она должна сделать? Не трогать салфетки? Понять, что спросила глупость и все-таки взять? Да, она сама спровоцировала ситуацию, задав неуместный вопрос. Но в чем кайф добивать человека?
Мне, кстати, на работе пришлось научиться в самом начале работы с Бетой определять свое место в иерархии. Почему-то после слов "Этим проектом руковожу я" бетяне спокойно работают. Без подхалимажа (с такими я не работаю))), а четко и спокойно.
Но мне пришлось собрать в кулак Волю, знания о соционике и последние крупинки ЧЛ Потому что, для меня естественно сразу работать, мне познания об иерархии нужны только в контексте "от кого взять, кому отдать, с кем обсудить, чтобы это получилось качественно". И если мне руководитель в самом начале, безо всяких моих выкрутасов демонстрирует, что начальник - именно он, у меня желание работать скорее пропадает
Это ты БЭ включила. ))) Точнее, озвучила.
Но в целом мне кажется, что позиция "увидел слабого - ударь" - не тимна вообще. ) Это - к личностным качествам.
Ага.))) По секрету всему свету. ))
Да не так уж строго в бете с иерархией)))
Но при учете этих формальностей становится проще работать))) Вот именно "четко и спокойно", потому что есть система, некий костяк - и на него можно опираться в процессе.
Не спрашивая ни у кого дополнительных инструкций.
Так нам спокойнее)))
Ну....)))) на то нам и соционика, наверное.. чтобы в этом разобраться.
Изначальное непонимание есть между ЧИ и БИ-интуитами, а уж личные качества склоняют его в ту или иную сторону... привязанность и дружба... раздражение и неприятие... и т.д.
Честно говоря, меня саму избыточность виктимных провокаций от определенных персонажей раздражает, чего уж там о противоположниках говорить.
Ясно откуда перлы берутся, что виктимы умоляют о физическом насилии.
Но и выраженная соционическая инфантильность тоже... ммм.. не радует)))) При всем знании соционики..
Ну не все же любят раздавать короткие ЧЛ-указания или пыхтеть по БС.)
ПЫсЫ. Никого из участников темы не имею в виду))) Здесь все взрослые.
Просто рассуждалки)))
во-первых, оборвали хорошо, во-вторых, действительно, раздражает чередование "покорности" и приступов "оборвать". Причем, кто кого оборвет зависит от интеллектуального уровня сторон... Для гамлета попытки его оборвать выглядят как вызов.
Вы это несколько раз продемонстрировали, используя прямые слова, выражающие агрессию- "злит и бесит"
если гамлета злят любые некстати сказанные фразы и неверные интонации, то они его злят вне зависимости от иерархии, не думала, что это загадка)))
Ну так и произошло, в итоге, Просто маше 60 лет.....и чай это цветочки, кста, маша на этой неделе уволилась, показав зубы))))
Вот это, кстати, тоже засада. Поэтому и хочется пристукнуть сразу и сильно. Потому что если просто показать границы - гамлет это почему-то воспринимает как вызов. Вместо того чтобы просто отвязаться.
Я думала, что безответственность и нерешительность - это совершенно разные вещи))) а уж тем более, они отличаются от поеятий вежливость и воспитание... Странно, что гамлетесса из вашего рассказа так разорялась перед малознакомым человеком...
Большой вопрос - кто к кому при этом привязался)))
Есть большая разница между "хочется пристукнуть" и "можется пристукнуть", разница примерно как между дотоевскими и жуковыми)
... Раздули ситуацию до "ударь слабого"))))) дык и правильно, не надо общаться с дискомфортными типами ( не путать с тимами)... И наше "нельзя" как раз нам дискомфортных и отшивает)))
Ну, это уже пошли эмоциональные манипуляции. Кстати, даже по развитию этого диалога видно, как это обычно происходит. И кто к кому привязывается
У вас есть конструктивная цель в этом разговоре? Если нет - предлагаю его закончить.
Разумеется, если бы я легко и без лишних рефлексий могла человека пристукнуть - я бы прежде всего обратилась к психиатру. За аминазином )) К счастью, пока не надо, именно потому, что различаю "хочется пристукнуть" и "можется пристукнуть".
Но если вам этого надо - то, может, действительно к жуковым?
Оторвитесь от тезиса о том, что гамлеты злые и агрессивные, и просто пересчитайте сколько раз в своих постах вы употребили фразу "хочется вломить", вы, безусловно лидируете))))))
Да я-то легко оторвусь Но предлагаю вам, в свою очередь, оторваться от желания меня поймать и уличить, и перечитать диалог объективно. И тогда вы поймете, что у меня нигде не было тезиса, что "гамлеты злые и агрессивные". Основной тезис был другим. А что у меня некоторые проявления вызывают злость - так я прямо пишу и не отрицаю, в чем проблема-то?
))))) на первой странице вы хотели поговорить серьезно, запал, видимо, иссяк)))) ну хотите - заканчивайте, разговор общий (как салфетки) я вам не запрещаю)))) а я не только с вами говорю)
черт, думала, чтож мне это напоминает... Так это почти сценарий бэтмена!!! Он хоть и был супергероем, но все равно имел "две личины" и, по сути, долго всех обманывал)))
Да, видимо, мне очень везет с Гамлетами, никаких таких проблем не возникает. Те Гамлеты, которых я знаю, очень тонко чувствуют, кого можно провоцировать, а кого – нельзя. Со мной они общаются нормально, в то время как с другими могут и баловаться провокациями. Причем, позволяют себе баловаться только с теми людьми, которые сами явно получают удовольствие от такого общения. Поэтому я Гамлетов в целом нежно люблю. )) А на игры их с ЧС-никами я просто любуюсь. ))
Совсем бы уже неадекват был, пришлось бы так же физически...эээ... успокаивать. 
Ход мысли такой примерно: человек не прощает мою слабость (или то, что он принял за слабость), возможно, он даже обрадовался, что можно теперь меня поучать и всячески утверждаться на моём фоне. А я ведь пока даже не успела себя проявить, то есть вряд ли тут какая-то долго копившаяся неприязнь непосредственно ко мне. Значит, просто ЕГО ЛИЧНАЯ модель поведения: видишь слабость - бей на поражение. И мне уже не хочется проявлять себя как-то еще, показывать границы допустимого, а потом общаться нормально, и проч. А хочется таких "убивать, пока маленькие", фигурально говоря. То есть сразу после первого посягательства ставить на место так, что любое общение потом становится невозможным 
Ёлки, ну со второго захода уже видно, что тут спрашивать не надо ))) Если только это не сборище нафуфыренных распальцовщиков, от которых прямо прет позицией "тварь ты дрожащая, а я право имею". И то - ну я же знаю, что не тварь, а вы сидите и имейте, сколько хотите... Непонятно, в общим 
(зачеркнула, поскольку не хочется спорить))) 
