Люди, а кто -нибудь читал новую тему на форуме, Робеспьера Robert, о соционике? Или мне так по БЛ, но я практически ничего не поняла
Особенно на словосочетании "гомоморфизм Вселенной" мне захотелось от стыда залезть под одеяло. Видимо, я должна понимать такие тексты, если их здесь для нас пишут....но я не понимаю...
Пошла в Вики за определением...Могла не идти
Гомоморфизм (от др.-греч. ὁ μ ό ς — равный, одинаковый и μ ο ρ φ ή — вид, форма) — это морфизм в категории алгебраических систем. Это отображение алгебраической системы А, сохраняющее основные операции и основные соотношения.
Гомоморфный образ — образ математического объекта, имеющего структуру полугруппы, группы, кольца, алгебры при гомоморфном отображении. Иногда говорят и о гомоморфных образах других математических объектов, например, графов.
В такие моменты я вообще удивляюсь, на каком основании считаю себя умной и как получила - легко - "золотую" медаль.
Я уже догадываюсь, что тема была открыта для Робов
оооо... теперь буду думать в каком значении употреблено слово алгебра... если не лазить в википедию- то перевела себе слово как одинаковоформный, с одинаковыми параметрами.
логикииии....кто-нибудь нормальными словами расскажите, а?
"Нельзя одновременно испытывать эмоциональную бурю (этические) и понимать причины и следствия этой эмоциональной бури. И, если вы все таки, испытывая эту бурю, начинаете понимать ее причины, так она сразу прекращается"
Меня этот безапеляционный кусок сильно смутил. Вчера поссорилась с мамой. Понимаю, из-за чего. Потому что она в мои почти 33 контролирует всю мою жизнь от А до Я. Но почему-то моя "буря" после "понимания причин" ну никак не хотела прекращаться. И до сих пор еще булькает расплавленной магмой...
А тут так четко логик определил, как должно быть. Может, на иррационалов алгоритм не действует?
Семен! Просим! Твои подревизные растерялись! Мы без тебя не разберемся!
А как вам вот это:
"Заложенное в тексте соотношение симметрии и асимметрии , динамики и статики обеспечит чистую соционизацию соционики как спускового механизма соционизации социума."
Думаю, для Гексли к такому тексту чисто по-человечески следует прилагать браунинг. Или кольт. Хотя бы с одним патроном.
ну не точен Роб, ему стоило написать что буря не тотчас прекращается, а начинается неотвратимый спад, а так, прав абсолютно, понимать и эмоционировать одновременно нельзя, мне кажется ) в целом, если не вдумываться в слово гомоморфизм вселенной довольно понятная статья, тоже вполне укладывается в мое понимание, но вот воспроизвести я ее не смогу )))
соционизацию социума, еще как-то в контекст впихну, если его увижу, а вот соционизацию соционики....хм.. здесь запрошу помощь зала, а завтра замучаю всех знакомых соционизированных габенов )))
соционизация соционики - ощущение как будто соционика сама себя должна усвоить. Смешно звучит ) Все, нашла про вселенную. Спать, блин, собиралась, теперь фиг эту мою 1Л остановишь... То что в википедии еще бы кто расшифровал ))
Гомоморфизм, как я его понимаю - это когда в основе всего некая единая система, типовая структура - от атомного уровня до вселенной, от мышления человека до мышления человечества. И всё это может быть описано математически универсальной формулой.
Ради любопытства прочитала первую часть статьи. Вроде бы понятно, но чтение далось с трудом. Это, как будто ко мне привязали резиновый трос, я вперед, а меня назад оттягивает. Так и читала. Мне больше нравится, когда текст читается легко и приятно)
Где-где-где?
Простите, вырвалось Всем доброго вечера. Пойду искать тему. Пробежала статью по диагонали, не, пожалуй, там слишком высокая концентрация умных слов в одном квадратном дюйме
Спасибо, прочитала. НЕ уверена, что автор статьи робеспьер. И вообще, я бы такое статьей не назвала.
Ну, хотя бы, предмет соционики не есть совместимость, как утверждает автор, а есть инфообмен. (Т.е. он уже не роб, т.к.не смог правильно назвать предмет обсуждения)
Далее, по гомоморфизму.. я бы не ставила тут. Не все линейно в правилах.
С фрактальностью тоже не так легко, как автор думает. Хотябы потому, что фрактальность подразумевает отображение целого в фрагменте, но не подразумевает усложнение этого самого отображаемого. А автор явно на это надеется. Он переходит к обсуждению сознание +подсознание. Это не фрактальность уже того с чего он начал.
Короче. Много у него нестыковок, не думайте лишнего.
.
.
