Кто он интересно?
Внешне вроде бы Бальзак или Штир, но, возможно, Макс-Дон-Габ по убывающей
вообще эта машинка - "Ё", не вписывается как-то в серьезный мир логика, а СБР в жизнь маломерного интуита...
пс предположения мои, так... приблизительны и не серьезны, может кто больше о нем знает...
Джек. Наитипичнейший. Начиная с внешности и манеры подачи себя, и заканчивая идеями об увеличении продолжительности рабочего дня, сокращении отпусков и увеличении пенсионного возраста
А кто сказал что Есь плохой бизнесмен? Это со стороны кажется что действия лишены логики и деньги вкладываются непонятно во что (сама идея с ё-мобилем - невероятный риск, такое только базовый интуит себе может позволить), но на самом то деле дядя отлично знает куда ветер дует.
А еще у него за спиной куча аналитиков. Акции Норникеля продал как раз на пике стоимости перед обвалом. Компанией которая разрабатывает йоумобиль занимается Роб (четкий заказ). А сам Прохоров похоже просто развлекается вовсю. Словом, отлично устроился
Можно быть и бизнесменом, просто методы у логиков и этиков разные. И естественно в сфере бизнеса Есенину будет труднее работать, чем например Джеку. Больше затрат, энергии, сил...то что для одного будет даваться легко, для другого большим трудом.
Какая уж там дружба....особенно с Потаниным
К сожалению или к счастью для них, в бизнесе на таком уровне уже не дружат. Там только взаимные интересы.
Согласен с версией Джека. Смотрел передачу "Познер" с его участием. Очень много постоянно работает, что говорит о базовой . Причём работа, по его словам, направлена на наиболее оптимальное отстраивание бизнеса, то есть оптимизацию. Деклатимен. При этом не Штирлиц, так как о своём самочувствии и комфорте заботится мало, если не сказать больше - совсем не заботится.
Быть другом Потанина, Жукова по типу, могут не только Есенины. Почему бы и не Джеки? Заказ - очень энергитечески наполненные отношения.
Про БС согласна. Даже сказала бы, что она базовая. Вот отрывок из интервью:
"я очень разборчив в еде. Что попало есть не стану. Лучше останусь голодным. Мама из-за этого всегда дико мучилась. Она покупала мясо (а вы помните, что продавали в 70-е годы в советских магазинах), обжаривала его, тушила и пыталась накормить меня. Я пробовал блюдо и откладывал вилку: «Почему ты закрывала кастрюлю крышкой?» Мама спорила, но я-то чувствовал: вкус другой... "
кстати у Шульмана описание Габена очень похоже на М.П.....
Все бы хорошо, да статик он. Любое интервью, там статика. + негативизм, деклатимность, стратегия.
Просто достаточно послушать речь, это речь БЕЛОГО логика. Мне на самом деле странно, что Вы, как базовый белый логик этого слышать не хотите. Сравните с манерой речи Березовского Б.А., Немцова Б.Е., Доренко С.Н.. Вот Штирлицы, динамика, квестимность, негативизм и главное черная логика.
Кстати и Потанин и сестра Прохорова, тоже по типу СЛЭ.
Ну-ну, Жуков с БЭ в ценностях. Я как базовый белый логик категорически отрицаю такую версию. Вы рационалов от иррационалов отличать умеете? Похоже, не очень. Учите семантику аспектов - их гораздо легче расшифровывать, чем ПР, которые все трактуют как кому взбрендит.
Березовский и Немцов из Гаммы (вроде СЭЭ и ЛИЭ), Доренко - Гамлет. Вы к чему их привели?
У нас с вами какая-то разная соционика, Artem. Березовского специально я не типировал, мне достаточно того, что Доренко ЭИЭ, а Прохоров ЛСЭ - все ваши остальные версии для меня автоматически аннулируются.
Друзья, не стоит так увлекаться признаками Рейнина - это косвенный признак, и его значимость сильно преувеличена, потому как наполненность ПР до конца не исследована (сам Рейнин про это писал!). А даже то, что исследовано (у Таланова) - наталкивает на два весьма серьёзных вывода:
1. ПР на практике, у конкретных живых людей (а не в умозрительных красивых табличках) могут быть слабо наполнены и проявляться с разной степенью выраженности, а некоторые могут быть вообще не выражены.
2. Мало того, что наполненность ПР может быть нечёткой, так ещё и распознаются они как кому заблагорассудится. Что-то где-то показалось, и вот уже за уши притягивается бредовая версия, вроде той, что Прохоров СЛЭ.
А как же семантика аспектов? Ценности квадр? Знаки функций? Мерность? Плюс-ценности и минус ценности, самооценка по штурвалу Калинаускаса? Физический уровень проявления психических функций (мимика, моторика и т.д.)? Четыре вида мотивации и стили коммуникации по Гуленко? Агрессор-виктим/заботливый-инфантил? Физиогномика, наконец? Вы учли хотя бы половину из этого? Сомневаюсь. Если у вас всё это не укладывается в целостную картину, то грош цена вашим типированиям - это рандомное тыкание пальцем в небо, непрофессионализм и игнорирование огромных пластов информации, идущих от типируемого, чем грешат даже маститые соционики.
В ЖЖ есть запись одного человека, который обошёл более 10 московских соционических школ с целью определить свой тип и в 60% случаев получил разные ответы. Кроме того, не факт, что остальные 40%, которые сошлись на одной версии, - правы. Отсюда простой вывод: если у этого человека всего 1 ТИМ (поверим Юнгу и Аушре), то большинство известных социоников типируют неправильно. И неизвестно, сколько ещё будет длиться этот бардак.
Не надо спорить.) Немцов - Штирлиц. Очень типичный . ЛФВЭ. Березовский тоже, скорее всего, Штирлиц.(по ПЙ не знаю кто) Доренко не знаю кто, не думала на эту тему . Прохоров - вообще Бальзак Лао (ЛВФЭ). Я еще понимаю людей, которые его Джеком считают, но все остальные версии, кроме гаммийского логика просто даже обсуждать нет смысла. Ну, какой там Штирлиц? Интуит же. И не БЛ. Там ЧЛ из ушей лезет.
Делать мне больше нечего.)))) Шучу. Неужели и так не видно, что Прохоров - гаммийский логик. Можно еще спорить Бальзак или Джек, тут я даже готова напрячься и обосновать свою точку зрения.)) Но уж рассматривать БЛ или ЧЛ, по мне, так просто смысла нет, и так слишком очевидно. БЛ манеру даже на форуме сразу видно, она иногда даже глаз режет, сами обороты речи. У Прохорова ЧЛ. И глаза БИ. Для базового ЧИ это вполне себе типировочный признак.
Вы ничего друг другу не докажете, поскольку обе версии ошибочные Но полемика смотрится забавно, особенно если учесть тот факт, что у вас обоих логика слабая - что чёрная, что белая. В сумме с недостаточным опытом типирования порой бывает тяжело со своих маломерных адекватно оценивать чужие многомерки.
. Причём работа, по его словам, направлена на наиболее оптимальное отстраивание бизнеса, то есть оптимизацию. Деклатимен. При этом не 
в ценностях, аристократизм. 
Интуит же. И не БЛ. Там ЧЛ из ушей лезет. 
Можно еще спорить Бальзак или Джек, тут я даже готова напрячься и обосновать свою точку зрения.)) Но уж рассматривать БЛ или ЧЛ, по мне, так просто смысла нет, и так слишком очевидно. БЛ манеру даже на форуме сразу видно, она иногда даже глаз режет, сами обороты речи. У Прохорова ЧЛ. И глаза БИ.