Вот смотрите, у большинства корейцев - абсолютный слух. А в воспоминаниях, Цой много времени тратил на оттачивание мелодии под слова, причем ничего такого сложного в его музыке не было, как и профессионализма (последнее пришло уже где-то ко времени массовой известности).
а вы точно не этик?
. Как мы все по-разному понимаем, одно и тоже. Действительно забавно . Я-то как раз это просто к ЧЛ свожу, а не битью в одну точку. Бить в одну точку на мой взгляд, это когда изначально нет предрасположенности к чему-то, а у Цоя все это было изначально. Про музыку согласна, слышала я уже такое мнение профессионалов, это не делает ее менее гениальной и запоминающейся
вообще упор был не на умный, а на тексты, которые именно логичны и в которых не так уж много "отступлений" от темы, сложных метафор, описаний мира. там все просто, линейно и логично.
Когда я вижу, как ты танцуешь, малыш, ты меня волнуешь. Когда ты смотришь так серьезно, малыш, я тебя люблю. Когда ты робко меня целуешь, малыш, ты меня волнуешь. Но не могу, не могу, извини, не могу.
охрененно этичное извинение.
замкнутый, молчаливый, весь в себе. все тексты - про себя считай. экстраверт на экстраверте прям сидит и экстравертом погоняет.
угу. вернемся все ж к ЛИЭ. Точнее, к Джеку Лондону. О чем там его тексты-то? Кто был прототипом Мартина Идена?
Я ничего не утверждаю.
Просто для логика-интуита создание художественной действительности зачастую является единственно возможным способом познать себя. Экстраверт, интуит лучше других людей знает, себя он знает плохо. Осмысление реальности и себя в реальности, реализованное в художественном тексте - вполне нормальный трюк. О себе и только о себе.
Не стоит, наверно, углубляться в психологию творчества, но практически любой текст - это "часть речи" собственной. Вот и все, что нам остается от "всего человека".
Игра на гитаре - это не предрасположенность. Слух требуется (да и тот не всегда). Предрасположенность - это вам Джимми Хендрикса смотреть надо.
И да, все гениальное - просто. а особенно, когда это просто на любом углу можно сыграть любому)
там смайл от помидор уворачивающийся стоит) типа не бейте за намеки, я шуткую
"Мадам паркуется по слуху"?
Где осмысление? Слепок реальности описанный сухими словами логика - это уже осмысление? я говорю, что не про себя он поет (не в приведенной вами цитате, а раньше), а о том, что с ним происходило. тыкаем большинство песен - и получаем от друзей рассказ, какой эпизод жизни там зарифмован. Аксакал прям.
Да, мне так и не указали примеров иррациональности.
Я раньше не сомневалась что Цой - это Гам. Но пропуская через себя его песни, удивлялась, что не "цепляет", как это обычно происходит при общении с Гамами (все-таки мираж!).
Посмотрела внимательно фильмы о нем и с его участием(Игла) и теперь думаю, что он - Драй.
О чем он пел:
1. Все плохо, но мы "прорвемся". Нас убивают, но не убьют, так как мы делаемся еще сильнее! В борьбе обретем мы, так сказать, счастье свое.
2. Все ужасно - хуже некуда (типичный Драйский настрой)
3. Брутальность, но не агрессивная. Сам не нападает, но его не трожь, отпор даст втрое превыщающий.
4. Когда он поехал в Париж, то он не рассыпался в восторгах, а просто сказал, что ему здесь нечего делать- времени жаль.
Короче, - сама такая. Если поездка не сопряжена с пользой, то недовольство от поездки превысит все остальное. Естественно, польза выражается не только в деньгах, а скорее в целесообразности.
Не все Джеки, а что это ещё один аргумент в пользу Джека: взять что-то толковое, что уже есть, переработать/усовершенствовать и внедрить. Он же не просто так разглядывал. Троицкий говорил, что в начале своего творчества Цой некоторым западным исполнителям подражал.
Чтобы что-то делать, сначала нужно этому научиться. Одних учат мастера/педагоги, а самоучки учатся, глядя на творчество других. Вот те же нэцке, что Цой придумал? Нет, они ему понравились, он их изучил, в том числе и технологию изготовления, и стал вырезать их сам.
Зачем тратить жизнь на изобретение новых велосипедов, если можно взять всё лучшее от готовых моделей, добавить своих идей и получить то, что хочешь!
нет. логик он.
мне все равно. в данном случае наезды "о, типируемый тождик типирующего" считаю детсадовскими.
Я считаю, что это интуитивный (БИ) логик, рац. Других вариантов нет и не будет.
Ну вот, иррационально (или этически) соскочил на Пушкина Я привожу аргументы в пользу версии, что Цой - Джек или на худой конец Бальзак, опираясь на факты его биографии.
А вот обобщения про "всех Джеков" простительны Гамлету, но никак не Дон-Кихоту
какие? какие вы привели аргументы?
о, мля, это похоже на нас, Джеков? И это ваша логика?
вы приводите версии. присвоив какой-то факт из биографии исключительно Джекам. мне вас сейчас тоже в этики перетипировать за отсутствием логики?
а я считаю ваше "мне все равно, я считаю так, а значит оно так и есть" - детсадом. мне еще никто не показал экстраверсию Цоя.
PS. Заметьте, я его еще никуда не причислил и не отстаиваю никакой тим. я даже пытался расписать его по всем признакам Рейна с моей точки зрения. здесь же примеры на уровне - "я сама такая, значит и Цой - такой-то тип".
Если что, я сам экстраверт по соционики и интровертирован в психологии, так что не надо тут
расписывать, как это может быть.
Кстати, именно Пушкин взял русский язык и улучшил его, приблизив к современному. Не специально, а просто. Причем я даже не задовался вопросом, кто есть Пушкин. но, исходя из вашей фразы - именно это должно характеризовать его Джеком.
Я привел свои аргументы, когда про интроверсию говорил, ответом что было? экстраверт с чем-то там в ПЙ. то есть, если надо получить нужное вам рещение - просто берется и подгоняется с помощью известных способов. все. это вот способ логического доказательства нужного.
берется крокодил, берется дальтоник = опа, крокодил уже красный.
мда. на мое мнение про рац мне что тут ответили? с какого тут рац - но ничего в доказательства не привели.
Он его не улучшил, а разнообразил (ЧИ), приукрасил (ЧЭ). Улавливаешь разницу? Налицо связка базовая-фоновая. Он не придумывал новых слов и ни к какому современному языку не приближал. Наоборот, доказал, что имея на тот момент определённый, всем известный набор слов, можно создать такой полёт мысли, который будет звучать и красиво, и складно, и мудро, и современно и т.д. по ЧИ
. Как мы все по-разному понимаем, одно и тоже. Действительно забавно 
