Ещё раз цитирую классика: "Практика - критерий истины". Чтобы понять, работает ли, к примеру, теория строительства мостов, не надо штудировать книги по сопромату. Достаточно посмотреть на результат: устоит ли мост, когда по нему поедет поезд. Чтобы понять, работает ли соционика (уточню: её рекомендации по созданию семьи), не надо изучать всю её теорию. Достаточно хорошей статистики. Если её (пока) нет - надо так честно и сказать: вот, мол, вам, ребята, интересная теория, но пока ещё слабо обоснованная. Хотите - пользуйтесь, хотите - изобретайте своё. Но - еще раз повторяю - рекомендовать дуальный брак как "более гармоничный" на основе красивой гипотезы - рискованно. Как будет выглядеть соционика, если дальнейшие исследования покажут неправильность такой точки зрения? Что подумают о ней люди, не нашедшие обещанного семейного счастья? Сначала - исследования, потом - рекомендации!
Противоречия нет. Я говорил о влянии общества ("социальных стереотипов") НА ВСЕХ и о ЛИЧНО МОЁМ отношении к критике. Не у всех же такой иммунитет к критике, как у Робеспьеров
Статистика на сайте - не показатель, потому что представители различных типов в силу своего характера проявляют различную активность при регистрации.
Все с точностью до наоборот. На работе вообще-то можно потерпеть любые отношения, кроме крайне неблагоприятных, если это будет необходимо для максимальной эффективности. А в семье отношения должны быть гармоничными.
Нормальному архитектору, чтобы понять, пойдет ли поезд по мосту, не нужно накапливать статистику об аварийности на аналогичных мостах и даже не нужно запускать по мосту поезд, достаточно посмотреть чертежи. Так что не надо нам про классиков и статистику, классиков мы в школе читали. Лучше развивайте черную интуицию, очень хорошая штука!
ВОПРОС: А где можно посмотреть "правильную" статистику?
Я-то говорил не об отношениях, а о применимости соционики. Наладить с ее помощью отношения на работе, наверное, можно. А вот можно ли создать не только "правильную", но и счастливую семью?
Это при условии, что наука, по которой составлялись чертежи, не врёт (=проверена предыдущей практикой) и в чертежах нет очепяток
Так что сначала всё-таки - исследования (в такой сложной области, как психология - вероятно, статистические), а потом - рекомендации. Классик прав!
В том-то и дело, что моя черная интуиция подсказывает мне, что в семейных делах у соционики есть слабое место !
Это абсолютно не показатель.
Во-первых, потому что сайт не охватывает все типы людей, а определенную целевую аудиторию (в основном, желающих познакомиться).
Во-вторых, потому что этик - это стереотип женщины. А против стереотипов очень трудно бороться (до сих пор еще неизвестно, зависит ли ТИМ от генетики или от воспитания или от того и другого).
Так что нужно больше доказательств.
В недуальной семье кому-то из партнеров очень часто приходится себе нарабатывать те качества характера (аспекты ИМ), которые ему не свойственны. Например, в семье тождиков/квазитождиков/зеркальщиков логико-интуитивных типов женщине часто приходится нарабатывать этику и сенсорику, так как только таким образом можно обеспечить жизнь семьи. Почему женщине - соответствие стереотипу... Но никто не интересовался, насколько это комфортно.
А ее можно собрать, если она Вам так необходима . Моя статистика - степень комфортности общения с теми несколькими дуалами, которых я знаю, мне этого достаточно.
На сайте есть статья с соответствующим примером, где находится - подсказывать не буду .
Можете посмотреть модель А и убедиться что опечаток в ней нет. Можете еще посмотреть таблицу ИО и убедиться что она не врет. Правда, для этого придется определить тип людей, а вот тут могут быть ошибки.
Проводите исследования, собирайте статистику, кто Вам мешает?
Слабое место у соционики в типировании. А в семейных делах у нее сильное место!
Это ХОТЬ КАКОЙ-ТО показатель (за неимением лучшего).
Согласен! Я честно сказал - у меня гипотеза, с неё, собственно, спрос маленький (хотя аргументы есть - см. дискуссию выше). Если соционики считают, что в их руках находится нечто более серьезное - пусть подтвердят это доказательствами!
С другой стороны, в дуальной семье отношения с внешним миром на высоте, а вот что внутри? Дуалы ОЧЕНЬ РАЗНЫЕ, и легко ли им прожить в таком состоянии долгие годы?
Я предлагаю прекратить дискуссию и сделать из нее вывод в контексте топика.
Вот вам наглядный пример, почему сторонятся дуалов. Потому что ложатся под стереотипы, менталитет, общественное мнение, традиции, национальные особенности психологии, собственный "опыт". Потому что трудно, безумно трудно, расширять собственную парадигму. И гораздо проще упираться в собственную правоту, чем хотя бы попытаться понять правоту другого.
Вот это-то и плохо, что у каждого своя статистика.
Собирать статистику должны ПРОФЕССИОНАЛЫ (психологи, социологи, соционики...), а не дилетанты-самоучки вроде меня
Замечу: у таких дилетантов тем не менее достаточно способностей, чтобы аргументированно сомневаться.
Относительно того, кто кому и сколько должен доказывать - см. мой ответ deyatinor
Вообще говоря, если Модель А не подкреплена статистикой, то это всего лишь модель. Я её пока не касаюсь, потому что моя интуиция тут молчит
Я говорю о другом: что "гендерный вопрос" может внести в соционические рекомендации по созданию семьи (это частный случай!) некие поправки. И, возможно, не маленькие.
Интересно: столкнулись 2 интуиции у 2 Робеспьеров. Поживем - увидим!
А посмотрите вот тут, сравните мою редакцию и замечания Инги, которые она добавила по моей просьбе. Один и тот же социотип с позиции мужчины и женщины - рекомендации несколько отличаются, хотя общего все-таки больше, чем различий.
Вера, из Вашего вывода у меня сложилось впечатление, что Вы не попытались понять МОЮ правоту и просто ответили в духе соционических стереотипов . Люди не "ложатся под стереотипы", а строят свою жизнь с учетом их. Эти "стереотипы" реальны, психологическое различие между мужчиной и женщиной проявляется даже в статистике на этом форуме. Не учитывать реальные вещи - значит что-то упустить.
Я искренне надеюсь, что соционика открыта для критики не меньше, чем другие области знания, и несогласие с господствующей на данном сайте парадигмой (аргументированное несогласие!) здесь только приветствуется. Я готов внести свой посильный вклад как в критику, так и (возможно, в дальнейшем) в развитие соционики.
Дискуссию о "стереотипах" прекратить можно (надо же когда-то и работать!), хочу лишь еще раз напомнить "альтернативное мнение": при создании семьи люди сторонятся дуалов (иногда?) потому, что для семьи духовная близость не менее важна, чем внешняя эффективность. И что соционические рекомендации в этом случае, возможно, должны быть другие, чем в случае дуалов-друзей.
Духовная близость складывается как раз между дуалами, с тождиками близость ментальная.
Redactor, для продолжения критики, было бы неплохо изучить теорию. А то как-то даже неудобно на такие ваши бурные излияния отвечать короткими фразами практически из учебника.
Соционика - это не набор шаблонов и стереотипов! Это вполне себе работающая наука (к сожалению, пока не очень признанная официально), которая позволяет видеть сильные и слабые стороны людей и предсказывать перспективы развития человеческих отношений, исходя из алгоритма обработки и передачи информации представителями различных социотипов. А парадигма состоит в понимании и учете этих особенностей, вызываемых межтиповыми различиями. При этом индивидуальные, гендерные, возрастные, национальные и прочие различия, жизненный опыт и прочие обстоятельства, не связанные с социотипом, конечно же, учитываются. А если бы этих различий не было, то мы с Вами - два тождика! - не спорили бы так.
А мне кажется, что вот именно "духовная" близость не особо зависит от самой соционики. Она больше зависит скорее от воспитания, наличия общих интересов, тождества отношения к одним и тем же проявлениям в жизни. Дуалы на одни и те же явления смотрят разными глазами, воспринимают их с разных позиций и по разным параметрам судят об этих явлениях. Но при этом само отношение к этим явлениям у дуалов, да и вообще людей любого типа и интертипных отношений между собой, может быть одинаковое. При таком раскладе и возникает взаимопонимание. Соционика же помогает при наличии духовной близости избегать конфликтов. И именно у дуалов, в отличие от других сочетаний, возможность избежать конфликтных ситуаций по жизни, при присутствующей духовной близости, наиболее вероятна.
Ну, лично мне вот так кажется.
Как раз-то дуальные отношения более важны для самих людей, для их внутреннего состояния, для комфорта и легкости ВНУТРИ, а уже на втором плане некая правильность и эффективность для социума. Давайте не переворачивать все вверх ногами!
Разве что добавлю от себя, что гораздо легче ожидать от внешнего мира, что он тебе все принесет на блюдечке готовое, чем самому для этого думать, искать, пробовать, ошибаться, падать, вставать, идти дальше, находить, радоваться, и опять думать и осознавать.
Ничего не противоречит, даже очень общепринята, жена грудью на амбразуру, муж мечтает о звёздах, просто класс получается. Вот женщина Еська под Жуковым реально может зачахнуть.
Точно, а если баба Есь то она никуда не идёт, потому что не ощущает, что обои надо поменять, но не видеть она стен, но не ощущает материи. А Жук ходит по квартире и рычит, ты баба или не баба, ты домом заниматься собираешься, или бомживать пойдешь. Ну и где здесь любовь?
Соционика, это тоже шило на мыло одни отметает, другие создаёт. Общественный менталитет, это противная штука, но на подсознанку давит и ничего с этим не сделаешь.
Почему в гоз думе не разрешили полигамные браки, кому они могли бы помешать
Да, полно их, это такие скромные мужички с очень красивыми но грустными глазами, в которых просто грусть, давно погибший звезды, свет которой да нас ещё идёт.
Да, вот предлагаю всем иррационалам объединиться и пробить полигамные браки, как ещё одну дополнительную свободу и возможность.
Не настолько освоила соционику, чтобы авторитетно вставлять свои 5 копеек, но заметила, что с дуалами (как и многие высказавшиеся) ничего, кроме безмятежного комфорта не ощущаю.
Почему-то это воспринимается как "маловато".
А самые лучшие отношения (из всех знакомых) - с милейшим Гамлетом! Правда, только дружеские...
Стереотипный ход мыслей. Жук так никогда рычать не будет, а просто в один прекрасный день возмет в охапку свою еську и пойдет с ней выбирать новые обои
Ага, а ей туда не надо, ей в филармонию на единственный концерт кого то там, а он её в магазин, за обоими. А она даже сказать ни чего не может, чтоб его не чаяно в бестактности не упрекнуть. И не правда, сто Жуки не рычат, это Штирлицы не рычат, а Жуки Чёрн. Сен. По базе и рычат и дерутся.
. Моя статистика - степень комфортности общения с теми несколькими 
Да, мужики интуиты хорошо живут, что бабам делать? Мужики сенсоры, они же сами ничего не будут делать, они же девушек будут напрягать.undefined