Ситуативный пессимизм у Баля есть потому, что он просто может его себе позволить, будучи непрошибаемо совершенно уверенным, что ничего ПО-НАСТОЯЩЕМУ плохого вообще никогда произойти не может как с ним в частности, так и с миром в целом. Хотя бы потому, что Баль сильно задумается, если ему предложить ответить на вопрос: "А что вообще ПО НАСТОЯЩЕМУ плохо?". На вопрос этот он с грехом пополам ответит, но это будет ответ о том, что является катастрофой именно для него самого, а уж катастроф-то с ним самим Баль с его осторожностью всегда избежит, в чем полностью уверен.
Поэтому-то ситуативный пессимизм Баля не сказывается на его отношении к жизни - оно как раз совершенно оптимистическое, и с этих позиций его танком не сдвинуть, даже если ежедневно демонстрировать все ужасы мира. Бали, собственно, и слывут толстокожими пофигистами потому, что попросту "не верят в несчастья и человеческие трагедии" (цитата). И поверить в них - не заставишь ничем.
Кстати, отношение Баля к неприятностям можно охарактеризовать как... снисходительное. Неприятности не являются для него чем-то неизвестным, непонятным, неожиданно возникающим неизвестно откуда, а потому особенно страшным. Баль их хорошо знает, он с ними знаком, они для него - исследованная земля, даже если он никогда с ними не сталкивался воочию.
Что характерно - прилагать усилия и вообще проявлять какую-то активность для того, чтобы избежать неприятностей, Баль не любит (за исключением редких случаев). Скорее, он просто не станет делать то, что их сулит. Активность он будет проявлять, пожалуй, только для того, чтобы получить положительные эмоции. То есть, несмотря на безусловную осторожность, его поступки почти никогда не мотивируются страхом, такого рода мотивацию Баль не приемлет совершенно, жизнь в страхе считает пустой тратой этой самой жизни, а поступки, мотивированные страхом - величайшей глупостью.
Думаю, что Баля смело можно назвать существом весьма осторожным, но при этом пародоксально бесстрашным. Хотя со стороны, видимо, это может выглядеть как некоторая виктимность, что ли (но виктимность не в терминах соционики), эдакое непонятное для других нежелание хоть пальцем шевельнуть, чтобы избежать очевидных неприятностей, но при этом вовсе не упрямство. Может, видимо, показаться обреченностью, но на самом деле, как я уже говорил, это просто нежелание мотивировать свои поступки методом от противного и тратить силы на что-либо, не ведущее к положительному (то есть, приятному) результату.
От предостерегающих в таком случае Баль будет просто отмахиваться, если с предостережениями переборщить - отмахиваться грубо, но тут надо понимать, что такие предостережения для него бесполезны, опасность он и сам отлично видит.
Главное в одном: бали знают будущее и с чем его можно съесть Если будущее сулит неприятности и они неизбежны - он виктим и пессимист
Если будущее сулит неприятности и их можно избежать - баль оптимист, активен, рискован и кажется абсолютно бестрашным (на деле - это не бесстрашие, это просто расчет).
Если будущее не сулит неприятности - баль лежит на диване и проводит приятное время за книжкой и растормошить его можно, только предложив что-нибудь рискованное и неординарное.
Это, на мой взгляд, уже не соционическая, а мировоззренческая черта. Так поступают многие люди, которые далеко не бали. Бали просто видят будущее дальше и четче, вот и вся разница.
Хе-хе, в стиле Бальзака: я всё хорошо продумаю, а делает пусть кто-то другой . Что-то в этом есть, выражена суть мышления, ведь внешние проявления могут быть и попроще, а вдруг получится сделать?!
А бальзачий словарь можем создать и мы. Надо будет в инете поискать и своё что-то обязательно добавить .
А ты имеешь в виду дуала вообще или кого-то конкретного?! А то форум - штука такая, что тип может и не соответствовать . Только со временем понимаешь, что к чему .
Кстати, если таки попробуют, реакция Баля будет одинаковой вне зависимости от того, получится у них или нет - он эдак улыбнется и пожмет плечами "Я, типа, так и знал". Переживать насчет того, что у кого-то получилось сделать то, что сам он объявил невозможным, скорее всего, не будет - именно потому, что имел в виду как раз то, что просто сам делать этого не собирается.
Вся пикантность ситуации в следующем-кто-то, исполняющий-это КТО?)))Я не говорю про фантастические планы, просто рядовой текущий реал:кто для нас хорошие исполнители, и где они водятся? Очень часто действительно получается-сам придумал, сам исполняй. Даже если долго и упорно втолковываешь КАК и ЧТО нужно сделать, уверен на 100% в позитивном исходе, исполнитель может подвести. И подводит часто, если параллельно с ним не принимать участия в реализации этого плана. Проблема? Как с этим бороться?
Я тоже как раз именно этой проблемой мучаюсь И мне кажется, нужно научиться "доверять" исполнителю. Главное ведь - результат. А этик всегда лучше знает, как надо общаться. Ему можно только план набросать. С сенсорными задачами труднее. Тут нужен глаз да глаз. Но я своих приучила уже во всем со мной советоваться. Как-то выкручиваемся
Есть целая наука по поводу искусства делегирования задач, см. в интернете. Если коротко - важно изложить контекст, в котором возникла эта задача, на что повлияет ее решение, важно правильно выбрать исполнителя, обладающего необходимыми компетенциями. Еще можно четко обговорить важные моменты, сроки, порядок взаимодействия и контроля, а также предвидеть и быть готовым к возможным рискам.
Я уже не раз слышу, что бали никогда первого шага сделать не могут, чем это вызвано мне никак не понять. Вы всегда ждете приятных сюрпризов, а сами их делать можете?
Первый шаг я сделать могу, сюрпризы устраивать тоже могу, причем у меня это замечательно получается, т.к. я откуда-то прекрасно знаю, чего человек сейчас совсем не ждет и что ему было бы приятно.
Про первый шаг - действительно очень сложно сделать, ОЧЕНЬ СЛОЖНО. По крайней мере мне. Часто мучительно ищешь предлог, тщательно продумываешь, но в конце конце так и не решаешься. Научите, дорогие дуалы!
А про сюрпризы - так сколько угодно! Когда контакт установлен, фантазия включается и работает на полную! И не знаю как другим Балям, а мне даже больше нравится дарить подарки, чем получать. Главное, чтобы в благодарность получить хотя бы улыбку или теплый взгляд
Проблема в том, что бали нередко идеализируют и даже сакрализируют отношения. Тогда любое устоявшееся отошение они стараются сохранить до последнего. Можно еще сказать так: ясность отношений для Балей важнее их качества, поэтому они предпочитают остаться незнакомым нравящемуся человеку и немного сопротивляться изменениям в отношениях, даже в лучшую сторону.
Вообще-то не всегда и не про всех.
Ценит и сохраняет отношения - оно и понятно, 6-я функция - . Поэтому и ясность важна.
То, что идеализируют и сакрализируют - это скорее про Есей, я, к примеру, больше простоту в отношениях предпочитаю.
А то, что "предпочитают остаться незнакомым нравящемуся человеку" - это не цель, не предпочтение, а скорее оправдание неумения познакомиться с понравившимся человеком.
Так умение - вещь техничная. Неужели сложно, увидев интересного человека сказать себе "Ай, какой хороший человек, а я его не знаю. Непорядок...". Усиливаешь в себе это ощущение, потом включаешь воображение, которое подсказывает тебе способ познакомиться. После чего, прождав не дольше 3-х секунд, подходишь.
Почему же, даже умея это делать, нередко просто неохота беспокоиться?
Кстати, по моему опыту, вот такое отношение к общению и мешает знакомиться и общаться.
В людях богатство, а отношения всегда оставляют желать лучшего. Когда начинаешь так считать, сразу становишься в отношениях изобретательным и креативным. И даже то опасение, которое я изложил выше, не слишком мешает.
Если будущее сулит неприятности и они неизбежны - он виктим и пессимист
. Поэтому и ясность важна.