Перечень и конкретное содержание Мифов я не указала. Сознательно. Думаю, кто-нибудь другой о них напишет. У меня пока мало аргументов, только общие рассуждения, плохо ложащиеся на слова. Скажу только, что один из мифов связан с кладбищем.
А валяющегося на диване Баля обычно видит только Баль. Вот я считаю, что много времени трачу зря, что мало делаю и т.д. и т.п.. Но: я практически никогда не позволяю, чтобы меня видели в таком состоянии, всегда показываю деятельность, если деятельности нет, всё равно её показываю. Мне становится стыдно, если кто-то мне укажет, что я ничего не делаю, или того хуже ещё и пошутит над этим. Я ж ответить ничего не смогу. А если бездельничаю, так заранее продумываю самый худший вариант - что я буду отвечать, если все-таки спросят.
Вот и не видит никто Баля, валяющегося на диване, за исключением, пожалуй, самых близких людей. Хотя все равно и перед ними стыдно .
Но, Максим, возможно, ты прав, это не самая удачная часть, слишком многое не понятно и слишком расплывчатая.
Не-не, Оля, не надо так скоро отступать! Что значит неудачная часть? Слишком загадочная, слишком сжатая, как стих, и слишком иррациональная для понимания. Это тебе не инструкции, которые пишут Белые Логики! Неужели Цезарям нужны инструкции? Я вот что поняла: это получилась точка отсчета, наброски, которые мы можем тут потянуть и раскрутить!
Много чего верно. Хотя я может быть, не совсем правильно догадалась, но кажется Ольга пишет вот о чем, перевожу (Оля, прости):
Миф 1 - это пресловутая склонность Бальзаков к черному юмору, их язвительность, едкость, мрачная ирония, переходящая порой в цинизм, нигилизм, пессимизм и тому подобное -изм. Не надо думать, что все такие. Это от мировоззрения зависит, от ценостей каждого. Для меня отвратителен юмор, если он высмеивает что-то для меня святое, хоть это юмор белый, хоть черный, хоть розовый с перламутром. А смех над глупостью, над пороком - пожалуйста, с удовольствием, пусть он и трижды и четырежды черный. Да, видимо цвет Бальзачьего юмора иногда продиктован негативизмом, вкупе со склонностью Бальзака проживать смоделированное в его воображении будущее, не всегда вообще-то радужное. Но мрачно иронизировать, язвить и каркать мне лично не хочется. Я хочу в общении получать заряд позитива, уверенности, энергии, а если что-то из моего мрачноватого воображения меня действительно беспокоит, это повод либо принять меры, либо оставить как данность.
Миф 2.
Мне кажется, это про этику эмоций ты хотела сказать. Есть мнение что у Бальзака их должно быть мало. Что они должны быть тихие, спокойные, скромные, такие заучки в очечках. Опять, не так. Не обязательно так. ЧЭ болевая, и поэтому кто-то, как способ защиты, ограждения ее от лишней информации, от лишнего напряжения, избегает эмоциональной активности, эмоционального участия. Потому что если эмоции не охранять, они начнут спонтанно, беспорядочно и безудержно вспыхивать и трансформировываться непонятно во что и когда, и будет тогда всем плохо, не только Бальзаку. Однако если ситуация этически ясная, простая, то для нас нет проблем поэмоциональничать, и будет это вполне адекватно, естественно и хорошо, только, может быть, не сильно долго, потому что мы устаем от этого.
И еще: многие Бальзаки, особенно, как я предполагаю, женщины, стремятся специально работать над своими эмоциями, чтобы больше "соответствовать" образу женственности. Сознательно, потому что это ментальный блок. И у них могут быть "наработки", достаточные в привычных, простых ситуациях.
Миф 3.
Про то что Бальзаки проделывают со временем.
Здесь я, право, затрудняюсь ответить, что миф, а что явь. Лично мне кажется, ничего особенного я со временем не делаю. Но если это все-таки миф, то он скорее всего самый безвредный из трех!
Ты подхватываешь эстафету и продолжаешь начатое дело просто феерично.
Написанное можно перечитывать и учиться. Познавая себя и других...
И, в принципе, ведь неважно, что я имела в виду, написав "Миф №1, 2, 3".
С моими представлениями об этих мифах чуть расходится, но всё равно неплохо получилось.
И понятно для многих.
Вот уж действительно вопрос на засыпку! Я на такие провокации не поддаюсь! Еще чего. Тема какая: охота. Вы видели дичь, которая учит, какая у нее часть наваристей, а какая филейней?
Никто кроме Цезарей лучше тебе не скажет, что ему в его дуале любо!
Тут уже был эксперимент с попыткой обобщить Бальзаками, на что западают Наполеоны :
Но мне такой подход не нравится, у нас слишком мало информации. А вот тема "Напы и Напочки! Что вы находите привлекательного в Бальзаках? Расскажите!" лично мне бы стала очень интересной. Так что, Влад, прошу!
Слушайте, а как вы относитесь к охоте? К охоте, в любом смысле?
У меня охота всегда вызывала непонятный немножко кровожадный даже азарт. Хотя не участвовала в настоящих выездах, если не считать охотой детскую ловлю сусликов, выпавших птенцов, заблудившихся мышек и одной моей, взрослой уже, неудачной попытки поймать живого гаденыша в лесу.
Мы тут многие, особенно Бали, с восторгом поддержали идею охоты в человеческом обществе, и к тому же важная тема нашей диады выгодно отличается от важных тем других диад своим жанром: у них инструкция, а у нас - практически приключенческий роман под названием "Охота..."! Вот мне и интересно поэтому, нет ли у нас с Наполеонами особых в этом деле способностей и склонностей?
мой знакомый Баль сдвинут на черном юморе (обещает расправу с кровью на сессии всем студентам, хотя на деле- полнейшая прелесть). причем переносит его на все сферы общения.
Не могу поддержать твой интерес в этом. Охоту не люблю, охотничью страсть считаю сомнительной, всегда очень жаль зверюшек, птиц, с сожалением вспоминаю детские жестокости, вроде истребления муравьев. И рыбалка тоже для меня - нечто за пределами понимания
Охоту не люблю (несмотря на то, что написала "Охоту...", кстати, это только название одной из частей ), но уважаю конкуренцию.
Конкуренция меня раззадоривает, хочется сделать лучше всех, причем чем сложнее задача, тем больше удовольствия получаю.
Когда всё идет своим чередом, планомерно, словом, когда конкуренции нет, - "производительность труда" падает очень сильно.
Я тоже не люблю охоту в прямом смысле этого слова. То есть когда охота - это бессмысленное убийство. А вот охота за новыми впечатлениями - мой стиль жизни. Все свои глупости я обычно совершаю в пылу такого вот охотничьего азарта.
Потешно . Баль - домашнее животное Напа?
Тогда Вы забыли ещё Баля за ушком почесать и напечь ему пирогов перед уходом на охоту. И ещё... прислонить его к тёплой стенке . Тогда с ним можно будет ещё о многом поговорить.
Честно говоря - всё это очень конечно привлекательно и заманчиво, но так-же и оЧЧень настораживает.....
Вот охоту тоже не люблю! Как и вы, раскаялся о безвинно убиенных мною в детстве из воздушки лягушках в пруду, и др.. Но приходится также помнить и о том, что курятина которую я ем - это тоже дичь.
А я не вегетарианец. Поэтому уметь убить дичь (хотя бы по необходимости) надо, по моему.. Или хотя бы иметь такую решимость.. А вот рыбалку любил в детстве особенно, и сейчас питаю к ней тёплые чувства. Как и к СОБИРАНИЮ ГРИБОВ !...особенно к СОБИРАНИЮ ГРИБОВ.
А как-же ещё изволите это воспринимать??
Ведь буквально такой смысл получается.
Впрочем может любовь между мужчиной и женщиной и зиждется на определённой взаимозависимости???
Привязанности..
Чё-то мне от этого както грустно становится..
Разве это любовь? Или говоря по другому - так это и есть любовь , ах вот оно что. Конечно это "как бы" любовь. Но любовь ли это??
Мож кто знает?
КонеШно женщине-Балю это воспринимается проще, наверно. Женщин ведь издревле Общественный Разум (часто великий тиран и диктатор) воспитывал в духе покладистости и антиавантюризма.
В принципе мне важен конструктивный ответ на этот вопрос, т.к. сам я пока делаю не утешительный вывод из всего этого .
Перспектива "уйти в монастырь". Уйти в монастырь - это я образно .
Я охотился и убивал птичек. И пойду еще. В принципе, важна компания. И дичь в соответствии с ней.
Помню, стрелял в птичку буквально с 4 метров и Ее разнесло на кусочки. Это неприятно и неспортивно. А вот со ста шагов попасть другое дело.
Ты знаешь! Это хороший миф. Конечное же Бали могут и бегать и даже очень быстро, но если Баль залег на диван, то это ну оччччень устойчивое состояние для Баля. Тут с ним может соперничать разве что только Есь. Из этого состояния утойчивого равновесия (Если Баль в него все-таки попал! Слава богу не все Бали в него попадают!) вывести его может, боюсь, только Наполеон. У кого еще может хватить энергии, чтобы придать Балю нужное ускорение?
.
Неужели Цезарям нужны инструкции? 
. Тогда с ним можно будет ещё о многом поговорить.