Возможно, подобная тема уже где-то обсуждалась, но мне почему-то не удалось ее найти
Мне интересно понять, кем является Христос по соционическому ТИМу
По ПЙ были предположения о ЭВФЛ или ВЭФЛ
По соционическим аспектам... мои предположения
-Иисус экстраверт, в постоянном потоке общения
-Интуит
-Этик или логик мне сложно сказать однозначно
-рациональность - иррациональность тоже вызывает сомнения
Может быть есть какие-то мнения по этому поводу
Можно ли ответить на этот вопрос, не располагая даже видеоматериалами, чтобы по поведению Иисуса можно было делать выводы о его соционическом ТИМе? Одной лишь внешности мало, так что приходится об этом только гадать.
Хотя, могу предложить научный метод. Берем всех актеров, игравших роль Иисуса, определяем их соционические ТИМы и выделяем среди них преобладающий - тогда скорее всего не ошибемся. По-моему, тема тянет на диссертацию )))
Мой вариант :
перед важными своими действиями уединялся(было и по 40 дней) - интроверсия
быстро находил выход из меняющихся обстоятельств(дань в храме, арест...) - иррациональность
свою речь строил логично(притчи о сеятелях, управляющих...) - логик
носил удобную, качественную(без швов)одежду, о которой после казни бросали жребий(кому достанется) - сенсорика
Что получается?
Тексты Нового Завета написаны ведь не самим Иисусом, а другими людьми, поэтому дают весьма размытое представление о его ТИМе.
Более простой способ (но менее надежный) - сравнить его внешность с внешностью людей, чьи соционические ТИМы известны.
Хотя я там не нашел никого, похожего на Иисуса.
Ура! Идея с Габеном мне нравится
Но на 40 дней он уединился единожды, а остальные Его уходы на молитву были кратковременными, а выдерживать ежедневно огромное количество народа, при том что время отдыха проводить вместе с 12 апостолами, вряд ли бы смог интроверт
О том, что логик - наверное да, не было у Него этических заигрываний со слушающими
Да? А как насчет мужа, который большую часть жизни где-то скитается, пусть даже проповедуя доброе и вечное; апостолам уделяет больше времени, чем семье; находится в напряженных отношениях с властями - со всеми вытекающими...
Думаю, почти любой священник назвал бы всех вас еретиками))). Если не ошибаюсь, Христос не только человек, но и бог. Поэтому он должен обладать способностями по всем аспектам, т.е. либо он был одновременно всеми типами сразу, либо менял тип в зависимости от обстоятельств.
"Священные тексты" перекраивались столько раз, что сейчас в них описан совсем не тот Христос и совсем не то учение...
"Евангелие от Евсеев" описывает что-то куда более правдоподобное.
образ, описанный в классическом христанстве, похож на дона. А кто он был в натуре... Вообще-то по идее, он не имел недостатков, присущих различным тимам)
Sofi-if, а вы видели "библейские тексты"? Хоть один оригинал написанный на древнем иврите, а не на греческом? И с датировкой ранее 16го века?
Могу отправить к "Новой хронологии" Фоменко, Носовского. Они оооочень много интересного накопали, просто по-научному подойдя к анализу истории.
full_moon_madness, дост такой путь не пройдет, тут нужны упертость и "шизанутость" дона. Я просто не представляю какой еще тим может претендовать на эту роль. Но, это, повторяю, если судить по официальной новозаветной версии.
Мой близкий друг, доктор философии, 5лет работал в Страсбургском университете над проектом от Французской Академии наук по индексации ветхозаветних текстов и параллельно писал докторскую по книге Иова, причем на основе кумранских рукописей. Хочу отметить, что учебное заведение светское...
Достоверность библейских текстов никак не сказывается на достоверности определения социотипа - ведь в них описываются только внешние проявления поведения Иисуса, а не его внутренний мир. То есть объективных оснований для оценки его социотипа просто не существует и результат зависит исключительно от субъективной предрасположенности ее автора.
Библия говорит, что - уничижил Себя
Самого, приняв образ раба,
сделавшись подобным человекам
и по виду став как человек (Фил.2:7)
Христианство не сомневается в том, что Иисус был человеком во плоти и имел все человеческие качества и характеристики
Мы предполагаем у Него обобщенный характер, но мы же не сомневаемся в Его физических характеристиках, как человека, не пытаясь их обобщить
Мужчина, 30 лет на начало миссии, изведал болезни и т.д.
Он имел прямое общение с Богом, был Его образом в человеческом обличье, но Бог есть Дух
В Горнем мире не будет ни слез ни болезни
но пока мы на земле - это все часть жизни, и это было частью жизни Христа
Так же и тип темперамента, которым наделен человек, является физической характеристикой человеческой сущности (или есть люди, не имеющие определенного социотипа?) А Иисус во плоти был Сыном Человеческим
Он основатель христианства, Он - Сын Божий, Он - Спаситель, но Он был человеком и имел человеческие характеристики
Мне кажется, что сумев понять Христа, как человека, станет более понятным Его путь В одном и том же социотипе могут быть совершенно разные люди
Сейчас логически я склоняюсь к тому, что скорее всего Он был наиболее близок в основе к социотипу Дон
... Ученики, Его окружавшие, люди, говорившие с Ним при жизни и видевшие Его знали Человека, с характером, тембром голоса, эмоциями и поступками. Он не был обобщенно-усредненной личностью
Или те, кто считает эту тему еретической не верят в то, что Иисус реальная историческая личность и для них он всего лишь миф или легенда? Быть может и невозможно прийти к пониманию однозначной характеристики и бессмысленна попытка подогнать Его характер под установленные и жестко конкретезированные описания социотипов
Но почувствовать черты характера Спасителя через размышления об этом кажется мне вполне оправданным
В качестве примера Дихотомия Гамлет/Достоевский привела меня в поисках ответа на он-лайн консультацию к Мегедь ВВ. Заполнила все предложенные тесты и анкету+личная переписка. Цитирую ее выводы не дословно:" сложный случай, тк наблюдается исключительный баланс функций и биоритмов; очевидно выделяется только интуиция. Несмотря на врожденный тип, вследствие внутренней эволюции в Вас наблюдается сочетание 1ых подтипов 3-х ТИМов. "
Уверена, что это не редкость. Конечно, на 16 типов рядовой человек не потянет, но в случае с Тем, Кем все сотворено, версия вполне убедительная
Погоди, а как же единство отца, сына и святого духа? А еще мне почему-то казалось, в этом одно из основных отличий "классического" христианства от Свидетелей Иеговых: у первых Христос - бог, а у вторых - нет. К тому же "не называйте" не означает "я не есть".
Может, я что-то напутал?...
Согласен с точкой зрения его авторов. Если Иисус и был реальной личностью, то благодаря деятельности многочисленных дилеров тот образ, который дошел до нас, больше похож персонаж из рекламы, чем на реального человека.
Я тоже думаю, ведь христианские моральные ценности, сформированные в то время и во многом живущие по сей день - они же . "Возлюби ближнего своего" - это очень даже достоевские ценности.
У Гуленко есть интересная идея о центральных и периферийных квадрах. И из нее следует одна интересная вещь, что при типировании людей известных и оставивших след в истории нужно смотреть не столько на то, что говорит человек, какие идеи проповедует, а на то, каким образом он это делает.
Отсюда, если брать пример Иисуса Христа и то, что образовал рядом с собой группу учеников и то как он читал проповеди, то явно понимаешь, что хоть ценности может и дельтийские, но по форме подачи и организации учения он явно бетанец.
Много символизма в учении, круг приближенных учеников, предчувствие своего будущего, ощущение своей избранности всё говорит в пользу беты и Гамлета.
Я бы не стал так широко обобщать. Кинопродукция - понятие растяжимое, а то что "Дух времени" не показывают по зомбоящику - дополнительный аргумент в пользу...
Критика фильма в целом
Статья в новостной газете The Stranger[8] заявила, что фильм основан исключительно на неподтверждённых сведениях, [нужна цитата] в то время как другие критиковали фильм за то, что в нём использованы нарезки из новостей без ссылок на источники и даты, дикторский текст, чужие слова и цитаты из книг без номеров страниц[источник?]. Сегодня список источников приведён на сайте фильма.[9] Рецензия «Интернет-идиотизм: новейшая пандемия» в Arizona Daily Wildcat[10] именует фильм «интернетной галиматьёй» и говорит, что «остроумные высказывания, тактика запугивания и невозмутимая, напористая манера позволяет убедить ничего не подозревающую публику в своих выводах». В то же время газета Irish Times[11] называет фильм «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров».
По мнению автора The Gauntlet[12] Джордина Марселлуса, ирония заключается в том, что фильм так старался заставить зрителя задуматься о собственном опыте и отвергнуть чужие авторитеты, но вопреки этому «многие вслепую шли за документальным фильмом, не проделав собственного исследования». Он заявил, что хотя фильм «хорошо смонтирован и действительно захватывает», его создатели постарались «приукрасить неудобные факты», и что «для фильма, который выступает против обмана, слишком много обмана использовано при его создании». Марселлус ссылается на то, что 11 марта 2008 года режиссёр Питер Джозеф удалил раздел «Разъяснения» с официального сайта фильма, который, по мнению Марселлуса, выраженному в той же статье, «намекал на нечестные приёмы кинопроизводства и способствовал бы дискредитации фильма». Удалённый раздел был заменён «Вопросами и ответами».
Некоторые сравнивают этот фильм с фильмом «Код да Винчи», называя его антихристианским.[13][14]
[править]Критика первой части
Доказательства сходства богов многих религий основываются на довольно спорных источниках. Так Дионис и Хор не были казнены через распятие, которое, например, просто не было известно в Древнем Египте или Индии. Или, несмотря на слова автора, что Кришну родила девственница, по основным учениям он был восьмым ребёнком у замужней женщины. Объяснение утверждения в фильме о рождении Кришны от девы можно найти в работах Д. М. Мёрдок, консультанта первой части фильма «Дух времени». Во-первых, она утверждает, что Кришну и Деваки, его мать, нужно рассматривать не как человеческих существ, а как религиозных персонажей, корни которых уходят в древние мифы: «Как Кришна является по сути своей солярным божеством, а не действительной личностью, так и его мать, Деваки, — мифическая фигура. Хотя история весьма сложна и далека от своих корней в позднейших пересказах, зародыш мифа о Кришне и Деваки может быть, по-видимому, обнаружен в Ригведе, где богиня рассвета рождает восходящее Солнце».[15] Во-вторых, она полагает, что поскольку Кришна был зачат не человеком, а богом, то ни смертный муж, ни рождённые прежде дети не лишают её целомудрия: «Правоверный [индус] утверждает относительно Кришны, что он был зачат посредством „чудесного зачатия“, которое является необязательно той же самой вещью, как „рождение от девственницы“; — утверждение, сделанное на том основании, что его мать, Деваки, была замужем и имела семерых детей, а также Кришну как восьмого. Тем не менее, несмотря на её супружеский статус, [ребёнок был зачат] не от смертного мужа, но от всевышнего существа, кто оплодотворил Деваки. Таким образом, хотя она и родила этих семерых детей, Деваки осталась целомудренной, т.е. „девственницей“».[16] Но это является скорее отдельным мнением, чем общепринятой точкой зрения. Сам автор признаёт, что фильм базируется на вторичных источниках.[17] Так, например, утверждая, что Хор был рождён 25 декабря и распят, автор ссылается не на основные мифы и легенды этих религий, а на книги, написанные поэтами.[18] Утверждается, что распятие Христа — аллегория на «зависание» Солнца в созвездии[нет в источнике] Южный крест в день зимнего солнцестояния, хотя Южный крест не лежит в плоскости эклиптики (то есть Солнце к нему не подходит) и виден в северном полушарии только летом в тропиках.[19]
Авторы фильма используют современные созвездия и их наименования. Но если применить к приведённой схеме Римские, то получается, что Иисус три дня сидел на «Троне императора» (римское название созвездия «Южный крест»).[20]
Нет совпадений и с датой рождения Иисуса Христа, которая доподлинно никому не известна. Формально решение о праздновании Рождества Христова 25 декабря было принято на Эфесском (Третьем Вселенском) церковном соборе в 431 году под влиянием представителей греческих народов, которые, в отличие от евреев, имели обычай праздновать дни рождения. Этот праздник приходился на смену многим языческим праздникам, посвящённым дню зимнего солнцестояния. До этого момента первые христиане наиболее активно отмечали только Вечерю Господню, которая, в свою очередь, сменила иудейскую Пасху— празднование исхода еврейского народа из Египта.
На специальном сайте (zeitgeistchallenge.com) упомянуто 50 основных несоответствий и объявлено вознаграждение в $250 каждому, кто сможет доказать правоту создателей фильма в любом из указанных фактов.
[править]Критика третьей части фильма
Третья часть фильма причины экономических кризисов и проблем показывает исключительно с позиций теории заговора. При этом не учитывается, что экономические кризисы были ещё до создания ФРС, даже при наличии золотого стандарта. В современной экономической теории кризисы рассматриваются как материальное проявление объективных экономических законов, которые не зависят от воли и сознания конкретных людей (например, Закон стоимости, Закон спроса и предложения).
В фильме делается акцент на ссудном проценте, как главной причине экономических кризисов. При этом совершенно упускается из виду явная несопоставимость его размера (0, 5 — 5 % при наличии риска невозврата кредита и затрат на выплаты по депозитам) с размером безрискового сеньоражного дохода (25 — 99 %).
В фильме нет указаний на существование внутренних противоречий у стоимости, прибыли, заработной платы. Создаётся иллюзия лёгкости решения большинства экономических проблем — достаточно лишь отменить «придуманный» ссудный процент.
[править]Критика приёмов убеждения в фильме
Для доказательства сходства между египетской мифологией и христианством авторы фильма используют длинные списки, якобы содержащие множество сходств между этими религиями.[21] Критики указывают, что осмысленный и узнаваемый текст в этих списках находится только в самом начале. Под конец, когда скорость движения списка увеличивается, идут фразы, которые без ссылок на контекст их происхождения не имеют самостоятельного значения, выглядят бессмысленно. Вывод: "Дух времени" - PR-выдумка для тех, кто привык критиковать официальные источники.
. "Возлюби ближнего своего" - это очень даже достоевские ценности.