Тема: Есь + Нап ?

17 Дек 2016 01:59 Finder писав(ла):

---

а я и не считаю себя особенной) но я точно не экстраверт

---

17 Дек 2016 01:56 Tefnut писав(ла):

---

Какие "сухо фактами"! То что Вы расписываете на 3 предложения можно в паре фраз по смыслу поместить. Есенин "сухо фактами"? Вы посмотрите модель А и увидите где у ИЭИ "сухо факты" находятся.
Вообще не о том. Статика и динамика текста не в смыслах, а в форме.

---

17 Дек 2016 01:56 Tefnut писав(ла):

---

Вполне может быть, что Ваши "Гексли" совсем не Гексли.
А у кого Вы типировались, если не секрет.

---

17 Дек 2016 02:59 Finder писав(ла):

---

но я точно не экстраверт

---

17 Дек 2016 02:16 Finder писав(ла):

---

по поводу типировния меня.. эээ.. последнее имя не скажу, но вообще типируют меня почемуто часто( первый раз преподаватель в школе в старшем классе, мне тогда было абсолютно пофиг, что это значит, потом в институте было время мы увлекались и ходили на встречи по соционике, там вела пара и типировала, потом периодически "всплывала" соционика в теме от знакомых-любителей, тоже типировать пытались, и только вот недавно, когда сама заинтересовалась, друг вместе со своим знакомым типировщиком. но так, чтоб к комуто за деньги - нет, не обращалась. а вы?

---

17 Дек 2016 02:17 Yachiru писав(ла):

---

Не исключено, что вы путаете понятия... В психологии экстраверт и интроверт это не совсем то же самое, что в соционике. И общительность, например, тут совершенно не показатель. Мало того, для Есенина как раз "коммуницирование", как вы выразились, уж точно не каторга.

И еще, если не ошибаюсь, вы - деклатим...

---

17 Дек 2016 02:47 Finder писав(ла):

---

я ценностей гекслей не разделяю вообще.

---

17 Дек 2016 02:24 Tefnut писав(ла):

---

За деньги - не обращалась. Но меня в типировали нескольких известных школах.

А почему последнее имя такая тайна?
Любители и преподаватели не показатель. Вы вон тоже всех вокруг уже протипировали, а сами в банальных соционических понятиях плохо разбираетесь. И путаете поведение и проявление функции.

---

17 Дек 2016 03:33 Finder писав(ла):

---

пусть себе чел сам разбирается, можно только высказать свое мнение

---

17 Дек 2016 02:33 Finder писав(ла):

---

я здесь на форуме много споров видела про понятия в соционике, что и как работает и кто не прав - зачем? пусть себе чел сам разбирается, можно только высказать свое мнение, а дальше он сам пусть решает, вот это вот "бугага, нет вы посмотрите" - зачем?

---

17 Дек 2016 02:30 Yachiru писав(ла):

---

Как скажете.

А какие у гекслей ценности, если не секрет? ) Особенно которые вы не разделяете? )

---

17 Дек 2016 02:38 Yachiru писав(ла):

---

Да это понятно. Но ведь неправильно, когда человек, не являясь есениным, рассказывает другим, как на что есенин будет реагировать. Понимаете? Вводя в заблуждение людей таким образом...

---

17 Дек 2016 03:42 Finder писав(ла):

---

нуу, скажем так - никакие, даже в мелочах, в быту.

---

15 Дек 2016 20:51 Tefnut писав(ла):

---

...
Кроме того, Ваши тексты - это тексты статика. Там можно не только предложения местами менять, но даже отдельные куски предложений. Смысл при этом не теряется. Динамики пишут иначе. При перестановке частей текста смысл полностью утрачивается.
То как Вы ведете диалог в беседе, постоянно перескакивая на разные темы и возвращаясь к ним вновь, говорит об эктраверсии и (скорее всего) иррациональности.
..

---

17 Дек 2016 15:44 vdrebezgi писав(ла):

---

А может использование того или иного языка исказить считывание этих признаков?

---

---

Или это никак не влияет на семантику текста, определение статики-динамики, рац-иррац?

---

18 Дек 2016 16:11 vdrebezgi писав(ла):

---

И чем я теперь занимаюсь? Правильно, хожу по форуму и кромсаю чужие тексты

---

---

Со статикой-динамикой вроде как понятно. По рац-иррац сложней, у этиков иррациональность текста заметней, чем у логиков.

---

---

Квестимность-деклатимность тоже понятна.
А что еще из отвлеченного текста можно выловить?

---

---

Но должен же язык как средство передачи информации как-то отражаться на информационном метаболизме!.. Должен, я чувствую. )))

---

18 Дек 2016 02:37 Tefnut писав(ла):

---

Еще. У статиков много смысловых пауз - барьеров, несмотря на то, что предложения могут быть длинные и сложные (это кстати, частая тема для статиков -деклатимов). У динамиков весь текст изобилует смысловыми связками.

---

18 Дек 2016 17:34 Gai_Soleil писав(ла):

---

Почитала свои последние ответы на форуме, одна сплошная статика. Похоже, надо выписываться из Есениных.

Показалось наиболее наглядным:
"Поблагодарила всю бету, солидарна, сама добавлять ничего не буду, сказано много, повторяться нет смысла."
Правильно понимаю?

---

19 Дек 2016 11:27 Sa_ran_ka писав(ла):

---

Интересно еще, а дихотомия рац-иррац влияет на любовь к смешению языков ?
Я вот люблю суржик. и так получилось, что среди моих знакомых прям идейные его ненавистники - соционические рационалы (по крайней мере, мне так кажется))

---

19 Дек 2016 11:27 Sa_ran_ka писав(ла):

---

Интересно еще, а дихотомия рац-иррац влияет на любовь к смешению языков ?
Я вот люблю суржик. и так получилось, что среди моих знакомых прям идейные его ненавистники - соционические рационалы (по крайней мере, мне так кажется))

---

19 Дек 2016 11:54 PikkuMyy писав(ла):

---

Это все же аналогичные понятия?

---

19 Дек 2016 11:27 Sa_ran_ka писав(ла):

---

Интересно еще, а дихотомия рац-иррац влияет на любовь к смешению языков ?
Я вот люблю суржик. и так получилось, что среди моих знакомых прям идейные его ненавистники - соционические рационалы (по крайней мере, мне так кажется))

---

19 Дек 2016 11:56 hamonrye писав(ла):

---

Разверните вопрос, не поняла.

---

---

---

19 Дек 2016 12:13 PikkuMyy писав(ла):

---

Суржик это такое же неконтролируемое сочетание украинского с русским как при трасянце - белорусского с русским?

---