Есть белый свет, а есть - отражающая поверхность. Поверхность "белая", если она отражает более 90% света, и "черная", если она отражает менее 10%. Если Вы нанесете много красок на бумагу, то отражающую способность этой бумаги не увеличиться Поэтому и получается размазня .
Насчет радуги - проще взять два фонарика и несколько светофильтров (можно покрасить полиэтиленовую или ПЭТ - пленку фломастером) и посветить ими через светофильтры на белую стену в одну точку
Этот вопрос, скорей, к химикам. Природа света если тут и замешана, то в небольшой части ответа. Краски -это какие-то красители, природные или синтетические. Одни из них более концентрированные, другие менее, так что, например, добавляя один в другой -получаем смесь разных красителей, и тот из них, чья концентрация выше, будет преобладать -ну вот черный, синий, зеленый. Думаю, что чисто научно на это ответят тут наши химики, во всяком случае было бы интересно их послушать
Что касается физики, тут есть лучшие примеры смесей, которые дают белый цвет -помните вопрос из типирования про майонез? Это мелкодисперсная смесь, где много-много мелких фракций (частичек вещества), которые в совокупности отражают свет во всех направлениях и итог получается белым (или близким к тому). Тоже самое и с нашими любимыми кремами для лица, а стоит добавить в крем красители -он меняет цвет.
Еще вариант - это цветное бутылочное стекло, если его расколотить на много-много мелких осколков, раздробить, то оно перестанет быть зеленым, не смотря на то, что в состав стекла добавлено то, что окрашивает его в этот цвет. Когда осколков много, они имеют шершавые поверхности, отражающие свет во всех направлениях хаотично -в итоге получается белый.
Кстати -и надо рассказать про это девочкам на нашем форуме -про то, почему сразу после использования крема кожа выглядит лучше -ровнее и более однородного цвета. Это тоже оптический эффект -за счет сглаживания поверхности рогового слоя, что-то типа полировки
Это просто отличный вопрос!!! Сегодня на этом вопросе у меня уже один приятель- Дон, выпускник физфака - обломался. Ответить правильно не смог Обещал сделать дома эксперимент.
Я пока отвечать не буду, мне интересно, найдется ли кто-то, кто подробно и правильно опишет наложение радуг, упомянув - от чего зависит результат, получаемый на экране и т.д. А вообще это красивый вопрос по физике -я теперь на вступительных буду этот вопрос задавать
Для определенности -давайте брать радуги от разных источников -разной мощности.
А я пока про ураганы-смерчи почитаю, поищу интересное что-нибудь, а то и правда -стали частые случаи в наших широтах.
Если предположить, что на поверхности стены не происходит какого-нибудь хитрого преобразования цвета, т.е. стена какой цвет получит, такой и излучает (с примерно одинаковым коэффициентом для всех длин волн), то тут все просто: объективного смешения цветов конечно не будет - излучение каждой цветовой точки совмещенных радуг будут содержать излучения двух цветов с соотношением мощностей таким же, как у источников обеих радуг, и спектрограф это подтвердит.
А вот субъективно эти цвета действительно будут изменяться, формировать новый цвет. Причем чем более близки друг к другу мощности источников радуг, тем изменение цветов заметнее. Это происходит из-за специфики обработки цветового сигнала в мозгу человека. Видимый человеком цвет - это далеко не всегда соответствует единственной длине волны света, но вот обратное верно: определенная длина волны в видимом диапазоне всегда соответствует определенному видимому цвету.
Примерно понятно, что это такое. Эффект смерча вполне аналогичен эффекту появления воронки над сливом ванной. И смерч и воронка концентрируют в себе энергию, которая обычно рассеяна по большим объемам воздуха и воды.
Понять это можно на примере человека, который закрутился вокруг собственной оси, например с небольшими гантелями на вытянутых руках. Если он попытается приблизить гантели к телу, скорость его вращения внезапно возрастет. Физически это можно объяснить двумя способами - законом сохранения момента импульса и совершаемой работой против центробежной силы. Совершаемая работа разгоняет вращающегося человека. Этот эффект используют балерины, прижимая руки к телу для того, чтобы очень быстро закручиваться вокруг собственной оси.
То же самое происходит в смерче: вращающийся воздух всасывается в смерч, закручивая его еще сильнее, а сильное вращение создает разряжение по его оси, усиливая всасывание воздуха. Всасывание усиливает вращение, а вращение усиливает всасывание, и только соприкосновение с поверхностью земли и трение о "различные препятствия" останавливают неограниченный рост смерча.
да, это самый правильный ответ
Тут важны и свойства наших глаз, как приемника, и мощность источника -например, когда мы светим лазерной указкой, мощность излучения которой очень высокая, то её красный цвет будет виден ярче всех остальных -и стены и света от других источников с меньшей мощностью.
нет) скорей уж суперпозиция. Отчего там взяться интерференции?
хотя радуги (радугоподобные картинки), возникающие, например, на поверхности компакт-диска, связаны с интерференцией -подумайте как именно
сама же радуга, которая бывает на небе или которую можно получить дома с водой и зеркалом, связана с явлением дисперсии, и к интерференции отношения не имеет.
Пока размешиваешь, чаинки двигаются за ложкой. А когда ложку вынимаешь -тогда они собираются в центре, и воронка в середине стакана исчезает тоже. А почему -знаете?
правильный ответ лежит в области гидродинамики
центробежная сила -точнее
а куда будет направлен градиент давления и почему?
Можно провести эксперимент и убедиться, что пока чай размешивается, то чаинки "падают"... но только к стенкам кружки! А через пару секунд после прекращения размешивания они внезапно, как по команде, начинают двигаться к центру. Что отдает эту команду чаинкам?
Пока мы тут размешиваем чай, я дополню ответ на вопрос, который задала Анфиса -про наложение радуг. Как Антон уже сказал, по физике там всё просто- никакой интерференции и прочих интересных эффектов не будет, а тот цвет, который мы в итоге увидим, при наложении радуг, полученных преломлением света от двух источников примерно одинаковой мощности(или цветов от других источников) будет определяться согласно особенностям нашего мозга. А как именно - было сформулировано еще Ньютоном в "Законе смешения цветов". Мне кажется -это интересно:
Смешение цветов Воспринимаемые нами в природе цвета получаются обычно в результате воздействия на наш глаз волн различной, а не одной какой - нибудь длины. Эти различные волны, совместно воздействуя на глаз, и порождают тот или иной видимый нами цвет. Видимые нами в естественных условиях цвета являются, таким образом, результатом смешения цветов, На основе работ И. Ньютона Г. Грассманом были выведены следующие основные законы смешения цветов:
Первый закон. Для каждого хроматического цвета имеется другой цвет, от смешения с которым получается ахроматический цвет. Такие пары цветов называются дополнительными. Дополнительными цветами являются: красный и голубой - зеленый; оранжевый и голубой; желтый и индиго - синий; желто - зеленый и фиолетовый; зеленый и пурпурный.
Второй закон. Смешивая два цвета, лежащие ближе друг к другу, чем дополнительные, можно получить любой цвет, находящийся в спектре между данными двумя цветами.
Третий закон. Две пары одинаково выглядящих цветов дают при смешении одинаково выглядящий цвет независимо от различий в физическом составе смешиваемых цветов. Так, серый цвет, полученный от смешения одной пары дополнительных цветов, ничем не отличается от серого цвета, полученного от любой другой пары.
Говоря о смешении цветов, разумеют прежде всего оптическое смешение, возникающее в результате того, что различные цветовые раздражители одновременно или в очень быстрой последовательности раздражают один и тот же участок сетчатки.
Помимо этого смешения цветов надо учесть еще пространственное смешение цветов, которое получается при восприятии различных цветов не во временной, а в пространственной смежности. Если посмотреть на определенном расстоянии на небольшие, соприкасающиеся друг с другом цветные пятна, то эти пятна сольются в одно пятно, которое будет иметь цвет, получившийся от смешения этих малых цветовых пятен.
Причиною слияния цветов является светорассеяние и другие явления, возникающие вследствие несовершенства оптической системы человеческого глаза.
Вследствие этого несовершенства границы цветных пятен размываются, и два или более цветных пятна раздражают одно и то же нервное окончание сетчатой оболочки. В силу этого, когда мы смотрим, например, на какую - нибудь ткань в мелких цветных полосках или крапинках, она нам кажется одноцветной, окрашенной в цвет, получающийся в результате смешения различных представленных в ней цветов.
На этом пространственном смешении цветов основывается впечатление, которое производят ткани, сплетенные из разноцветных нитей. На этом же пространственном смешении цветов основывается и эффект, которым пользуются художники - пуантилисты (от слова pointe - точка) и импрессионисты, когда они дают цвет поверхностей посредством цветных точек или пятен.
Эксперименты Б. М. Теплова показали, что законы этого пространственного смешения цветов, имеющего большое применение в живописи и в ткацком деле, те же, что и законы оптического смешения цветов.
Существенный интерес представляет и так называемое бинокулярное смешение цветов.
Бинокулярным смешением цветов называется получение некоторого третьего цвета в результате раздражения каждого из глаз различными цветами. Если смотреть одним глазом на один цвет, а другим глазом на другой цвет, то мы увидим некоторый третий цвет, получившийся от бинокулярного смешения обоих цветов. Однако если оба цвета весьма несходны друг с другом (в особенности по светлоте), то бинокулярного смешения цветов не возникает, а получается своеобразная игра, в которой оба цвета воспринимаются поочередно. Это последнее явление называется борьбой полей зрения.
Если поверхность не является абсолютно гладкой, то ее микрорельеф можно рассматривать как большое число плоскостей, повернутых к наблюдателю под разными углами. Так как для правого и левого глаза углы различны и так как под разными углами зрения цвет поверхности изменяется, то возникает бинокулярное смешение цветов или же борьба полей зрения, создающая специфическое ощущение мерцания, блеска и колебания цвета в зависимости от микрорельефа поверхности.
Восприятие фактуры обусловлено в значительной степени именно описанными явлениями. Фактура тканей - бархата, шелка, полотна, шерсти - воспринимается в специфическом качестве, представляющем комплекс ощущений, возникающих вследствие бинокулярного смешения цветов и борьбы полей зрения в каждой отдельной точке воспринимаемой поверхности.
Восприятие природы насыщено этими ощущениями, которые придают особую динамичность, игру и живость нашим зрительным образам.
С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. СПб., 1998.
Антон, еще, чтоб полностью опровергнуть версию про центростремительное ускорение, можно поставить эту чашку с чаинками на быстро вращающийся диск (наподобие проигрывателя виниловых пластинок) -при этом никакого сбора чаинок в центре не будет, хотя в той системе уже точно будет работать центростремительное ускорение
Что касается -пока размешиваешь - то там может быть что угодно с чаинками -могут к стенке, могут в середине или в глубине -там же турбулентные потоки возникают. Ну хотя -это смотря как размешивать, вот у Джеков точно турбулентные
Плотность разная -ну и что?)))
градиент перпендикулярно стенкам и дну, а в какую сторону направлен и почему?
Ну как, значит молекулы воды круче чем молекулы чаинок, а так как дедовщину никто не отменял, то чаинки будут вытеснены на задний план .
Или вот: Скорость внешних потоков молекул больше внутренних, так как площадь чаинок несколько больше молекул воды то на ней действуют потоки с различными скоростями и тормозят их в следствии чего они перемещаются в центр
когда мы размешиваем чай, чаинки отстают от потока жидкости на так называемую "скорость оседания частиц", а так как плотность их больше воды, сила, действующая на частицы, направлена наружу; когда перестаем перемешивать - скорость частиц становится больше скорости воды, и вектор силы направляется к центру стакана
А если заменить слово "площадь" на "размеры" чаинок и сопоставить их с размерами элементарных струй ?
То есть на чаинку действуют два вида струй, более быстрые и более медленные, когда ложка ещё имеет власть над содержимым стакана градиент как ты говоришь направлен наружу перпендикулярно стенкам стакана, после прекращения приложения силы ложкой градиент наверное меняет направление в сторону вращения жидкости, и теперь из за разности скоростей более медленные потоки тормозят чаинку и перемещают её в центр Может так?
А на самом деле они смещаются в центр для того что бы было удобней пить
Насчет вогнутой поверхности - на каждую молекулу перемешиваемой воды действуют как минимум две силы - сила тяжести mg и центробежная сила - m*w*w*r (m-масса частицы w-угловая скорость, r-радиус, расстояние от частицы до центра воронки, g-ускорение свободного падения). Сила тяжести направлена вниз, центробежная сила - к боковой стенке сосуда, результирующая будет под углом к горизонту, тангенс угла равен отношению центробежной силы к силе тяжести.
Совершенно верно! Теперь представьте, что мы перемешивать перестали, жидкость замедляется, а вогнутость поверхности исчезает.
Как должна двигаться вода в стакане, чтобы вогнутость исчезла? Для наглядности нарисуйте стакан в разрезе и покажите стрелочками как должна двигаться вода, чтобы "расправить" поверхность. И чаинки не забудьте точками изобразить, для правдоподобности.
Наверное, многие уже поняли, что секрет чаинок лежит в вогнутости поверхности вращающейся воды в стакане. Чтобы "разогнуться" в плоскую поверхность, вода в стакане должна сдвинуться вдоль стенок вниз - вдоль дна к центру и вдоль центральной линии вверх. Это движение воды и собирает чаинки, находящиеся вблизи дна, к центру.
О, заговорили про чай и мне вспомнилось. Не знаю как правильно обьяснить вопрос. Есть у меня дурная привычка, когда наливаю жидкость в сосуд, о чем-то думать и естесственно переливаю через край, жидкость, как и положено вытекает за края сосуда, часть вытекает на стол, а оставшийся излишек жидкости, как бы застывает за краями сосуда где-то на миллиметр или чуть меньше, то есть получается что-то вроде как чашка, в которую налили жидкости с чуть-чуть горкой. Надеюсь, примерно объяснила чего имела ввиду? Почему она не растекается? Вода держится над краями сосуда за счет тех же законов, что и твердые и сыпучие вещества или по другим? Или это обман зрения(ну типа глазки косенькие или еще чего).
Высота жидкости над поверхностью стакана соразмерима с т.н. "капиллярной постоянной жидкости" =корень(2*поверхностноенатяжение/(d1-d2)/g)), где d1 и d2 - плотность жидкости и газа; для воды при 20 град равно 0, 38 см.
Вообще, тут может быть интересный эксперимент. Мыло и моющие средства уменьшают поверхностное натяжение воды, поэтом буквально капля средства для посуды способна пролить воду, которая удерживается поверхностным натяжением над кувшином.
Поэтому и получается размазня 
Обещал сделать дома эксперимент. 
Плотность разная? 
?