Вообще-то это иллюстрация взаимодействия логика и этика на этическом поле.
Что касается болевойЖукова, то она меня не царапает, не колупает, не чешет, не подковыривает и вообще меня не колышит. А вот некомпетентность в соционической теории раздражает.
Однако, пишете-то именно про некомпетентность автора статьи в области отношений между людьми. О неспособности их (отношения) строить и оценивать со стороны.
Несмотря на заявленные декларации, вы ощутимо покритиковали как раз мою в своих постах, а собственно про соционику там ничего нет
Так вот - поскольку отношения активации совершенно симметричные, нетрудно догадаться, что и восприятие Жукова ну никак не может пройти мимо болевойГамлета. О чём я в статье и написала
Что и требовалось доказать, собственно...
Вам спасибо большое за наглядную иллюстрацию к статье, хоть и невольную
Чудесно, значит есть шанс, что слова мои будут услышаны. Лариса, сейчас ситуация следующая - два человека прошли типирование как минимум в 3-х соционических школах с единым результатом, состоят в отношениях активации в браке, и пишут тебе, что твоя статья не соотвествет действительности. В ответ, ты пишешь, что личных отношений у тебя не было, твое личное восприятие отношенйи именно такое, значит только твоя позиция и твое мнение правильно. Итак, надеюсь, что твоя цель действительно докопаться до сути, а не перетипировать меня в соотвествии со своими личными, причем ошибочными, представлениями.
Либо то, что ты описываешь - не активация. Что очень вероятно. Ощущение такое после твоих ответов, что основное взаимодействие происходит по БС, ЧЛ, ЧИ, БЭ, а не по собственно сильным функциям Жукова и Гамлета. Лично меня это сильно удивляет.
На каком основании ты считаешь, что ты Жуков, и что люди, которых ты описала - Гамлеты? Напиши, пожалуйста.
Вот интересно, как много сможет Гамлеты навыражать со своей одномерной (!) БС, чтобы этой информации оказалось много для 3-х мерной Жукова? Несостыковка логическая. У Гамлета средств-то таких нет, чтобы вещать много с одномерной.
Да, у нас было приспособление по БС в наших отношеиниях - первые три дня общения после знакомства Потом все было проговорено и говорить больше было не о чем. Вот и весь "напряг". А на долгое каждодневное "вещание" с болевой БС - Гамлет не способен. Ты уверена, что описала Гамлетов?
Нет, речь о буквальной стрессовой ситуации, в бытовом значении.
У нас в общении нет ситуаций, когда вопрос касается БС и БЭ. Зачем? Мы общаемся по своим сильным функциям. В этом - секрет благополучных активационных отношений. У нас в ценностях БС и БЭ нет. Лариса, почему ты считаешь, что общение Жуков-Гамлет идет по БС и БЭ?
Она витальная. если Гамлет говорит по ЧИ больше, чем по ЧЭ и БИ, то это не Гамлет. Так же как Жуков, если вещает "без умолку" по ЧЛ, больше чем по ЧС и БЛ, то это не Жуков. Лариса, докажи, пожалуйста, что ты Жуков.
Нет, перегрев может наступить не по этой причине. Перегрев может наступить, в результате экстраверсии партнеров. Дело не в перегреве фоновой и ограничтельной. Люди, начинающие отношения активации, два экстраверта, должны отдавать себе отчет, что им предстоит жизнь друг с другом раза в два-три быстрее, чем жизнь экстраверта и интроверта. Это означает, что всегда рядом будут люди, количество контактов увеличиться в несколько раз, отдыхать придется урывками. Если готовности к этому нет - возникнет конфликт. Лариса. Того, что описываешь ты, нет нигде. Это твоя личная интерпретация, причем без наличия реального опыта активационных отношений.
Нет, я сказала другое. Я привела конкретный пример взаимодейсвия в конкретном месте. Слов "ГАМЛЕТ ОТКРЫВАЕТ С ПОМОЩЬЮ ИНТУИЦИИ СЕНСОРИКУ" - я не говорила. Объясни, пожалуйста, это о чем?
Есть еще третий вариант. Статья написана с очень вольной интерпретацией соционики, без наличия реального опыта близких отношений с активатором, без адекватного определения типов участников в статье.
Именно - кажется.
Собственно, я это и пишу, если ты не заметила, уже не в первом посте. Именно свой взгляд с точки зрения на данный текст человека, который прошел не одно профессиональное типирование, находится в близких отношениях с активатором. Пока что кроме заявлений, что в твоей статье написана последняя истина, я не увидела.
Там еще есть про компетентность, про собственно отношения активации и многое другое. Хотя, если хочется увидеть комментарий именно как про отношения - что ж, кто что хочет, тот то и увидит.
Про соционику комментировать трудно даже мне - слишком много несовпадений как в теории, так и в практике, можно комментировать буквально каждое предложение. Вот, к примеру, откуда взято это взаимодействие, что болеваяГамлета напрягает ограничительную Жукова? Кроме личного опыта и интерпретации автора. А я Диме благодарна - он сумел вполне выразить и мои эмоции по поводу этой статьи.
Нет, Лариса, это не иллюстрация отношений Гамлет-Жуков, это иллюстрация отношения Лариса-Гамлет. Еще раз спрошу - ты уверена, что ты Жуков? На каком основании? Вопрос я задаю, естественно, не с целью перетипирования.
Просто я вижу, что в статье описана не активация, очень много существенных несовпадений, отношения с Гамлетами для тебя решаются только способом ограничения общения - меня это удивляет.
Рад, что Вы заметили, что я как этик критикую способность автора статьи (она кажется про отношения?) писать и давать советы по отношениям.
Собственно про соционику ничего нет и в статье. Что есть, то и критикую.
Так вот - этическую некомпетентность я замечаю не только у Жукова, но и у Максима, Дона, Роба, Бальзака, Джека, Штирлица и Габена. И одинаково критикую каждого представителя этих типов, которые пишут что-то об отношениях и пытаются свой личный опыт вольно интерпретировать при помощи соционических терминов.
Что требовалось доказать?
Вам огромное НЕспасибо за статью, написанную без сколь-нибудь удовлетворительной предварительной статистики и её анализа, за уход от прямых вопросов и попытки притянуть за уши доказательства.
Ещё раз скажу: ваша статья не убедительна, нет ни статистики, ни методической базы, ни подтверждения ни Вашего ТИМа, ни ТИМ тех двух (!!!)возможно "Гамлетов", неудачные отношения с которыми позволили Вам написать эту, не побоюсь этого слова, статью.
А что мешает вещать с одномерной? Гамлет очень много вещает и с БС, и с БЛ Точно так же, как есенин - с ЧЛ и ЧС.
И в ИО активации есенин немало огребает от макса и по болевой, и по ролевой.
Я выступаю тут, потому что, читая беседу, задумалась о взаимодействии по неценностным аспектам в активации и зеркале. А ведь этого взаимодействия, действительно, хватает
В активации болевая есенина напрягается как раз из-за того, что почему-то именно в присутствии макса возрастает потребность по ней вещать (субъективно: чтобы казаться более деловой, "достойной" типа ). Но результаты расходятся со словами, и это тоже не получается умалчивать. Тогда макс сообщает, что, мол, "мало хочешь" или "тебе это на самом деле неинтересно, вот если бы... то...", и с примерами-критикой в адрес других людей. И таких разговоров - много.
Обратно, макс нередко раздражает есенина своим неадекватом по ЧИ. "Неадекват по ЧИ" обычно восринимается - в любом исполнении - как поток безосновательных, беспочвенных фантазий. Которые обычно тянет "обрубить". Сложно слышать (ощущать) спокойно.
В зеркальных ИО, кстати, это тоже заметно. Взаимодействие фоновая - ограничительная, симметричное. Критика с ограничительной на слишком большую "вольность" фоновой зеркальщика. Вот с ролевой вещать, действительно, не получается. При этом почему-то заметна фоновая активатора. Нет, человек по ней не вещает. Он просто... - в случае БС - ЗАМЕЧАЕТ все А это неприятно. Заставляет напрягаться. В т.ч. и по болевой.
Теорию тут можно подбивать, но на практике дело обстоит именно так.
Гамлетовская БС... Ой, да ее даже на форуме достаточно И вживую я хлебаю полной ложкой. Но реакция есенина - вялое отпихивание или терпеливое выслушивание, а жукову... Ну знаю, но по аналогии с собственной ограничительной - ну очень сложно молча терпеть ЧИшный "бред" (а оно почти всегда бред, когда вслух и много... Разве, от достов и робов нормально воспринимается) Да, и CYTb_ME4Tbl пишет в последнем сообщении, что высказывает критику по БЭ всем, от кого слышит-читает неадекват по ней И я его понимаю
Я это в своей статье про зеркальные ИО не писала, вообще про неценностные аспекты сложно специально думать и говорить, но сейчас, читая, вспоминаю - да, есть такое дело. Надо дополнить основной текст, спасибо участникам темы
Ее мерность. Там есть только опыт и нет оосбых вариаций на тему. если вариации есть, и это не только опыт, то это не одномерная. В этот опыт входит как позитивное решение вопросов по одномерной, так и негативное. Этого опыта в нашей паре хватило на первые три дня общения. Грубо говоря, на то чтобы выучить, что этот конкретный человек не любит, к примеру, лук, и не надо его трогать когда он читает. Как я понимаю, по новой соционической теории, Гамлет каждый день просыпается с криками: ты не забыла? я не люблю лук!!! Приходя в ресторан, он сообщает: я не люблю лук, ты помнишь? Если Гамлет неврастеник - тогда да, он будет общаться по своим слабым функциям, по болевой. Если с Гамлетом все нормально, он общается по сильным и ментальным функциям.
Лана, еще раз. Итак, ты утверждаешь, что Есенин по вещает больше, чем по и ? А Жуков по БЭ вещает больше, чем по БЛ? Я правильно понимаю, что по БЭ у Жукова богатый словарный запас (и значит он отличает те иди иные отношения к нему), он видит оттенки отношений (а иначе как вещать, если не видишь?), он часто говорит об этом (значит, эта тема находится у него в ценностях). Я тебя приавльно поняла?
А по БЛ и по ЧС он общается? Или только огребает?
Странно, почему же возникает такая потребность? Мне совершенно не понятно. ЧЛ в Бете не в ценностях, насколько я знаю, так было раньше. Теоретическое обоснование, плз
Не поняла, какие результаты?
Значит, Макс у нас тоже постоянно вещает по БЭ (критика в адрес других людей) по.... (не смогла определить эту функцию)? Итак, по новой соционической теории, прозвучавшей в этой статье, основное общение в бете происходит по ЧЛ, БЭ, ЧИ и БС. Основание для этого является то, что в бете очень любят общаться по болевой и зоне страха. Видимо, очень любят, когда больно и страшно
Лана, а у нас все по-прежнему, основное общение проходит по функциям, которые в ценностях у квадры ЧС, БЛ, БИ, ЧЭ. Мы просто не любим, когда больно и страшно. Мы любим, когда весело и красиво.
Для того, чтобы так активно фанатзировать нужно иметь как минимум многомерную ЧИ. А иначе - чем именно будет фантазировать Макс?
Нет, нет, Лана, так же как Гамлет, Есенин должен постоянно говоритьо своих страхах и опасениях в этой области. Это же зона страха, будь полседовательна в своих утверждениях. В бете все толкьо и делают, что говорят из ЧЛ и БС, а так же прочих слабых функциях.
Нет, Лана, ты противоречишь теории этой замечательной статьи.
Это написано про фоновую Жукова, следовательно, так же как и Жуков, Максим должен автоматом общаться по БС, давать инструкции, и сдерживаться, чтобы не говорить по БС, а для него это будет невероятно трудно.
Много по одномерной? А ну да, я забыла, что Максы у нас тоже фонтанируют фантазиями на уровне Гексли. Потому что у них ЧИ болевая и одномерная , а у Гексли базовая и четырехмерная
Нет, Лана, согласно новой теории, а так же тобой описанными примера, в бете Максы много вещают по ЧЛ и БС, Гамлеты по БС и постоянно нервничают по ЧЛ, ну и все остальные тоже только и общаются по ЧЛ, ЧИ, БС И БЭ. Потому что страшно и больно А бете, по новой соционической теории, это любят
И появится еще один миф Что зеркальщики тоже общаются по фоновым, ограничительным - _витальным функциям_. Какая у нас интересаня Бета получается! Великое дело самовнушение
Ребята, с болевой выдаётся всегда НЕАДЕКВАТНАЯ информация, у всех, и причина раздражения именно в этом у тех, кто имеет аспект бОльшей мерности. Здесь как раз тот случай, когда раздражает качество наполнения, негибкость действий по болевой.
Я напишу чуть позже об этом очень подробно.
Так же обещаю ответить на все вопросы, возникшие по ходу дискуссии, позднее
Юля, мы путаем две разные вещи: общение и взаимодействие. Общение, конечно, происходит по ценностным аспектам. А взаимодействие - по ВСЕМ функциям модели А. Как иначе-то? Информация и генерируется, и воспринимается, обрабатывается самая разнообразная. Ее же не разделить сознательно? И не ограничить, и мерность ф-й не поменять произвольно. Поэтому и возникают ИО. И именно в близких отношениях (человеческих) их особенности должны проявляться особенно заметно. Разумеется, на многое приходится "закрывать глаза", привыкать, подстраиваться, но чтобы вовсе нивелировался инфообмен по недополняющим каналам? Как такое может быть?
Насчет "вещания" с одномерных. Люди обычно говорят о том, что их беспокоит И если у есенина "отдавлена" ЧЛ, то он будет по ней и говорить, и молча страдать, и книжки читать, и всякий там опыт перенимать, и т.д. и т.п. При этом будет генерироваться масса ЧЭ и БИ, конечно Но я ж не о них, а о самой теме этих загрузов.
Почему рядом с максом возникает напряжение по ЧЛ (несравнимое, конечно, с ситуацией рядом со штирлицем или бальзаком)? У меня было так: видя макса постоянно в работе, с детства, и при этом видя результат этой работы (надо сказать, огромный), мне хотелось быть такой же. Потому что за это уважают. Ну или я себя бы за такое уважала. (Собственно, юный дон то же самое твердит мне про отношения и манипуляции людьм - ах вот бы мне бы! Совершенно игнорируя свои сильные стороны. Мол, это все ерунда, а вот бы!..) Ну и старалась. Брат изучал под конспект "Капитал" и Ленина том за томом, я, считая это все страшно важным и интересным (из тех же рассказов макса!), пыталась одолевать "МАнифест" (если уж читать Маркса, то с начала, поди?) Результат - как у классика: "он в жизни буйствовал немало, но одолеть не мог никак пяти страниц из "Капитала"
Макс, глядя на все эти потуги, с одной стороны, поощрял, с другой, видимо, желая помочь и отговорить от бессмысленных трат времени... констатировал эту самую бессмысленность. Чем заводил еще больше.
Т.е., рядом с максом есенин САМ втягивается в разнообразную деятельность - потому что в исполнении макса она страшно привлекательно выглядит! Робовская, кстати, тоже. Потому что построена на БЛ. А собственно ЧЛ не видно, поэтому ничего не настораживает, кажется, что и я так смогу, вот поднапрягусь малек... А напряг выходит аккурат по ЧЛ. Отсюда - усталость, разочарование и т.д. и т.п. Отсюда - те самые "вещания", с () и (так всегда!), но тема-то их - (Я не умею работать, но хочу!!!) Словарный запас здесь, действительно, ограничен - нытье да затверженные (или вычитаные где) "правила", и сами действия повторяющиеся, с повторяющимся результатом (нулевым), хоть у кого вызовет раздражение.
И все это поддерживается разговорами макса с ограничительной, который не может видеть спокойно, как кто-то рядом занимается фигней Все эти рассказы про "тоже мне мужик, гвоздь забить не может", "девочку три раза заставил полы перемывать, пока не научилась тряпку отжимать", "конкурсы проводить надо УМЕЮЧИ, ДУМАЯ ГОЛОВОЙ", и т.д. и т.п.
И все это идет совсем не мимо, не раздражающий вздор, как с базовой ЧЛ, не тягостный напряг как с творческой, а - как что-то естественное и приятное, и даже доступное, только вот еще чуть-чуть подтянуть... Болевую до ролевой, одномерную до двумерной, ага. А с суггестивной вещать и того проще Мало гамлетов - преподавателей? Моя мама математику преподает, всю жизнь по БЛ вещает )))))))))))))))))) И вполне адекватно, бо ОПЫТ.
Болевая же макса есенину вполне заметна - это то самое стремление все контролировать. У брата это было не очень заметно (т.к. рядом был дуал), но тем не менее, доставало его беспокойство по двум пунктам: моя безалаберность в учебе, жаловался маме на то, что не занимаюсь - на что надеюсь? Как буду поступать? (Мама его успокаивала ) а второй пункт волновал их обоих: моя легкомысленность в отношениях с людьми Так, пришлось сидеть взаперти последние годы - ибо мало ли чо Это меня напрягало несильно, но... напрягало - потому как че за фигня? Чего они про меня сочиняют?! На аэробику не пустили, танцы запретили, и еще куча всякой ерунды... Однако, ЧС брала свое, так что не сильно возгудала
Позже, другой макс (а потом макса ) требовали вычищать до запятой правила сетевых конурсов - а вдруг чего?! И сильно переживали из-за возникавших накладок... И меня пугали Но тут общение было деловым, так что нормально воспринималось. Однако, той уверенности, как с жуковым, не было. (Особенно когда макс начинал "разруливать неприятности" Надо сказать, непросто прикрывать двумерную БЭ, которая сама рвется в бой незнамо зачем... Болевой, поди, подгоняется потому что. Кабы чего не вышло, щас сам все, сам... ).
По-твоему получается, что в ИО активации вообще все тихо и спокойно, чуть-чуть мешает обоюдная экстраверсия... Тогда чем же эти ИО отличаются от дуальности? Там и то проблем больше, чем простое запоминание кулинарных вкусов друг друга.
Т.е., либо ты что-то недоговариваешь, сознательно или нет, либо...
Конечно, чем более развиты душевно люди, тем лучше у них получается налаживать отношения. Но - не настолько же, чтобы вовсе снимались все противоречия инфообмена?
Я сейчас говорю не о статье Ларисы, а об ИО активации.
Не о красоте речь, Юля. Хорошими и красивыми могут быть хоть ревизия или конфликт. Но. Если их участники описывают только красоту, утверждая, что все противоречия сводятся к опаздыванию из магазина на полчаса и хроническому непопаданию грязного белья в спец. корзину (это я из других дискуссий примеры привожу), то невольно возникают сомнения если не в искренности рассказчиков, то в их компетентности.
Я уже не спрашиваю, на основе каких исследований и вообще на основе чего делаются такие заявления (хотя ссылку было бы не плохо получить на источник информации ). Но логика то где?
Если маломерными функциями ВСЕГДА выдаётся неадекватная информация, которая соответственно ВСЕГДА раздражает тех, у кого мерность функции больше, то этики всегда раздражают логиков, логики просто выбешивают этиков, сенсорики не знают куда деться от неадекватных притязаний на их хлеб, территорию и тело со стороны этих ужасно неадекватных интуитов, а интуиты просто не знают, что делать с этим огромным колличеством опять же неадекватных предсказаний со стороны сенсориков... Сударыни, заканчивайте профанацию!!!
И читайте внимательнее матчасть. Особенно то место, где описывается взаимодействие блоков Суперэго и Ид партнёров.
Тока не надо так шуметь
Лариса, видимо, писала в спешке, поэтому получилось не совсем точно.
Но действие болевой действительно раздражает многомерные, базовую и ограничительную, в частности. Штирлиц и гюго раздражают есенина суетливостью, макс и драйзер - подозрительностью и страхами (те самые "неадекватные предсказания" ). Есенин штирлица и джека - своей бестолковостью и ленью, того же макса - неорганизованностью и опять же ленью Бальзак и габен гамлета - неадекватностью эмоционального выражения А жуков - несообразностью своих представлений об отношениях.
Или этого нет?
КАсательно матчасти, вот что пише Гуленко о ИО активации:
Эти отношения - самые легкие, общение завязывается почти сразу. Никаких затруднений в общении не возникает, что поначалу приятно удивляет. Партнеры как бы "разогревают" друг друга" поощряют активность друг друга. Такое общение, особенно при благоприятствующих подтипах, очень притягивает. Контакт здесь устанавливается быстрее, чем с дуалом. Однако с течением времени наступает "перегрев", появляется усталость от партнера, постоянно вас активизирующего. В этом случае от него нужно отдалиться. Через некоторое время опять хочется испытать действие активизации. Отношения могут приобрести характер пульсации. Однако такая приятность и легкость общения, которую очень ценишь на отдыхе, сменяется проблемами, когда партнеры принимаются за совместные повседневные деда.
Неприятно задевает то, что партнеры начинают давать друг другу советы по слабым функциям, вместо того, чтобы взять эти проблемы на себя. Однако пользу таких словесных наставлений нельзя отрицать. Плохо лишь то, что, как бы вы не третировали свои слабые качества, развить их в себе так, как вам хотелось бы, все равно не удастся. Другая трудность состоит в том, что информацию друг друга активаторы передают совсем не в той форме, в какой ее хотелось бы услышать. Одному она кажется чересчур расплывчатой, нечеткой, а другому, наоборот, слишком грубой, заземленной, неглубокой. Это объясняется тем, что в активационной паре один человек всегда рационален, а другой - иррационален. Однако само содержание информации друг друга устраивает.
Активационные отношения плохо подходят для будней, т.к. не обеспечивают оптимальной жизнедеятельности. Их предназначение - общение по праздникам или вообще в свободное время, когда нужно отдыхать, а не работать, Две дуальные диады, встречаясь друге другом, благодаря отношениям активизации, испытывают ощущение приятного возбуждения и приподнятости, создается "праздничная" атмосфера. Слишком тесный и долгий контакт истощает активаторов. Заниматься одним делом вместе трудно еще из-за ненадежности, непредсказуемости партнера. Каждый поступает так, как ему хочется, совершенно не считаясь с партнером. Друг на друга фактически никогда нельзя положиться в полной мере. Термин "активизация" в полном смысле подходит для двух интровертов, которые действительно становятся вместе более активными, открытыми. Для двух экстравертов она как бы действует с обратным знаком: успокаивает, охлаждает, интровертирует эту пару.
и
Активация — отношение, в котором трудно поддерживать рационализм совместных начинаний, но без которого активационная пара попадает в полосу недоразумений из-за несогласованности поведения. Это отношение требует большой речевой активности, открытого проявления чувств, что довольно сильно истощает партнеров.
Бурными эмоциями проникнуты отношения активации. Активационная пара становится довольно разбросанной и суетливой энергозатратной. Эти отношения больше подходят для неформальных контактов, чем для деловых. Эмоциональное возбуждение активаторов тормозит логические функции.
К очень сенсорно-заботливым отношениям следует причислить активацию. Однако надо помнить, что, оказывая заботу своему партнеру, активатор ожидает от него ответных услуг или же подчинения своим вкусам и пристрастиям. Слаженная активационная пара умеет прекрасно обустраиваться на своей территории.
Динамика активационных отношений характеризуется неуклонным нарастанием напряженности, что приводит к бурным эмоциональным разрядам. Активационная пара всеми силами добивается того, на что настроены оба партнера, не считаясь со временем окружающих.
В активационной паре партнеры обычно подчеркивают свою самостоятельность, индивидуальный образ жизни, умение всего добиваться самому. Активаторы со временем перенапрягают друг друга и, если не пойти путем разрядки напряженности, то отношения закончатся взрывом. Партнеры периодически оказываются отброшенными назад, но затем с удвоенной энергией восстанавливают положение.
Речь шла конкретно о болевой, не кипятитесь прежде времени
Особенности в выдаче информации есть - поскольку ф-ия находится в сознательном блоке, и человек беспокоится на предмет собственной состоятельности по работе этого аспекта. Особенно в случае, когда тебе всё время на неё указывают.
Ваша бурная, неадекватная реакция на критику вашей болевой - тому очень яркое подтверждение.
Этого нет в случае с суггестивной, например, поскольку она в бессознательном блоке находится.
Я уже сказала, что напишу подробно на эту тему, немного терпения.
Так же никто не утверждал, что работа болевых вызывает состояние нетерпимости в активации - это уже ваши домыслы.
Я лишь веду речь о том, что болевую активатора невозможно НЕ заметить.
Тогда как вы с Юлей утверждаете совершенно обратное.
Об активации можно почитать в матчасти этого форума, в частности вот это:
Отношения активации
Эти отношения - самые легкие, общение завязывается почти сразу. Никаких затруднений в общении не возникает, что поначалу приятно удивляет. Партнеры как бы "разогревают" друг друга" поощряют активность друг друга. Такое общение, особенно при благоприятствующих подтипах, очень притягивает. Контакт здесь устанавливается быстрее, чем с дуалом. Однако с течением времени наступает "перегрев", появляется усталость от партнера, постоянно вас активизирующего. В этом случае от него нужно отдалиться. Через некоторое время опять хочется испытать действие активизации. Отношения могут приобрести характер пульсации. Однако такая приятность и легкость общения, которую очень ценишь на отдыхе, сменяется проблемами, когда партнеры принимаются за совместные повседневные дела. Неприятно задевает то, что партнеры начинают давать друг другу советы по слабым функциям, вместо того, чтобы взять эти проблемы на себя. Однако пользу таких словесных наставлений нельзя отрицать. Плохо лишь то, что, как бы вы не третировали свои слабые качества, развить их в себе так, как вам хотелось бы, все равно не удастся. Другая трудность состоит в том, что информацию друг друга активаторы передают совсем не в той форме, в какой ее хотелось бы услышать. Одному она кажется чересчур расплывчатой, нечеткой, а другому, наоборот, слишком грубой, заземленной, неглубокой. Это объясняется тем, что в активационной паре один человек всегда рационален, а другой - иррационален. Однако само содержание информации друг друга устраивает. Активационные отношения плохо подходят для будней, т.к. не обеспечивают оптимальной жизнедеятельности. Их предназначение - общение по праздникам или вообще в свободное время, когда нужно отдыхать, а не работать, Две дуальные диады, встречаясь друге другом, благодаря отношениям активизации, испытывают ощущение приятного возбуждения и приподнятости, создается "праздничная" атмосфера. Слишком тесный и долгий контакт истощает активаторов. Заниматься одним делом вместе трудно еще из-за ненадежности, непредсказуемости партнера. Каждый поступает так, как ему хочется, совершенно не считаясь с партнером. Друг на друга фактически никогда нельзя положиться в полной мере. Термин "активизация" в полном смысле подходит для двух интровертов, которые действительно становятся вместе более активными, открытыми. Для двух экстравертов она как бы действует с обратным знаком: успокаивает, охлаждает, интровертирует эту пару
Ваши описания отношений не вписываются в эти, даже краткие описания, никаким боком.
Тем более вы не узнаёте их из подробного описания взаимодействия функций в моей статье.
Я, кстати, вполне доверяю вашим ощущениям - и верю вам в том, что У ВАС всё НЕ ТАК
Именно поэтому возникли мои предположения о том, что именно вы с Юлей описываете не активацию.
Вы вдвоём, кстати, единственные, кому описания показались не соответствующими действительности, многие из поблагодаривших за статью имеют опыт отношения активации, и говорили мне о том, что узнают эти отношения.
Меня бы на вашем месте это обстоятельство насторожило
По репликам вашим отвечу подробнее и конкретней (что именно меня натолкнуло на эту мысль), позже.
Отлично. А теперь вопрос: если много-много книжек прочитать, а ещё на практике выработать навык, не очевидно ли, что далеко не вся выдаваемая информация будет неадекватной?!
Ещё вопрос: кто, как и почему давит бедным Есениным ЧЛ? А если ЧЛ у него не "отдавлена", то, конечно, может быть только два варианта: либо это не Есенин, либо соционика не работает?
Уж не потому ли, что он деловой логик? М?
Тяжёлое было отрочество...
С подобными психологическими проблемами, на сколько я знаю, неплохо справляется гештальт-терапия.
Вопрос: какое это имеет отношение к активации Гамлета и Жукова? А так же где и кем этот человек был затипирован в Максимы?
Поправка: не Есенину, а Вам лично кажется привлекательной не любая а вполне конкретная деятельность. И может быть Вас и будет привлекать в исполнении некоего Максима любая деятельность, в том числе какие-нибудь сантехнические работы, но что-то мне подсказывает, что Ваш интерес разделят далеко не все Есенины.
Вот волшебство: ЧЛ не видно, а напряг по ней выходит...
Очевидно, что постоянные неудачи будут раздражать любого человека. И Максы, попав в ту же ситуацию с той же самой ЧЛ врядли будут скакать от счастья и рассыпать позитив, когда у них ничего не получается. При чём здесь соционика?!
А это вообще вопрос воспитания - кто и как ведёт себя с людьми, высказывает своё раздражение, делает работу сам, или помогает разобраться. Вопрос тот же: при чём тут соционика?
Ваши личные установки и предпочтения, никакого отношения к соционике не имеющие.
Ух, как Есенин лихо отметил, что с базовой идёт вздор. Не так прост, видать, как хочет казаться!
О чём и речь. Маломерные фукции с опытом могут многому научиться. И уж совсем элементарно - заучить какие-то шаблоны. И вот это и так известно всем, кто внимательно читал матчасть.
Вздор, ибо неценностный аспект представляется самым значимым в жизни. "Завершение дела - повод начать новое", "труд - смысл жизни" - не вздор? Для бетанина? Хоть есенина, хоть кого? Да еще с категорическим отметанием самой мысли о "зачем?" и "что дальше?"
Сравните с максовым: "хочешь кушать белый булка - надо много-много работать". Акценты другие несколько.
Да. Не видно, поэтому радостно хватаешься, в итоге - напряг. Видно - ЧС и БЛ. А затраты представляются ерундовыми (глюк базовой: хочется и интересно, значит, все по плечу!). У Вас разве не происходит активации по ЧС с базы жукова?
Нет, не поэтому. Отличие качественное, знаете ли.
За деловым логиком мне как-то ни разу не захотелось побежать вприпрыжку. Разве, в другую сторону
Не знаю, откуда вывод про два варианта, и бывает ли там у кого чего не отдавлено, с фоновой ЧИ виднее И способов давления немало
Нет, отрочество как раз счастливое
Проблем психологических - где Вы увидели? Обойдемся без диагнозов, хорошо?
Мои примеры имеют отношение к активации есенин- максим, совершенно верно, и мне странно, что гамлета-жукова все идеально гладко.
И Гуленко чего-то не учел...
Затипирован мною.
Вы всерьез считаете, что неудачи по одномерному и трехмерному аспекту переживаются одинаково? Зачем сравниваете?
Если серьезно не понимаете, при чем тут соционика, то поясню: у макса вряд ли будут частыми неудачи по ЧЛ. А если будут, то у него найдутся способы перестроить дело, найти новые способы и т.п., на худой конец - спросить совета и ПРИМЕНИТЬ его как следует.
У есенина, увы, для всего этого слишком мало средств. Поэтому расстройства на деловой-трудовой, вообще материальной, почве гораздо чаще возникают, чем у максов.
Серьезно, не видите связи? Неужели столь велика разница между активационной и суггестивной БЛ?
То, что Вы написали - может иметь отношение как к воспитанию, так и к особенностям разных ИО.
А вот чего я не понимаю, так это - отчего Вас так раздражает разговор в этой ветке?
Спокойно же общаемся.
Об активации напишите хоть что-нибудь, как Вы-то ее видите-ощущаете?
Это описание работы болевой в изложении Гуленко В. В., статья называется "Структура и элементы соционической модели".
Функция №4.
Эту функцию логично было бы назвать оценочной. Здесь осуществляется оценка проделанной работы, переработанной информации (спрограммированной, реализованной и адаптивно представленной) и посылается импульс либо на дальнейшую реализацию составленной программы (положительная оценка), либо на ее корректировку соответствующим внешним условиям образом (отрицательная оценка). Иными словами, оценочная функция представляет собой звено обратной связи, через которое замыкается в единую цепь все ментальное кольцо типа.
Данная функция в четырехмерной системе координат имеет лишь один плавно варьирующий вектор — оценочный на основании личного опыта. Остальные координаты продифференцированы. В отличие от второй и третьей функции, четвертая функция пользуется дискретной, ограниченной системой нормативов. Эту функцию называют поэтому местом наименьшего сопротивления. Человек не в состоянии применить ту норму поведения, которая требуется для того, чтобы его положительно оценили окружающие. Поэтому он либо терпит отрицательную оценку своей деятельности в социуме (случай заниженной самооценки), либо активно пренебрегает ею, например, бравирует своими критикуемыми чертами или отрицает их (случай завышенной самооценки).
Таким образом, проблема места наименьшего сопротивления заключается вовсе не в том, что эта функция слаборазвита, а в том, что человек неадекватно оценивает себя по ней, что очень затрудняет ее естественное проявление в социуме. Эта функция — не что иное, как неустойчивая точка баланса между легкостью и тяжестью, подъемом и спуском, активностью и пассивностью. Здесь — узел личных проблем человека, определяемых уровнем его осознанного контроля над собой.
Эта функция нуждается в прикрытии, помощи со стороны дуала. Такая помощь проявляется многообразно, начиная от полного или частичного взятия этого аспекта действительности на себя, заканчивая подталкиванием человека к проявлению активных действий по этой функции. В любом случае дуализированный человек оказывается менее невротизированным или гораздо более уверенным в себе, т.к. он спокоен относительно своей репутации в глазах окружающих.
Из описания очевидно, что проявления болевой - неадекватные, всегда.
Я не знаю, почему Дмитрий решил, что достаточно наполнить её опытом, и она перестанет таковой являться, ведь помимо опыта (который является, по сути, одноразовым, и годится только на точно конкретную сиуацию, аналогий тут уже не видится) для адекватности этой ф-ии никогда не будет хватать гибкости - даже минимальной, которую обеспечивают дополнительные мерности (позволяющие любой ф-ии иметь представления о норме, ориентироваться в аналогичных ситуациях и представлять развитие ситуации во времени).
То есть, грубо говоря, количества наработанных шаблонов никогда не будет хватать для огромного разнообразия жизненных ситуаций, требующих работы этой функции. Эффект заводной игрушки обеспечен - она произносит только записанные на её память десять фраз, несмотря на давно изменившуюся ситуацию, по кругу.
Что касается обсуждаемой темы, меня очень удивляет высказывание Дмитрия о том, что Жуков совершенно не нуждается в суггестии интуицией времени (по-другому эту цитату интерпретировать невозможно), вот оно:
Я так понимаю, вы описывали опыт общения с Жуковым?
Тогда у меня для вас новость - ТАК взаимодействуют только многомерные (поскольку БИ с БЛ непосредственно вообще никак не взаимодействуют, это разные ф-ии ). Мало того, так взаимодействуют ещё и ценностные БИ, впридачу к многомерности! Каждый в этом случае сам себе хозяин в отношении и не нуждается в помощи со стороны, всё как в приведённом вами примере взаимодействия.
Из сказанного следует, что или вы чего-то не видите в ваших отношениях (что трудно предположить, учитывая ваш ТИМ), или вам достался такой Жуков, у которого - многомерная и в ценностях
Выбирайте, что вам приятней.
Удивление же о взгляде на взаимодействие в активации со стороны Жукова в интерпретации Юли я уже высказала, довольно подробно.
Предлагаю Юле написать свою версию активации из личного опыта, чтобы обсудить детали несхождения с моим опытом, а иначе получается беспредметный разговор, из серии "у меня не так". А как конкретно "не так" - не очень понятно из ваших объяснений
На слово "ребята" у меня есть только одна ассоциация: ребята, давайте жить дружно. Лариса, у тебя БЭ в ценностях, да?
Первый вопрос, на который необходимо ответить: Лариса, на каком основании ты считаешь себя Жуковым?
Нет, Лана я не путаю. НО в данном случае речь идет о комментариях и вербализации - а это является как взаимодействием, так и общением.
А где я написала, что полностью нивелируются? Такого не было ссылку, плз.
Я правильно понимаю, что если Есенин нормальный человек, а не неврастеник, то ЧЛ его беспокоить не будет, книжек читать он не будет, и говорить не будет Итак, мы снова вернулись к вопросу наполненности функций. Если у человека болевая нормально прокачана, сели он достаточно развитый человек, если в его жизни в принципе нет особых проблем по болевой, то и с появлением активатора (либо другого ТИМа) проблемы не появятся.
Лана, не буду комментировать, тема не об акутивации Есенин-Максим. У меня нет возможности поддерживать тему семейной соционики в отношении совершенно других ТИМов.
Жуков бездеятельный человек, да? Капитал не читает. И поэтому не напрягает. Лана, он еще экстраверт к тому же - я в обычном своем состоянии выполняю значительно бОльший объем, чем любой сотрудник в офисе. Что уж говорить в сравнении с интроверотом. Представляешь, рядом человек, который делает в несколько раз больше, чем Макс, при этом с очень хорошим результатом, да еще в нескольких направлениях, причем с легкостью - тебя это напрягать не будет?
Ну хоть признали ограниченность словарного запаса по маломерным. УРА! И вот тут - соглашусь - информация все равно подается с очень большим количеством ЧЭ и БИ. У нас так же. А поскольку именно ЧЭ и БИ привлекательны, а БС - в ограничительной, мы и начинаем общаться именно по этой функции. Например, был случай, когда Дима готовил и еда не получилось. Но это было ТАК обыграно, что о еде уже никто не говорил, это было неинтересно. Интереснее было смеяться.
А ты ему в ответ что говоришь?
Знаешь, Лана, а вот в моей семье такие слова и критика в принципе не приняты. Ни в семье моих родителей, ни в моей семье. Это уклад вашей жизни, причем мною не разделяемый совсем. Я таких слов никому и никогда не говорю, к примеру.
Странно. Если бы кто-то допускал подобные высказывания с мой адрес, в любой сфере - сильно бы прилетело.
Отлично, я правильно понимаю, что НЕ ВСЕГДА информация с одномерной НЕАДЕКВАТНА (как утверждает Лариса), возможна наработка шаблонов, основанных на ОПЫТЕ.
В то же время, в активации есть те самые интересные темы по нашим сильным функциям, на которые мы и общаемся.
Эм.. А к активации Жуков-Гамлет это какое имеет отношение? Лана, сочувствую, я бы свихнулась при таком воспитании и ограничениях. Лично в моей семье принято активно заниматься спортом, везде бывать и ездить по всей стране, много общаться.
Кошмар.
Лана, просто читайте чуть внимательнее то, что я пишу. Пожалуйста. Активация - это НЕ тихо и спокойно, это не просто обоюдная экстраверсия. Это СОВСЕМ ДРУГОЙ РИТМ ЖИЗНИ, чем в дуальности либо когда два парнера интроверты. Представь себе разницу в жизни, когда человек живет в небольшом поселке и при этом ведет жизнь дом-работа и в мегаполисе, причем ведет активный образ жизни. Так вот активация - это жизнь в мегаполисе. Это не плохо, кому что нужно. Про проблемы... Даже не знаю что сказать... На заре наших отношений, я приглядывалась в чем разница... Как бы объяснить, вот именно _проблем_ - нет. Просто отношения другие. Это будет понятнее, когда я напишу по ПР, но это будет позже.
Лана, _противоречий_ нет, просто общение другое. Например, особенности жизни двух экстравертов я уже описала, а есть особенности общения двух конструктивистов. Наши отношения сохранялись на расстоянии на протяжении 1.5 лет, когда мы жили в разных городах. А есть особенности общения и жизни в паре по ПР уступчивый-упрямый.... Об этом чуть позже. Не потому что мне нечего сейчас рассказать, прсото у нас тренинг скоро будет по этой теме, я хочу, чтобы информация была полнее
Извини, Лана, я, видимо, мыслю иначе -если я сделала выбор супруга, то я принимаю этого человека целиком. Проблемы - серьезные - это алкоголизм, наркомания, психические нарушения, измены, насилие. Все остальное решается очень легко.
Если говорить по соционике есть те моменты, которые для меня более напряжны:
Например, это несовпадение по ПР объективизм-субъективизм. Мы наблюдаем сейчас это в моем диалоге с Ларисой. Для меня как для субъективиста есть мое мнение, есть мнение Ларисы, ее опыт тоже может оказаться правильным, есть теория, а это тоже чей-то субъективный опыт - и все имеют право на свою точку зрения и вообще ситуации разные, люди разные, опыт у людей разный... Для Ларисы как для ярко выраженного объективиста есть объективные законы соционики. Если слабомерная функция - то она ВСЕГДА неадекватна и неважно, что этот стереотип может оказаться неверным, если отношения не укладываются в ее картину мира как активация - то это НЕ АКТИВАЦИЯ, причем все очень категорично и однозначно. Чужой субъективный опыт, отличный от ее мнения, даже не рассматривается как возможный. Ну... Что ж... Соционика тут помогает понять человека. Но для меня (именно для меня) - это один из наиболее конфликтных признаков. Хотя полудуальных пар Жуков-Бальзак, к примеру, очень много, значит не для всех Жуковых этот признак будет сильно конфликтным.
Далее, конфликтный для меня признак - аристократия-демократия. Но в активации этих конфликтных для меня признаков - нет. Если бы человек меня значительно не устраивал, мы бы не были вместе. Я очень быстро принимаю решения в этом.
Лариса, я еще подкину несколько описаний:
Активация
В этих отношениях наиболее быстро можно расслабиться, поддержать друг друга, снять плохое настроение, стрессовое состояние. Однако, возможно столкновение интересов, недопонимание. Название Активации подчеркивает юмористический настрой отношений. Е. Шепетько
Обычно эти отношения поддерживают обоих партнеров в радостном, приподнятом настроении, общение протекает энергично, оставляя яркие впечатления. Партнерам удается взаимодействовать особенно хорошо, если у них есть общее дело. Горенко, Толстиков
В начале это тонизирующие отношения, партнеры активизируют друг друга во всех начинаниях. Они стремятся к взаимопомощи в делах, но совместная деятельность не ладится. При совпадении интересов и общей цели способы ее достижения не устраивают обоих. Партнеры начинают предъявлять друг к другу повышенные требования. Это приводит к бесполезным спорам и взаимному разочарованию. Проблемы по-прежнему приходится решать каждому самостоятельно. Наступает эмоциональное, а затем и физическое переутомление и усталость от общения. Необходим периодический отдых друг от друга. Эти отношения хороши для проведения досуга, когда можно расслабиться, снять плохое настроение, стрессовое состояние. Присутствие посторонних оказывается благотворным и помогает отвлечься от недоразумений. Партнеры довольно быстро забывают обиды. Переключение внимания или перерыв в общении нормализуют отношения. Мегедь, Овчарова
Отношения активации легкие и приятные, завязываются быстро и легко. Любая сфера деятельности оказывается в зоне сильных функций одного из партнеров, однако они имеют разный жизненный ритм (рационал и иррационал), к тому же оба экстраверты или интроверты, при длительном общении склонны уставать друг от друга. С точки зрения модели А программная функция активатора подает информацию на активационную функцию, творческая — на суггестивную, наблюдательная функция контролирует деятельность болевой, а демонстративная — деятельность ролевой функции, при этом удары с ограничительной по болевой могут быть довольно болезненными. Отношения хорошо подходят для отдыха и приятного времяпровождения.
-----
По каким описаниям спорить будем?
ПО каким описаниям ты будешь типировать нашу пару? Даже при поверхностном поиске информации - теория соционики не совпадет. Поэтому, поговорим сперва о конкретике. спрашиваю еще раз: на каком основании ты считаешь себя Жуковым?
А вот, к примеру, что думает по этому поводу Т. Прокофьева, это с ее сайта кусочки статьи:
"... Надо помнить, что болевую точку имеют все люди без исключения, нет на свете таких “гениев”, у которых все функции сильные. У каждого человека какие-то функции сильнее, какие-то слабее, но это не означает неполноценности или, тем паче, “ненормальности”. Единственно, у нормальных людей проявления места наименьшего сопротивления не очень заметны окружающим. Они скорее воспринимаются самим человеком как собственные недостатки...
... Точка наименьшего сопротивления становится особенно очевидной еще в одном случае: когда человек занимается не своим делом. Необъективность в оценках происходящего по болезненным функциям приводит к повышенной уязвимости психики. Поэтому вывод напрашивается сам собой – надо предоставить себе и окружающим возможность быть естественными, быть собой. Выбирать профессию, друзей, спутников жизни следует исходя из сильной и творческой функции....
... МНС слабое только по сравнению с другими изначально данными природой функциями, а объективные возможности МНС зависят от общего объема интеллекта человека и подчас превышают уровень развития таких же функций у других людей..."
А еще есть В. Миронов, который считает, что болевой нет
Вот видишь, какое разнообразие. А на это еще накладывается личностный опыт, статус взаимоотношений и много чего еще...
Прежде чем спорить о множественности теории в соционике, , ответь, пожалуйста, на один конкретный вопрос: на каком основании ты считаешь себя Жуковым?
Лариса, продолжение нашего с тобой общения будет после ответа на этот вопрос. Мне, как сенсорику, неинтересны чисто теоретические споры и переливание из пустого в порожнее.
Придётся напомнить про квадральный признак "субъективизм" : у каждого человека есть своя точка зрения, свои жизненные установки. Если они не подходят одному, вовсе не факт, что не подходят никому. Не оценивают в бете чужую точку зрения как "вздор", т.к. это значит, что она не соответствует истине. А при чём тут истина, когда говорят о чужом мировоззрении? Скажи как НАДО поступать субъетивисту, в ответ получишь "тебе надо - ты и поступай!". Но при этом чужая точка зрения не будет считаться ошибочной.
Про такое различие субъективистов и объективистов, Вы, полагаю, не знали...
Сплошное теоретизирование. Если деятельность протекает по какому-то аспекту, то его и видно и слышно и заметно.
Что вы понимаете под "активация с ЧС"?
Ну, Ваше желание побежать за кем-нибудь в припрыжку - однозначно, самый верный показатель при диагностике ТИМ.
Блестящий уход от ответа
Прошу прощения, мне показалось, Вы жаловались на навязывание других ценностей по поводу работы и переживания по этому поводу...
По-скольку нельзя быть уверенными в ТИМах людей, участвующих в описанном взаимодействии, нельзя считать и ваши рассказы ни однозначным доказательством типичного взаимодействия Есенин-Максим, ни, тем более, опираться на них при анализе интертипных отношений между ДРУГИМИ типами.
Откуда такая святая вера, что у Максимов ну вот всё по ЧЛ получается?! А бедных Есениных и научить то нельзя... Это соционический миф. Функции могут быть по-разному наполнены информацией (стереотипами, сценариями...) и у каждого представителя одного и того же ТИМа оно будет разным. Сами же рассказывали про маму, которая работает по суггестивной. А встречаются Гамлеты, которые без калькулятора в магазин сходить не могут. То же самое со всеми остальными функциями.
А переживания вообще никак не зависят от их мерности. Это вопрос субъективных установок, воспитания, и личной истории.
Вот вот. Это может иметь отношение к чему угодно. Пример по-этому некорректен.
Ваша оценка моего эмоционального состояния далека от действительности.
Теперь ещё раз о статье и активации.
Уважаемые Patrisia и LanaGor. При живом общении мы вряд ли бы стали вести с вами дискуссию, отмахнувшись, что всё это совокупность идей и представлений, умозаключение, возникшее не посредством обработки поступивших сведений и не корректируемое поступающими сведениями. Но эту, гм... статью, читают и другие люди. По-этому объясняю ещё раз другими словами, что по этому поводу думаю:
Отношения активации в разных диадах протекают по-разному, с разной степенью комфортности. Об этом написано у многих социоников (у Шульмана даже есть остроумная теория периодической системы социона)
Кроме того в отношения активации вступают люди с разным наполнением ПР и аспектов. Это серьёзно влияет на характер протекания этих отношений. Даже в приведёных в ходе обсуждения цитатах разных авторов описание активации розница. При взаимодействии людей действуют не только законы соционики. Есть ещё личностные установки, страхи, комплексы неполноценности, коммуникативные навыки и много-много чего ещё. По-этому вариантов сценария развития отношений Гамлет-Жуков не меньше полусотни, каждая пара активаторов - пара уникальная. Для того, чтобы вывести закономерность, требуется исследование и статистика с участием не менее 100 пар. По-скольку такие исследования мы не проводили, мы и не пишем подобных, тфу, ладно, назовём так, статей. Кстати, ни один из приведённых авторов серьёзных исследований этой диады не проводил. Всё, что об этих отношениях написано - голая теория и умозрительные рассуждения.
Про гармонизацию отношений: существует минимум 6 элементарных способов решения конфликта, из которых в этой, да ладно, ладно, статье, описан только один - избегание. И он, опять же, приподносится как верный (!) и единственный (!).
И не надо ссылаться на болевую БЭ. Если Вы знаете, что в этой области не сильны - чего пишете то?! Я бы понял, если бы вы начали статью так: "предполагаю, что у меня отношения Жуков-Гамлет, они протекают так... А как протекает у вас и как это гармонизировать?". Но вы, почему-то упорно доказываете, что активационные отношения сложные и не поправимые, а если у кого-то всё хорошо, то этого не может быть потому что быть этого не может.
Вот именно из-за такого подхода, уважаемые Patrisia и LanaGor, мы обсуждаем здесь не разные способы, как сделать совместную жизнь Жукова и Гамлета лучше, а объясняем прописные истины, что люди и отношения между ними разные.
Отвечать на это сообщение рекомендую так: Да, уважаемый Дмитрий, Вы этик и в отношениях понимаете больше меня, вы интуит и вариантов видите больше. Признаю свою некомпетентность и неадекватность в этике и интуиции. Простите, что неправильно преподнесла личную историю, научите, как надо с людьми взаимодействовать, ну пожааалста!
Честно говоря, Юля, я не увидела противоречий в приведённых тобой отрывках - ни друг с другом, ни с моим описанием активации.
Просто ты, видимо, как истинный позитивист, сакцентировала внимание на словах "отношения лёгкие и приятные", и не заметила "хорошо подходят для отдыха"
Рекомендации там, кстати, тоже из серии "дозируйте общение", так что - я не первая на этом пути, я лишь подтвердила справедливость уже существующих рекомендаций на практике.
Что касается твоего ТИМа - мне он совершенно безразличен, мне всё равно, кто ты.
Но то, что вы с Димой дружно описываете - не активация однозначно, это противоречит не только моему опыту, но и соционической теории.
Фоновые в активации заметны, а болевые друг друга царапают.
То же абсолютно нейтральное взаимодействие между ними, которое описываете вы, возможно лишь в случае, когда и фоновая, и болевая - одинаковые у партнёров.
Теперь, что касается моего ТИМа - я типировала себя сама. На основании ПРАКТИЧЕСКИХ проявлений ИО, со всеми без исключения, 16-ю, ТИМами социона То есть - в моей жизни я не вижу ни одного противоречия с теоретической соционикой.
Кроме общения в реале, теория подтверждается и общением на форуме - все общепризнанные Есенины признают во мне дуала, а со всеми остальными ТИМами, если они правильно определены, у меня те отношения, которым и положено быть по теории. С твоим Димой - явная активация, в том числе, это отлично видно из нашего с ним общения в этой теме, судя по тому, как он безостановочно шпарит по своей ограничительной Отлично активизировался с моей болевой - а ты говоришь, что они ну вообще не заметны друг другу
Все свои статьи я пишу исключительно исходя из личного опыта - по-другому в случае с Жуковым и быть не может, при нашей прагматичности и стремлением любую теорию проверить на практике. В частности, статья про активацию написана в результате близкого общения с братом-Гамлетом на протяжении 37 лет Это не считая других, менее близких отношений, с другими Гамлетами. Поэтому твои замечания о моём "теоретизировании" совершенно не в тему. Об отношениях с теми ТИМами, с которыми у меня не было близких отношений, я просто не пишу. О том, что ТИМ брата определён правильно, говорит и количество поблагодаривших за статью Гамлетов, наряду с другими факторами - очевидно, они себя узнали в описаниях.
То обстоятельство, что моя статья помечена Верой Новиковой, как "важная", тоже говорит о том, что в ней не содержится разногласий с теоретической соционикой Аушры и Рейнина.
Разумеется, "мироника" со своими методами типирования по форме ягодиц и умению "правильно" вращать глазами может не вписываться в соционику Аушры Возможно, в его соционике активация и выглядит, как деловые отношения, я не знаю.
Я в своей статье пользовалась положениями соционики Аушры и ПР Рейнина - их замечательно хватает для прикладного использования соционики в жизни, они себя совершенно оправдывают на практике.
Ещё раз - вы с Димой единственные из множества принявших мою статью людей (многие из которых имеют практический опыт близкого общения в активации), у кого активация протекает "совсем не так". Лично меня бы это заставило задуматься на тему неправильно определённого ТИМа, а ты, конечно, вольна поступать, как считаешь нужным
И жаль, что предметной дискуссии не получается, поскольку ты не можешь внятно, по аспектам, рассказать о вашем взаимодействии в ИО, но при этом зачем-то упорно пытаешься опровергнуть основные постулаты соционики.
Цель моего участия в этом споре - доказать, что моя практическая точка зрения на активацию Гамлет-Жуков совпадает с соционической теорией, только и всего.
Пока ты меня ничем не убедила в том, что именно твой вариант активации соответствует теории, а напротив, чем больше говоришь, тем больше доказываешь обратное.
Желание же продолжать или прекратить дальнейший разговор - тоже в полном твоём распоряжении.
Лариса, по теории интертипных отношений, взаимодействие идет на такой же аспект, т.е. с с БЛ например, на БЛ, но ответная реакция-то как раз с той же самой функции, что и у партнер пришел запрос, т.е. в случае Гамлет-Жуков при реакции на БЛ придет ответ с творческой БИ. Собственно по этому же, дуалы вполне могут попадать друг другу по болевым находясь в неадеквате ибо выпад с фоновой негатива или избытка, спровоцирует такой же выпад с попаданием на болевые.
в своих постах, а собственно про соционику там ничего нет 
вещает больше, чем по 
и 
? А 
А ну да, я забыла, что Максы у нас тоже фонтанируют фантазиями на уровне 
, а у 
) и 
Надо сказать, непросто прикрывать двумерную БЭ, которая сама рвется в бой незнамо зачем... Болевой, поди, подгоняется потому что. Кабы чего не вышло, щас сам все, сам... 
). Но логика то где?
Лана, он еще экстраверт к тому же - я в обычном своем состоянии выполняю значительно бОльший объем, чем любой сотрудник в офисе. Что уж говорить в сравнении с интроверотом. Представляешь, рядом человек, который делает в несколько раз больше, чем Макс, при этом с очень хорошим результатом, да еще в нескольких направлениях, причем с легкостью - тебя это напрягать не будет? 
- однозначно, самый верный показатель при диагностике ТИМ. 
