Наоборот. Принимает функция поток информации по любому аспекту или по всем аспектам сразу. При помощи мерностей она затем транслирует информацию со своего аспекта на следующую функцию и/или во внешнюю среду. Простой пример: вкусно поел (БС) - настроение улучшилось (ЧЭ). Здесь ЧЭ принимает информацию с БС о приятных ощущениях и реагирует на них эмоциями.
Функции отличаются генерируемой информацией. Функция не может генерировать информацию по чужому аспекту. Даже если поток крутится внутри модели А без участия внешней среды.
Это означает, что различия между функциями на стадии приёма информации нет. Это означает, что каждая функция принимает весь спектр информации. Допустим.
Тогда насчёт генерёжки. Вы пишете: Вы говорите, что функция генерирует информацию, только по своему аспекту.
Но позвольте, даже если это так, вы же это никогда не докажете. Что значит функция генерирует информацию?- Это означает что кто-то её принял и прочёл. Именно от этой функции, а не от чего-либо другого, чтобы отследить источник. Но функция- не материальное тело, это метафизическое собирательное поянтие, обладающее определёнными свойствами. Оно не может ничего генерировать по той простой причине, потому что никто не зарегистрирует, что это сгенерироваа именно она, а не, допустим другая или ещё что-то. Когда вы видите сытого улыбающегося человека для вас информацию (наличие улыбки) генерирует человек, а не какая-то функция. Это вы уже воспринимаете её со стороны своих функций каким-то образом.
Понятное дело, что абсолютно не важно что именно в человеке будет генерировать информацию на выход- считывать всё равно будут функции наблюдателя но не с функций объекта наблюдения, а с общей сложившейся ситуации, не дифференцируя.
Даже если система замкнута, человек будет считывать то, что у него настроение поднялось, так сказать с общей ситуации- общего потока информации, а не с какой-то функции (по себе знаю ).
Мы же вроде договорились, что . Вы имели в виду, наверное, аспектно-ориентированные функции.
Ну, во-первых, различия между функциями на стадии приема информации есть. Функция "смотрит" на информацию с точки зрения своего аспекта. А во-вторых, соционика - чисто гуманитарное направление (я пока воздержусь от употребления слова "наука"). А раз так, то о какой регистрации может идти речь? Модель А - это абстракция, попытка объяснить порядок мышления человека, а не алгоритм работы мозга. Софт, а не хард. Она как раз распутывает ту самую "общую ситуацию", о которой Вы говорите, чтобы понять как и в каком порядке разные люди эту самую ситуацию воспринимают и на нее реагируют. Это гипотеза.
Что вы подразумеваете под словами
Я не понимаю- либо она принимает только свой аспект, либо принимает всю информацию, либо только её часть. Если часть, то какую. ведь чтобы строить дальнейшие предположения надо представлять что вообще у нас есть на входе..
Я наверное, не правильно выразился. Вернее, не довёл мысль до конца. Если в какой-то модели существует такая (недоказуемая) степень свободы, это значит, что при любой реализации этой степени модель качественно не изменится, иначе такая модель неустойчива. Будут ли информацию генерировать функции или что-то ещё т.к. это недоказуемо- то для модели А абсолютно не важно. Это значит, что модель А не изменяет своих свойств при любых интерпритациях в данном случае того, ЧТО генерирует информацию. Т.е. вы говорите, что информацию генерируют функции, я могу сказать что левая пятка- модели А будет пофигу, потому что она инвариантна к этому вопросу))- считываем всё равно с человека.
Более того, с точки зрения этой модели любые варианты будут абсолютно тождественны- проекция всё равно 0.
Вообщем я пытаюсь сказать, что то, какое образование генерирует информацию- не аргумент. И говорить об этом большого смысла не имеет.
Более того, раз все варианты тождественны, то можно выбрать любой (модель не изменится)- давайте предположим что функция генерирует весь спектр информации (по всем аспектам). Тогда получится, что на входе у неё все аспекты и на выходе все- тогда становится непонятно что это вообще такое и зачем оно нужно...
Поясню. Объективно информация аспектно нейтральна. Но если ее принимает субъект (соционическая функция), то она рассматривается как содержащая в себе лишь один аспект. Этот аспект зависит от того, какая функция принимает информацию. Тогда можно сказать, что информация несет в себе все аспекты (тезис 1). Но правильнее сказать, что она не несет ничего, поскольку аспектное наполнение субъективно. Хотя тезис 1 тоже имеет право на жизнь, поскольку с точки зрения субъекта информация обладает аспектной характеристикой. Причем, только одной. Собственно, это то, что мы имеем на входе функции.
Опять же, простой пример. Логика ИЛЭ по большей части абстракта, логика СЛЭ - конкретна. Получается, что творческая принимает информацию не напрямую из среды, а сквозь базовую функцию: абстрактную ЧИ или конкретную ЧС. Вывод: либо ЛЮБОЙ информационный поток содержит в себе ВСЕ функции, либо НЕ СОДЕРЖИТ ни одной, а аспектную окраску приобретает только на стороне принимающей функции. Но это не суть важно (инвариантно, да ). Важно, что любая информация может быть воспринята или сгенерирована любой функцией. Отсюда и универсальность модели А: в ней каждая функция отвечает либо за прием из вне, либо за передачу во вне. Но на месте каждой функции может стоять любой соционический аспект. Носители разных ТИМов (моделей А) также могут не испытывать трудностей в информационном обмене.
Не однозначно. Мне это видится просто обслуживанием базовой (а именно ценностей). У СЛЭ на базе - сенсорика, которая, видимо, видися вам более конкретной, чем интуиция как базовая у ИЛЭ. А логику оба тима могут воспроизводить какую угодно.
Вообще не понял. Либо вы путаете аспекты и функции, либо у нас разное о них понимание.
С математической точки зрения на этом можно закончить. Если соционика была создана именно так, и как я понимаю, она пока не в состоянии дать относительно точное описание процесса приёма-передачи информации, т.е. всё передаётся всеми и всеми же принимается, а количественные характеристики этих процессов не уточняются, то я понимаю, почему в ней так много косяков и никто до конца так и не смог разобраться... Это даже несмотря на то, что я выше показал, что при любом численном разделении модель внутреннего обмена несостоятельна.
Ценности - это следствие. Следствие того, что сенсорика связана с логикой.
Я слова перепутал. Там вместо слов "ВСЕ функции" нужно подставить "ВСЕ аспекты".
Еще раз. Аспект может все принимать и все воспроизводить. Но когда аспект становится функцией, он выполняет четкую роль, связанную либо только с приемом, либо только с передачей информации опредленного типа.
До конца просто ПОЧТИ никто еще не разбирался, насколько я знаю. Но тему соционического баблозашибания я поднимать здесь не буду: на форуме предостаточно подобных топиков.
Ну мы точно на разных языках разговариваем)).
Скажите, что вы понимаете под аспектами и что под функциями. Вот моё понимание: Аспект (грубо)- это часть информационного потока, соответственно принимать ничего не может. Воспроизводить тем более. Функция- некое метафизическое собирательное понятние, способное принимать и влиять на воспроизводство информации. Причём у каждой функции есть характеристики- её номер и её аспекная направленность. Что из этого следует и как оно работает - забъём.
Я вот только не понял насчёт:
Поясните пожалуйста. Мне всегда казалось, что ценности определяют наличие того или иного аспекта на базовой, творческой, сугестивной и болевой. А не связь между ними.
Т.е. есть в базовой- будешь уважать физическую силу, если есть - не очень. Связь мне кажется вторичной так как она всё таки связываетдве аспектноопределённые функции.
Но тут опять мы это врядли когда нибудь узнаем, просто мне так кажется более логичным.
Аспект - это ЧИ, БИ, ЧЛ, ЧЭ и проч. Функция (соционическая) - это болевая, ролевая, суггестивная и проч. Т.е. ячейка модели А. Ценности (квадральные) - жизненные приоритеты представителей одной квадры. Определяются по базовой, творческой, суггестивной и активацонной функциям.
Я исхожу из этого. По моему глубокому убеждению модель А - первична. Сами функции проистекают из нее, а ценности - из функций.
В соционике часто под "аспектом" и "функцией" подразумевается одно и то же. А именно психическая функция:
"Психическая функция - базовая форма психической деятельности, в процессе которой осуществляется обработка соответствующего информационного аспекта и которая характеризуется определённой интенсивностью энергообмена с окружающей средой."
А ячейка модели, это позиция функции в модели:
"Позиция функции в модели это место, которое занимает функция в структуре модели и которое отображает определенный уникальный набор свойств и характеристик этой функции."
"Аспекты информационного метаболизма -
условное деление всей информации, которую может воспринимать человек на 8 относительно целостных взаимодополняющих и взаимоисключающих частей.
Важно понимать, что в природе аспектов как таковых не существует, а информацию на аспекты делит уже сама человеческая психика в процессе взаимодействия с информацией."
Sasa2, возможно. Я сталкивался с разным толкованием этих терминов у разных людей. Думаю, это говорит о том, что понятийный аппарат соционики еще развивается.
Или о том, что его просто НЕТ.
Это базовые понятия на которых строится все дальнейшие рассуждения, если люди не договоряться о том смысле, которые они в него вкладывают соционика будет у каждого своя. (дай бог если будет)
Я долго размышлла на динамикой Модели А, но никак не могу осознать как эта модель работает в действительности. И вот под впечатлением вашей статьи, а также в результате собственных поисков я написала свою версию работы Модели А у Роба и Баля. Моя версия написана в шутливом тоне, не сочтите за дерзость . Серьезно эту проблему я пока не осмыслила. Сочинение называется
Стул
Именно его мы берем в качестве средства типирования. Представьте себе одинокого Роба, может быть простого школьного учителя, который сидит в опустевшем классе и созерцает обыкновенный ученический стул. Я попробую приблизительно описать ход его мыслей при помощи Модели А.
Робеспьер
Ментальное кольцо
1. Стул – это род мебели для сиденья, снабженной спинкой, предназначенный для одного человека (Толковый словарь Ушакова).
Стул - это артефакт человеческой культуры.
Стул - это изобретение человеческого гения и продукт труда многих людей
Стул – это система, состоящая из четырех ножек, сидения и спинки.
Стулья бывают по назначению бытовые, декоративные, музейные, профессиональные, ученические, электрические; по материалу изготовления: деревянные, железные, пластиковые, комбинированные; по способу изготовления: ручной работы, фабричные и т.п.
Ученический стул – это часть системы образования, которая вносит свой вклад в успешное обучения подрастающего поколения.
2. Сущность стула – в сидении. Сидение имеет много возможностей. Проведем их классификацию:
1) обучающие – возможность использование сидения для обучения;
2) профессиональные – трудовая деятельность в сидячем положении;
3) релаксирующие – отдых;
4) досуговые – времяпровождение, например, игра;
5) коммуникативные – общение;
6) медитативные – сидение для медитации;
7) творческие – творческая деятельность, например, написание поэмы;
8.научные – для проведения эксперимента.
Примечание: автор статьи приводил по ЧИ более прозаические возможности, но я их отношу скорее к ЧЛ, чем к ЧИ. Но я все-таки приведу несколько примеров, таких практических возможностей: использование стула как подставки для телевизора, для ног и т.п., как лестница (для людей маленького роста, например, чтобы полить цветы), как обеденный стол, как поле для игры в домино, как предмет искусства (если разрисовать, это по БС), как средство самозащиты (это скорее по ЧС).
Предположим, что наш Роб увлекается соционикой и потому он выбрал возможность №8 – возможность проведения эксперимента для проверки идеи типирования стульями в подтверждение теории зависимости позы сидящего от его тима.
3. Но для проведения этого эксперимента нужно вступать в отношения. БЭ у Роба нормативная. Наш Роб очень вежлив, он деликатно предложит испытуемому присесть на стул. Но поскольку БЭ маломерная, Робу трудно предусмотреть все возможности развития отношений. Во-первых, испытуемый может вовсе не захотеть садиться, так как спешит на важную встречу, во-вторых, ножка стула может оказаться сломанной и испытуемый с грохотом упадет на пол.
4. Последствия придется расхлебывать по ЧС. Допустим, испытуемый выругался и замахнулся на Роба кулаком. Если Роб никогда не оказывался в таких ситуациях, он растеряется. Но если у него был какой-то опыт, он поступит в соответствии с этим опытом, скорее всего неадекватно: ударит, убежит, закричит, пожалуется директору, подаст в суд и т.п.
5. Если опыт оказался неудачным, Робу придется начинать все сначала. Итак, идея типирования стульями оказалась неудачной, так как не предусмотрела сложный человеческий фактор, значит, Роб придумает новую идею и т. д.
Витальное кольцо
1. Поскольку ЧЭ у Роба одномерная, то не имея никакого опыта по этому аспекту по началу он не будет испытывать по поводу стула никаких эмоций, но если у него уже были какие-то переживания в прошлом: например, на этом стуле сидела его любимая девушка или со стулом у него связаны воспоминания о школьных годах, когда он чувствовал себя особенно одиноким и непонятым, то Роб может почувствовать некое смутное чувство, причина которого ему будет неизвестна.
2. Роб может оценить стул по некоторым критериям: удобство, эстетичность, но они не будут слишком оригинальными. Если у Роба будет хорошее настроение, он даже покрасит стул в свой любимый голубой цвет и посчитает это верхом совершенства, ожидая восторгов от окружающих людей. То что любимый васильковый цвет не гармонирует с цветом ржавой воды у занавесок, которые висят на окнах уже 20 лет, его не очень волнует.
3. Роб вполне способен оценить работу изготовителей стула и даже посоветовать как ее улучшить, но сам изготавливать или ремонтировать стул даже не подумает.
4. В итоге Роб придет примерно к такому решению: этот стул может прослужить еще очень долго, я еще успею выйти на пенсию пока он развалится, так что беспокоиться не о чем. Сэкономленное на починке стула время я потрачу на «интеллектуальное творчество» (см. описание ЛИИ у Стратиевской).
Таким образом мы подошли к моменту, когда Роб в хорошем настроении от эстетичного вида стула и удачно сэкономленного времени отставит стул в сторону и пойдет дорабатывать свою теорию.
Бальзак
Ментальное кольцо
1. «В Древнем Египте во времена правления фараонов, когда не существовало еще полноценных стульев, принято было сидеть на скамьях и простейших табуретах. Существует некая легенда, которая гласит, что во время погребения одного из фараонов, один из его приближенных просто упал с такой неудобной скамейки. Это событие могло послужить дурным знаком. Поэтому ученые предполагают, что именно после этого случая были придуманы первые подлокотники, а позднее и спинки…» (https://socionika.info/thread/11883-80-.html)
О сколько ученых мужей восседали на сием простом приспособлении, размышляя о вечном, сколько гениальных идей посетило их головы, но все кануло в лету, не осталось ничего. Что думал восседая на сием стуле профессор Табуреткин, скончавшийся на прошлой неделе? Никто теперь не узнает. И этот стул сейчас еще почти новый, сияющий свежей краской, когда-нибудь превратится в прах и будет лежать на свалке с задранными вверх поржавевшими ножками и отломанной спинкой и только одинокий ворон присядет на нем и пророчески скажет: Кар-р-р!
2. Бальзак внимательно оценит состояние стула и его перспективы, а потом решит: все равно стулу рано или поздно придет конец и тратить на него рабочие ресурсы просто не рационально. Хотя можно и усовершенствовать, дабы удобнее было размышлять о вечном. Например, сделает из него кресло-качалку.
3. Бальзак прекрасно владеет основными эстетическими и гигиеническими нормами, поэтому постарается не упасть лицом в грязь и сделает стул более-менее эстетичным, но не экстравагантным: в старых добрых традициях. Может быть возьмет за образец модель в не слишком модном журнале.
4. Но при взгляде на сиротливо брошенный стул Бальзаку снова станет грустно и он впадет в глубокую депрессию лет на 10…
5. В конце концов он снова погрузится в свои пророческие видения.
Витальное кольцо
1. Если у Бальзака нет опыта по ЧС, он ничего не станет предпринимать, даже если посягают на его личное имущество, но если на него однажды замахнулись стулом, в следующий раз он может замахнуться первым и… промахнуться.
2. Чтобы подобных конфликтов не возникало, Баль постарается быть предупредительным: никого не задевать и не наступать на ноги, не садиться на чужие стулья.
3. Он постарается предусмотреть все возможности избегания этих конфликтов и опасностей. Например, отставит тяжелый стул от себя подальше, никогда не сядет на стул со сломанной ножкой.
4. В конце концов Баль выработает для себя целую систему безопасного обращения со стульями, чтобы спокойно предаться своему любимому занятию: философскому созерцанию.
как можно объяснить с учётом изложенной теории в начале темы, каким образом пройдёт у человека информация о том что он... ну, к примеру, получил оргазм..
или можно взять ситуацию обжёг руку
замёрз..что - нибудь такое вместо стула
ну, можно, на примере модели А Дон Кихота..
сори, за такую ситуацию.. но вот просто интересно..
).
). Важно, что любая информация может быть воспринята или сгенерирована любой функцией. Отсюда и универсальность модели А: в ней каждая функция отвечает либо за прием из вне, либо за передачу во вне. Но на месте каждой функции может стоять любой соционический аспект. Носители разных ТИМов (моделей А) также могут не испытывать трудностей в информационном обмене. 
Это даже несмотря на то, что я выше показал, что при любом численном разделении модель внутреннего обмена несостоятельна. 
в базовой- будешь уважать физическую силу, если есть 
- не очень. Связь мне кажется вторичной так как она всё таки связывает две аспектноопределённые функции. 
)) 
Сущность стула – в сидении. Сидение имеет много возможностей. Проведем их классификацию: 
Но для проведения этого эксперимента нужно вступать в отношения. БЭ у Роба нормативная. Наш Роб очень вежлив, он деликатно предложит испытуемому присесть на стул. Но поскольку БЭ маломерная, Робу трудно предусмотреть все возможности развития отношений. Во-первых, испытуемый может вовсе не захотеть садиться, так как спешит на важную встречу, во-вторых, ножка стула может оказаться сломанной и испытуемый с грохотом упадет на пол.
Поскольку ЧЭ у Роба одномерная, то не имея никакого опыта по этому аспекту по началу он не будет испытывать по поводу стула никаких эмоций, но если у него уже были какие-то переживания в прошлом: например, на этом стуле сидела его любимая девушка или со стулом у него связаны воспоминания о школьных годах, когда он чувствовал себя особенно одиноким и непонятым, то Роб может почувствовать некое смутное чувство, причина которого ему будет неизвестна.
Роб вполне способен оценить работу изготовителей стула и даже посоветовать как ее улучшить, но сам изготавливать или ремонтировать стул даже не подумает.
В итоге Роб придет примерно к такому решению: этот стул может прослужить еще очень долго, я еще успею выйти на пенсию пока он развалится, так что беспокоиться не о чем. Сэкономленное на починке стула время я потрачу на «интеллектуальное творчество» (см. описание