А действительно, возможно ли построить вполне благоприятные отношения с конфликтёром? Изучая соционику лишь поверхностно, то, на первый взгляд, кажется, что это не возможно. Однако, если немного углубиться в знания соционики, то становится вполне очевидным, что продуктивные и благоприятные отношеня возможно строить не только с дуалом, но и с любым из 16 типов, в том чиле и с конфликтёром. А ведь, порой, и с дуалом не ладятся отношения. Значит, есть что то ещё, помимо простого функционирования блоков и функций в модели А. Нечто, вынуждающее нас сделать над собой усилия.
Этот вопрос оказался не таким простым и соответствующих методик в соционической литературе найти не удалось. Даже перед знающими соционику людьми встают вопросы: почему мы подчас не любим своих дуалов, почему иногда не складываются такие соционически благоприятные отношения, как например, активация и зеркальные? Часто приходится наблюдать, как имея, с точки зрения соционики, все возможности для продуктивного контакта, в жизни люди не могут добиться понимания партнера, не умеют установить нормальные взаимоотношения.
Пожалуй, важно оценивать отношения не по степени комфортности, а по той информации, которую они несут для работы над собой. Если в отношениях видеть их оценочную сторону, т.е. комфортность, престижность, приятность и т.п., то они превращаются в клеймо или в “медаль”. Человек будет обеспокоен тем, что его отношения, например, с супругом или детьми, не так комфортны, “как у людей”, сменить их нельзя, не видно выхода, остается отрицать соционику.
Было бы справедливо считать, что раз нет плохих и хороших типов, то нет и плохих и хороших интертипных отношений. Ведь информационные отношения показывают человеку степень проработанности его собственных каналов информации.
Процесс дуализации человека, т.е. проработка его информационных каналов, ведется с помощью анализа проявления соционических функций во взаимодействии с партнером
Мы рассматриваем любые интертипные отношения, встречающиеся человеку на жизненном пути, как необходимый материал для конструктивной работы над собой. Представители различных соционических типов в более или менее мягкой (или жесткой) форме показывают нам наши недоработки по конкретным соционическим функциям, т.е. степень нашей дуализированности.
Исключим из рассмотрения случаи явного антагонизма ценностных установок, резкого различия интеллектуальных, культурных уровней, представлений о добре и зле и т. п. Не будем также обсуждать попытки изменить (перевоспитать) партнера, которые, как известно, не приводят к желаемому результату.
Тогда остается предложить один конструктивный выход: каждому из нас для улучшения отношений с окружающими работать над собой. Мысль не нова, но соционика может показать конкретные пути решения проблемы.
Один из подходов к гармонизации взаимоотношений — проработка конкретных функций, по которым разрушается общение.
Чаще всего отношения не удаются из-за непроизвольной подачи негативной информации на болевую точку партнера (четвертая функция в модели “А”), что бывает даже у дуалов, если сложилась, например, нехорошая привычка. При любом подходе к проработке отношений безусловно должно соблюдаться правило — не давать негативную информацию на болевую точку партнера. Не следует при обсуждении любых вопросов выбирать предикаты, активирующие четвертую функцию
Если же отношения разрушаются по неболевым функциям, следует по возможности четко осознать, проявление качеств какой функции разрушает ваши отношения. Если соционический тип партнера известен, то нетрудно определить, какое место в формуле его типа занимает выявленная функция.
Поскольку мы договорились, что спрашивать с партнера бесполезно, и решили спрашивать с себя, то необходимо отсчитать в формуле своего типа (в модели “А”) функцию с тем же номером (т.е. равную по силе и осознанности). Работа по ней для нас так же сложна (или легка), как и для него. Таким образом, вполне справедливо будет реализован принцип “спроси с себя”. Теперь остается начать тщательно контролировать проявления этой своей функции в отношениях с данным партнером.
Практика консультаций показывает, что, когда человек осваивает переход от недовольства партнером к конструктивной работе по самосовершенствованию, отношения улучшаются.
Идеального партнера мы строим своими руками, посредством построения себя. Одновременно выстраиваются и вполне приличные отношения не только с этим партнером, но и с другими людьми, т.к. происходит гармонизация личности.
Вот так мы понимаем процесс дуализации, о котором писала Аушра Аугустинавичуте, и о котором написано так много хорошего.
Конечно, строить отношения таким образом возможно не только с дуалом, но и с человеком любого типа, даже с конфликтером. Тогда и наблюдаем тот неожиданный эффект, когда при должной культуре люди, даже находящиеся в конфликтных соционических отношениях, общаются друг с другом вполне прилично. Здесь принцип “не делай другому того, чего не хочешь себе”, можно трактовать так: “не проявляй своих функций так, как не хочешь, чтобы тебе проявили аналогичные по силе и осознанности, т.е. по номеру в модели А”.
Р. К. Седых вообще называет отношения конфликта "квазидополнение" и включает в список рекомендованных для брака, говоря, что его наблюдения не подтверждают описанные Аушрой конфликтные отношения.
Да уж... К сожалению, это мнение одного только Р. К. Седых, другие же специалисты его идею не поддерживают (И. Д. Вайсбанд, О. Б. Слинько, Лайма Станкевичюте, А. В. Букалов, Г. Бойко, В. В. Гуленко). Все в один голос твердят, что отношения конфликта, самые опасные, коварные, нежелательные и т.д. Хотя, я с Седых отчасти согласен. Если хотя бы один из партнёров в конфликтной паре дуализирован, то из этих отношений может и получиться что то хорошее.
Снежана, а у вас опыт проживания с конфликтером есть?
У меня мать Джек, и общаться и взаимодействовать всегда было крайне тяжело: все идет в минус. В результате человек закукливается и постоянно занимает оборонительную (или атакующую) позицию, моментов спокойствия почти совсем нет.
У меня жена конфликтер. Мало того! Я Есенин, а она Штирлиц. Мы любим друг друга, поэтому на многое смотрим как бы сквозь пальцы, но тем не менее, что ни говори, конфликтёр, есть конфликтёр. И именно тут ярко проявляется конфликт именно рациональности и иррациональности. Я люблю всё спонтанно, а она этого не выносит и любит запланированные действия. Я в её глазах кажусь жалким и беспомощным... Меня такая позиция иногда устраивает, но порой она перегибает палку и я просто превращаюсь в заложника. Зачастую обижаем друг друга так, что не понимаем, чем обидели. Тут, скажу я вам, соционика здорово помогает. Я ей регулярно объясняю принципы взаимодействия функций, в конкретных случаях, когда уже зреет конфлик, умею вовремя остановиться и сказать ей: взгляни на ситуацию. Так и так. Смотри, ведь именно это тебя раздражает и именно то мне не понятно. Это потому что у нас такие то и такие то взгляды и установки и это задано природой. Давай просто закроем эту тему.
И всё, конфликт исчерпан. Потой она мне очень напоминает моего дуала. Со временем она тоже стала вникать в идеи соционики и это отражается в её поведении. Мы становимся как бы мудрее. Конечно и отдыхаем мы частенько врозь, даже иногда и спим раздельно, потому что конфлик, как ни странно, даже во сне проявляется - мы пихаемся, мешаем спать друг другу. Но как ни странно у нас есть чувства - мы любим друг друга.
у меня родители конфликтеры, только папа - Достоевский, мама - Жуков. тоже больше всего страдают от столкновения рац-иррац. папу выбивает из колеи, когда мама гибко перестраивает намеченные планы по ходу дела. но вообще-то 40 лет вместе и на моей памяти никаких крупных ссор и разговоров о разводе
Ну, возможно, они просто все конфликты решают только между собой, скрывая. Ну, даже если и не так, то в любом случае, любовь сильнее любой науки.
))) Такое только Есенин, наверное, мог сказать)))
Я Гам, муж Габен. Сложно понимаем дург друга. При чем в момент знакомства, как я сейчас понимаю, почувствали друг друга как дуала. Я была для него в роли Гексли, а мужа почувствавала Максом. Но чем дальше в лес - тем тяжелее. И сталкновение опять же самое жесткое по рац-иррац. После знакомства с соционикой пыталась вновь рядом с ним "стать" Гексли, но почему-то получаюсь Гюгошкой))(его ревизором). Понятно, что отношениям это не на пользу). Рациональность, я так думаю, в себе подкорректировать нельзя, сенсориком я тож могу быть только крайне редко. А уж когда я включаю "логику" вместо этики - меня совесть мучает, кажусь себе бесчувственной и холодной. Сделала вывод, что могу выключить экстраверсию. Теперь рядом с мужем я Досточка, его это реально мобилизует. А всю свою экставерсию выплескиваю в компаниях с друзьями. Все довольны)) Вот такое мое слабенькое, приметивное понимание соционики))Соционика - она вообще для Гамлетессы, эти роли и маски - так интересно)))
"Я Макс, муж - Гексли."
- это не пример. Как все могу быть уверены в ваших тимах? По одной вашей фотке или одному сообщению?
Вообще, все подобные примеры малоинформативно - как раз из-за того, что абсолютное большинство "типировщиков" так и остаются в кавычках.
Теперь о конфликте. Если по-простому, суть конфликта - программными "бьют" по болевым друг дружку.
Можно ли не бить?
Программная - по своей сути - это то, по чем человек себя ведет ЕСТЕСТВЕННО, это сама СУТЬ человека.
Следовательно, единственный способ ужиться конфликтерам - каждый из этих двоих должен постоянно вести себя НЕЕСТЕСТВЕННО. Теоретически, это возможно.
Но вы себе такую жизнь представляете?
Вообще, наилучший способ общения с конфликтером - это чем дальше, тем лучше. Это главный принцип. То есть, сближаться не стоит. Иногда встратиться, посидеть немного - все отлично. Но не часто, лишь совсем иногда.
О! Прошу покорнейше меня простить. Как я могла забыть указать специально для подтверждения тима, что мы типированы психологом, специализирущимся на соционике?
В Ваших случаях? Может переносить свой опыт на окружающих не так эффективно как может показаться на первый взгляд?
Не бить по болевой. Разве - это так сложно? Приведите пример.
Зачем тогда эти встречи по Вашему?
PS У меня просьба. Цитируйте сообщения. Или обращайтесь по нику, если у Вас нет возможности процитировать, в случае, если Вы входите через мобильник. Судя по тому как сделано Ваше фото на аватаре - мобильник - Ваш друг
Иначе трудно понять, к кому Вы обращаетесь и вообще желаете ли вступить в диалог или просто пишите, желая просто высказаться и не желая слышать ответ.
Я Гексли, муж-Макс...вместе 5 лет...не жизнь а кошмар. Единственный вопрос...а в ваших отношениях после 6 лет совместной жизни получше кому? Don_Quijote очень точно описал конфликтные отношения...за это ему огромная благодарность.
Могу сказать за себя. Я долго изучала его особенности. Теперь стараюсь для него оказать поддержку по слабым функциям. Мы еще и работаем вместе.
На мой взгляд я подстраиваюсь под него больше чем он под меня.
Но.
У меня одна подруга - Гам, а другая Штирка. С гамкой я дуализировалась, возможно поэтому мне с ним (с Гексли) работать проще, нежели мне пришлось бы с ним общаться не будучи дуализированной.
А потом у меня мама - Гексли. Видимо я привыкла функционировать в позе зю
А можно поподробнее, в чем кошмар Ваших отношений?
Штирлиц любит себя построить сильным и самодостаточным, но ему очень нужен кто-то от перегрева усилий. Есенин не может этого сделать...
Конфликт - это энергетическое голодание, которое неизбежно оканчивается истощением. На мой взгляд, нормальное существование вместе возможно при трех условиях:
а) знание соционики;
б) толерантность, способность к компромиссам;
в) наявность дуала "на стороне" - подруга, родитель, коллега, сын (дочка).
Да здравствует самоконтроль, самоконтроль самоконтроля, идентичность в уздечке и "приличное общение" на замену гармонии...
К 555qqq - я Вам искренне желаю удачи и смирения . Я знаю, что такое глаза Есенина после милого разговора со Штирлицев с подробным выяснением отношений))
А зачем все эти усилия? Простите, что я оффтоплю.
Без них Вы не чувствуете себя что ли полноценной?
Мне все эти Ваши действия напонимают какие то странные ритуалы, после которых Вы - Штирки чувствуете себя супер гёл
Это почему вдруг единственный? )
По-моему, гораздо более эффективный способ - осознавать свои слабые функции и реагировать на проявление базовой конфликтёра осознанно. То есть не трактовать сразу как сознательный наезд на себя. Ну и плюс общее жизненное правило "позволь себе быть собой, а другим - другими" помогает в любых отношениях.
Да уж...
Порой очень хочется помочь своему Штирлицу в ршении каких то вопросов... иногда удаётся, а иногда нет. Вот отношения как по волнам идут. Бывает всё прям так мило, так всё безоблачно и хорошо... такое длится месяц примерно, потом что то произойдёт и всё. Скандал, истерика (с её стороны), разочарование, обида (с моей стороны). Подхожу, делаю первый шаг мириться - не хочет. В итоге и я плюю на это дело тоже, так и живём не разговариявая друг с другом. Пройдёт так день, другой, третий... начнём общаться. Если ещё одного конфликта не возникнет, то считай - помирились. Снова обнимаемся, целуемся, играемся - всё хорошо. До следующего антракта.
Наверное, помогает, но недавно Гексли, который развелся с Гюго, сказал такую вещь "На людях мне всегда было за нее стыдно - она все делала не так, и неправильно, и мне казалось, что в меня тыкают пальцем, и говорят - смотрите, какая у него невоспитанная жена."
А почему он не попытался ее понять? Что она такая какая есть? Это конечно вопрос не по адресу
Просто в контексте данной темы само как то вышло на поверхность. Разве при желании настолько трудно понять другого человека? Принять во внимание, что он сделн по другому?
Прошу прощения еще раз - это конечно вопрос не лично Вам. Если будет желание прокоментировать - буду рада
При желании то понять можно. Только надо чтоб кто то подтолкнул человека к этому пониманию. Порой ведь и понять то многое упорно не хотим. Каждый день на одни и те же грабли наступая, не желаем видеть их перед собой. Считая, что они сами как-нибудь отодвинутся с нашего пути. А так не бывает. Это наша программа. Мы по неё действуем и обрабатываем информацию. И ничего тут не поделаешь. Даже, когда теоретически понимаешь суть чьего-то мировоззрения, всё равно (ну для меня так, например) в душе имеешь свою точку зрения и не согласен - как это так можно (о чём бы то ни было). Вот например в случае с Гексли И ГЮго, я б не понял Гексли. Как так можно? Другое дело, если она там вообще жгла неподецки, тогда ещё можно понять, что ему стыдно было рядом. А так... ничего особенного. У каждого свои рамки.
Наверное надо быть немного философом, чтоб понять и принять этот факт.
и на моей памяти никаких крупных ссор и разговоров о разводе
да нет, просто 40 лет вместе - это кое-что значит, не правда ли? и в отношениях конфликта можно найти свою прелесть. они нашли 
. Я знаю, что такое глаза 
