А вот и НЕ УГАДАЛИ! Как раз СОВСЕМ наоборот: не только подмечаю в обыденности, но и специально охочусь с фотоаппаратом за понравившимися естественными композициями, так как писать их не умею...Более того: получаю от процесса поиска прекрасного в обыденном эстетическое удовольствие!
Свою точку зрения. А вы? Разве не то же самое?
Смысл? В чём? Если в созерцании "устаревшего прекрасного"- то в отдыхе. Если в написании здесь- то общение ( с вами в том числе! ) и узнавание альтернативных точек зрения на обсуждаемую тему ( и вашей в том числе! ). Я вас услышала и довольна! А вы: воевать?
А вот тут слишком категорично передёрнуто: я такого не говорила и даже не имела ввиду...
Я считаю, что в ЛЮБОМ веке есть место не только оригинальному, но и прекрасному!
да нет, я не за "сомнительное и устаревшее", а за вечное и прекрасное, мне даже и (не поверите!) реализм по душе и символизм, а вот абстракционизм - мимо кайфа
А отстоять хочется смысл (как раз то, от чего абстракционист абстрагируется )
Здравствуйте! Хочу Вам сообщить со всем уважением, что Вы пришли в гости к дельтийцам, кои «ориентированы на "вечные" ценности» (с). Поэтому, не имея даже в мыслях желания Вас обидеть или задеть, прошу Вас: следите за формулировками, а то как-то уж очень невежливо получается. Я знаю, что это не так уж просто для логика (по себе знаю), но хотя бы здесь, на форуме, это легче, так как всегда есть возможность перечитать написанное.
Одно из самых лучших определений искусства, имхо, принадлежит именно Клее: «...подлинное искусство не передает только видимое, а делает зримым тайно постигнутое...».
Есть художники-мастера, которые совершенствуют технику и работают в эстетическом направлении (основная их идея «красота мира»), а есть художники… условно назову их «идеалистами», которые ищут выразительные средства для как можно более точной передачи своих идей, мыслей, или внутреннего состояния, чувств. Это совершенно разные подходы, но все они заслуживают глубочайшего уважения.
Собственным языком художника-идеалиста, его системой символов, могут быть материальные формы, сочетания цветов, ритмический рисунок, фактура, линии, умышленные нарушения гармонии, пропорций, или наоборот гармонизация … вариантов много, еще больше различных их сочетаний. Я бы не взялась судить, какая система лучше.
Я их тоже не понимаю, только т-с-с-с…, но восхищаюсь мастерством и техникой, так как самой мне этого не дано. Только вот мне кажется, что и фотография далека от реалистичности - я по-другому вижу мир, чем запечатленный на фото.
И я тоже очень люблю Клее. Вот Вы сами говорите «на уровне оттенков и форм», а найти на просторах интернета изображение с адекватной цветопередачей поленились. Очевидно ведь, что плохая репродукция может очень сильно испортить впечатление.
Не стоит делать таких уверенных заключений, при столь скудном количестве информации. Не мне это говорить базовому логику.
Вот например, утром я просыпаюсь от хлопанья окна, дождь неравномерно намочил шторы и через них невероятно красиво проходит свет, а сами разводы и брызги похожи на карту какого-то неизвестного мне материка – просто дух захватывает. Я сажусь в кровати – и вижу, что смятое одеяло стало драконом, а следами от кофе на внутренней поверхности чашки – нотный стан, и даже можно рассмотреть несколько аккордов. Каждый день, когда я выхожу из дома, у меня замирает сердце от восторга – и так было всегда, и я не могу себе представить, что может быть как-то иначе…
Hermina, вот в который раз, читая ваши сообщения, восхищаюсь вашей талантливостью ВО МНОГОМ! ( и в демонстрируемой сейчас тактичности тоже!! ) Присоединяюсь к вашим многочисленным поклонникам здесь!
Вот ведь вы понимаете Serpentary, согласны с ним, а КАК сказано..!
Сенсорное и интуитивное восприятие- передача?
А вы смогли бы показать его произведение с "адекватной цветопередачей" так, чтоб я поняла суть?
ВОСХИЩЕНА!!! Всегда считала адекватных ЧИ самыми интересными людьми!
Спасибо, мне очень-очень приятно . Это полностью взаимное чувство .
Мне тоже кажется, что я, может быть отчасти, но понимаю Serpentary, принципиально даже могу понять его реакцию. Я очень люблю Хаима Сутина, а осенью как раз была выставка «Парижской школы». Я на радостях взяла друга в охапку и туда, а он все высмеивает, причем очень не по-доброму, критикует, дает нелепые характеристики художникам и т.д., даже не пытаясь что-то понять, прочувствовать, хотя бы погрузится в атмосферу того времени… Я так разозлилась на него поначалу, думала еще немного – и как врежу!, тоже обозвала «обывателем», обвинила в «нежелании думать», но потом стала рассказывать: свои ощущения, ассоциации, мысли, что-то из биографий, что вспомнила – и отношение моего спутника очень переменилось. Он мне потом сказал, что сам удивлен, как раньше он мог смотреть и ничего не видеть, не чувствовать. Я уверенна, что настоящее искусство объединяет людей, сближает их, примиряет, а не наоборот .
Похоже А те, кто сумели преодолеть ТИМные предрасположенности и сочетать обо подхода – истинные гении ; )
Я как всегда оказалась несколько самонадеянной – найти хорошие репродукции оказалось не просто.
Не знаю, какие «добрые намерения» движут людьми, когда они щедрою рукою увеличивают яркость и контрастность акварельных картин, меняют цветовую гамму… охо-ох…
Еще я нашла цитаты Клее в статьях в интернете. Его дневники на русском, насколько мне известно, не издавались. Мне повезло, потому что у моей Бабушки есть книга на французском, которую мы с ней вместе читали, ибо с языками у меня беда . Опять я отвлеклась. Пауль Клее еще и потрясающий теоретик искусства, даже более они художник-исследователь:
"Новое искусство формирует не предметы, а ощущения по отношения к предметам. Художник воспроизводит не саму природу, а скорее закон природы".
"Изучайте естественные пути Создателя, возникновение, функции и формы. Это - наилучшая школа. Исходя из природы, вы, быть может, придете к собственным формам".
"Посюсторонне меня не постичь. Ибо как раз пребываю средь мертвых и среди нерожденных. Несколько ближе к Вселенной, чем водится. И все же недостаточно близко..."
Мне очень близко восприятие искусства, в частности живописи, как инструмента познания мира. Я тоже ищу всеми доступными мне средствами единый закон – закон формирования материи во вселенной… первопричину всего.
Живопись Клее для меня – музыка сердца. Сердце мира, ритм которого он как будто многократно усиливает… Гармония природы в ритмическом рисунке . Смотрите и слушайте музыку, которая зарождается внутри Вас, но котороя в то же время созвучна музыке Мира вокруг.
Такие ритмика и цвета чудесные. Множество путей, сплетение крошечных разноцветных отрезков в беконечное разнообразие тропинок. Как сама жизнь собирается в яркий браслет из разноцветных бусин.
Почему-то вспоминаются из песни строчки:
"Меня не вмещают дома, не впускают пространства, я понимаю сама - мир мал моей страсти"
Только тут скорее какого-то счастья и доверия к миру так много, что не вмещается в картину, не вмещается в мир, только сердце захлебывается от готовности идти по этим дорогам, петь, собирать цветные бусины. Только репродукцию смогла только маленькую вставить, а маленькая гораздо меньше цепляет. В большом размере она иначе смотрится совсем
В моей семье почти все сенсорики – и я обнаружила один очень интересный момент. Для сенсориков очень важно увидеть картину в подлиннике, посмотреть на фактуру, оценить ее рельный размер, посмотреть с разных ракурсов. Сколько я терроризировала мою милую Маму Чюрленсом, пока она во время командировки она не посетила его музей .
Есть так много прекрасных художников, среди которых можно найти созвучных именно Вам и именно сейчас. Может быть пройдет несколько дней или месяцев… и, идя по улице, или разговаривая с кем-то… - Вы вдруг подумаете о картинах Клее, вспомните их и примите сердцем
Самое худшее, что можно сделать с искусством - это навязывать его и пытаться сделать полезным, ну и конечно ограничивать жесткими нормативными рамками (но это больше самих художников заствляет страдать).
Это весьма занимательно и просто необходимо мне .
Поиск для меня всегда был самым естественным состоянием, хотя иногда это и вызывает небольшие трудности, в частности во время учебы. (Вспомнила смешное. Когда мою Маму вызывали в школу, то на все жалобы она отвечала приблизительно так: «У ребенка лабильная нервная система! Ну и что, что она вопросы задает – я ее для этого в школу и отдала. Она не может сидеть спокойно, радуйтесь, что она хотя бы тихая» - у меня гениальная Мама! )
В теме про эмоции как раз приводили длинный список признаков гармоничного человека. Я прочитала и очень четко осознала, что для меня гармония возможна только в состоянии поиска. Моя гармония - это внутренняя неуспокоенность. Так что вопрос о реальности этой затеи – неактуален
Все возможно рано или поздно, так или иначе, по эту или ту сторону .
Спасибо, очень красиво написано .
У меня очень похожее восприятие Клее. Его творчество как будто излучает мягкость и доброту, какую-то необыкновенно светлую в своей кажущейся наивности мудрость, бесконечную глубину. Человек, бесконечно влюбленный в этот мир, понимающий саму «суть красоты», а не только ее следствие – эстетику.
Охо-ох… Вот выброшу компьютер, уволюсь с работы, раздарю все книги – возьму этюдник и сбегу в Париж, или в Мюнхен...
Как бы я там резко не высказывался, а картины Клее тут начали появляться и обговариваться))) Так что основной эффект достигнут.
Заслуга Клее в старании выбросить все детали, без которых можно обойтись, очистить лист, что бы сконцентрироваться на основных, базовых вещах. Замечательный теоретик, он дни напролёт в лаборатории размышлял о том, что можно выразить одной прямой линией и определить её возможные роли на полотне. Так же и о других элементах своих картин. Это не образ непонятого гения, которого Бог одарил гениальностью. Это человек полностью отдающий себе отчет в каждой составляющей своих картин и знающий почему и зачем он это делает. Для понимания не всегда достаточно просто опираться на абстрактное "ощущение прекрасного" внутри зрителя, поскольку вкусом то он может и не обладать, как таковым, если не занимался его взращиванием, что в условиях падшего, но все же, оставившего следы, соц. реализма вообще довольно тяжело.
Не пользуясь знаниями, шпаргалками можно понимать что-то простое и примитивное. Для этого не надо ни ума, ни вкуса. Достаточно просто ориентироваться и брать за прекрасное природу. Хотя это и очень банально. А человек, всё же, оторван от природы и не находится с ней в гармонии. Иначе бы не начал строить свои собственные метало-пластиковые города, что бы от неё уйти. Как говорил царь Игорь : "музыку надо СЛУШАТЬ! Слышать может и утка", или Чехов, который писал о том, что овцы тоже думают. Эстетика и творчество присуще не только людям. Спросите у Фейнмана, который рассуждал об эстетическом восприятии пчёл, которые видят цвета по-своему, или спросите у подопытных обезьян, чем они были движимы, когда им дали в лапы краски и поставили мольберт, что они, рисуя, отказывались даже от еды и приходили в бешенство, если люди пытались им мешать. Просто люди немножко дальше пошли в опыте и развитии творческих навыков. Так почему же, если художник должен быть развит, обладать знаниями и чувствами, что бы создавать ценные вещи, то зритель может ничего не знать и не чувствовать, оценивая картины или слушая музыку? Кому нужны такие недалёкие судьи? Ядерную физику ведь все не обсуждают без знаний, позволяющих ориентироваться в ней. Так почему все имеют вкус и прекрасно разбираются в литературе, живописи и музыке? Особенно если их идеалом и ориентирами в большинстве своём выступают одни и те же: Булгаков "Мастер и Маргарита", Сальвадор Дали и The Beatles? Вы уверенны, что этого достаточно?
Красота может устареть, как устарели консонансы в звуковых интервалах. Она так намозолила барабанные перепонки, что стала банальной и серой. Перестала вызывать любые чувства и ощущения, кроме тошноты. Это понимали почти весь ХХ век, не то, что ХХI. Совершенство приторно и неестественно. Его нет нигде в природе и сама красота скорее в уникальности. Поэтому всё, становясь предметом подражания, застывает в музее, превращаясь в лучшем случае в застывший монолитный цементный слиток, на который в лучшем случае сверху есть место для построения нового слитка. А если нет - нужно освобождать пространство для иного слитка. А постмодерн - далеко не набор хаотичных линий, хоть и похож при невнимательном просмотре. И если на обложке архитектуры красуется именно он, ещё не обозначает, что вся современная архитектура = постмодерн.
Если это камешек в мой огород, то я считаю, что да - зритель( слушатель, читатель) имеет право быть разным. И неподготовленным, и непрофессиональным в том числе.
И что гениальное , в отличие от просто талантливого, универсально воспринимается зрителем( слушателем) любого уровня. Мало того, я считаю, что это и отличает гениальное от просто самобытного и талантливого.
очень хорошо это чувствую на примере поэзии, в которой я разбираюсь существенно лучше, чем в живописи.
То есть получается, что для того, что бы иметь право зваться гениальным, к примеру, нужно уметь воздействовать на неподготовленного зрителя-слушателя-читателя. А неподготовлен он в каком случае? Правильно, когда ему это, собственно, и не сильно интересно, оттого он в нём не слишком обознан и не разбирается. Знает мало альтернатив и не умеет сопоставлять. И как на такого слушателя легче (гениальней?) всего воздействовать? Правильно, эпатажем. Глянцем, который прикрывает диру, ввиду отсутствия несущего смысла. Чем и пользуется массовая промышленность широкого употребления в поп-культуре. Это гениальность? Гениальна ли Леди Гага, к примеру? Она цепляет неподготовленых слушателей эпатажем. Но есть ли в ней хоть какая-либо музыкальная ценность? я бы даже спросил есть ли хоть одна нота или хоть один звук личностный, не серийный, уникальный? По-моему это из разряда "музыка для глухих". Если вы не умеете слушать, покупайтесь на визуальные образы, не более. И в описанном вами случае оценивать предметы искусства следует именно неподготовленным, ибо именно они чётко отделят гениев от талантов и поставят всё на свои места, являясь не обученными экспертами.
У меня к вам один вопрос: как вы думаете, гений, создавая своё гениальное творение больше чем руководствуется, знаниями до него и опытом или же его внезапно озаряет по воле случая? и по поводу поэзии интересно кого считаете гениальным? Естественно, судя по вашему описанию любой неподготовленный тоже должен признать его гениальность.
Например, гениален ли Бродский? Гениален ли Пушкин? Прост ли и доступен в понимании для шахтеров и колхозниц и тот и другой?
не надо упрощать.
Леди Гага цепляет неподготовленных, а подготовленных не цепляет.
я же писала о том, что цепляет и тех, и других.
О подобном С.Л. Рубинштейн писал:" Личность тем значительнее, чем больше в индивидуальном преломлении в ней представлено всеобщее".
И о поэзии.
Бродского считаю очень -очень талантливым поэтом .
Пушкина - гениальным.
тогда почему гениальность Пушкина не цепляет другие народы? Его ценность в мировой поэзии и вовсе сомнительна, в то время как Бродский является всемирно признанным. Не делает ли это, скорее наоборот, по вашей же схеме, Бродского гениальным, а Пушкина лишь талантливым?
А по поводу Рубинштейна не могу понять вообще, как значительность ЛИЧНОСТИ в человеке связана с искусством и гениальностью в ней. Это вовсе не тождественные понятия.
гениальность , как и значительность личности, это сочетание уникальности и универсальности.
Гениальное не элитарно.
а вот талантливое вполне может быть элитарным.
по поводу Пушкина и Бродского не знаю откуда у Вас такие сведения. Оба всемирно признаны как гениальные поэты.
это учитывая то, что Бродский жил не только в России, и его популярность была обусловлена не только поэтическими, но и политическими факторами.
Угадайте автора цитаты: "Гениальные произведения искусства трогают сердца людей независимо от типа ИМ, культурной среды, возраста, эрудиции и всего остального хозяйства".
Не будем трогать личность, она нас пока не интересует. Гениальность: вы хотите сказать, что неискушенный незаинтересованный зритель-читатель-слушатель в состоянии оценить уникальность художника-поэта-композитора? Универсальность нуждается в уточнении, а то мне не совсем ясно что именно вы подразумеваете под универсальностью.
Ещё в пример хотел бы привести иное высказывание: "проявлением высшее мастерства, впрочем, как и низшего, является произведение, за которым не видно автора". Это к тому, что ЛИЧНОСТЬ тут не совсем уместна.
А Пушкин вне России не слишком то высоко ценится. Есть даже мнение, что он не слишком то добросовестно сочинял, вернее, не совсем из своей собственной головы. И если, к примеру, просто прочитать "Евгений Онегин" не учитывая автора, то с позиции адекватного человека вся драма героев кажется мелочной и надуманной, как по мне. Им, видимо, абсолютно нечем заняться от пресыщения. Со стороны это кажется просто смешным. Причем я не отрицаю огромное влияние Пушкина на становление русского языка.
Политические факторы были во всех сферах всегда. Причем популярности лучше не касаться, это вещь очень переменчивая.
Но как по мне за стихами Бродского стоят живые эмоции, а за стихами Пушкина лишь поза.
можно разговаривать цитатами сколько угодно.
вот Вам цитата из Пастернка :
В родстве со всем, что есть, уверясь
И знаясь с будущим в быту,
Нельзя не впасть к концу, как в ересь , В неслыханную простоту .
(Борис Пастернак, поэт, мыслитель)
гениальность и есть неслыханная простота.
что касается эмоций, то тут как раз сказывается субъективность восприятия : по мне так обо не самые эмоциональные поэты. Субъективно ( ! подчеркиваю - именно что субъективно) мне кажется, что это у Бродского - скорее поза, чем живые эмоции.
Тьфу, прошу прощения, не автора, конечно, а источник. Я к тому, что один и тот же спор параллельно идет сразу в двух "квадровых" темах.
Не знаю, по-моему, позы и эпатажа как раз гораздо больше у Бродского. Но вообще судить о гениальности поэта по тому, как он воспринимается в переводах, не очень правильно. И потому, что перевод поэзии в принципе невозможен, и потому, что слишком многое зависит от переводчиков. Да и потом, поэты все разные, одних переводить легче, других сложнее. Про Пушкина, кстати, очень часто говорят, что он плохо поддается переводу.
у Бродского есть пафос, не без этого (надеюсь, вы согласитесь, что в какой-то мере пафос - антипод простоты и лаконичности). Но у Пушкина его гораздо больше, как и надменности. Как в стихах, так и в жизни.
Гениальность отнюдь не является простотой (хотя против простоты, а в идеале вообще пустоты я ничего не имею).
"Всё должно быть просто настолько, насколько это возможно, но не проще". И если всё работает просто, то так оно и есть, а если всё, как луковица со множеством шаров, то так оно и есть. И это, возможно, очень просто, суть вещей, в каких-нибудь вселенских масштабах. Но с точки зрения человека все ответы находятся очень постепенно. А как же расширение сознания, восприятия, границ постигаемого? Если бы наука, как и религия, довольствовалась малым, мы бы до сих пор просто ели да размножались без задних мыслей и думали, что солнце - бог, который ездит на колеснице, доверяясь случаю. Свобода, например, тоже, вроде как, очень простая вещь. Но человек, получая её и себя самого в свои же руки обычно просто не знает что с этим делать и куда себя деть. Что делать со временем, своей энергией и мыслями? Ему часто проще жить по чьим-то надуманным правилам, к примеру. Хотя эти правила могут быть совсем не просты.
А цитатами пусть Яндекс с Гуглом разговаривают. И статусы в соц. сетях, как попытка показаться умнее.
гениальность не является простотой.
но без простоты нет гениальности.
формальная логика .
а спорить сразу обо всем - о свободе , энергии и о статусах в соцсетях я не умею.
Вы высказали свое мнение, я Вас услышала.
Я высказала свое. Не знаю услышали ли Вы меня , но я все сказала по теме, что хотела сказать
Как раз СОВСЕМ наоборот: не только подмечаю в обыденности, но и специально охочусь с фотоаппаратом за понравившимися естественными композициями, так как писать их не умею...Более того: получаю от процесса поиска прекрасного в обыденном эстетическое удовольствие! 
)
Всегда считала адекватных ЧИ самыми интересными людьми! 
.
движут людьми, когда они щедрою рукою увеличивают яркость и контрастность акварельных картин, меняют цветовую гамму… охо-ох…
. Опять я отвлеклась. Пауль Клее еще и потрясающий теоретик искусства, даже более они художник-исследователь:
в ценностях 
)
. 
Вот выброшу компьютер, уволюсь с работы, раздарю все книги – возьму этюдник и сбегу в Париж, или в Мюнхен...
А кто он?
