Согласна.
Тоже считаю, что каждый действует в своей сфере.
Равно как и давить и добиваться своего все умеют - только каждый по-своему.
За исключением, что все любят контролировать - тут не согласна.
Все-таки контроль других - это нездорово и унижает достоинство и контролирующего и контролера. По моему мнению.
Хотя - безусловно - кому-то нравится унижать других.
Обожаю вот этот переход: с "мы", "Жуков" в начале статьи к "я" под конец Яркая иллюстрация конкретно-предметного рассуждения, а не обобщенного абстрагирования. По-моему, очень ТИМная особенность: Жуков не умеет рассуждать "в общем", о природе, о погоде, об урожае и прочих бестелесных материях. Максимальная конкретика о предмете, который вызывает его личный интерес.
К БС хотелось бы добавить. Жуков стыдится своих телесных недомоганий, болеть означает быть слабым, быть обузой для других, выпустить свое тело из под контроля. А оно, это тело, постоянно напоминает о своих потребностях, отвлекая обладателя от более важных дел Часто бывает, что Жукову не озвучить эти потребности и он раздражен от того, что не выспался, голоден или ногу натер ботинком, например. Но причину раздражения будет искать во внешних факторах.
Ну и вопросик к Жуковым. Легко ли вам дается оперировать планами, схемами, картами, проекциями объемных фигур на плоскость? Можете ли мысленно их поворачивать или зеркалить? Кстати, к какому аспекту это относится?
Хорошая статейка, выделенное улыбнуло и как Жукам только такое в голову приходит, я всегда точно знаю когда мне рады, а когда начинается по поговорке гостям радуются два раза.
Лично у меня не было с этим проблем вообще.
Ну, на тригонометрии особенно ярко проявлялось.
Все зависит от того, хорошо ли представляешь предмет.
Если видел его в реале - легко. Если не видел - то как-то... не очень и не всегда.
К какому аспекту - не знаю.
Может, к блоку в целом.
Надо просто мнение и других ТИМов, и других Жуковых.
Тут согласна. Но я имела в виду контроль ситуации, не человека. Кто-то контролирует этическую ситуацию, кто-то логическую, кто-то сенсорную и т.п. Типа Есю, например, не трудно контролировать атмосферу (эмоциональную ситуацию), воздействовать на нее и т.п.
Это я к тому, что мы (все ТИМы) умеем контролировать от природы, независимо от нашего желания, и почему контроль приписывают именно ЧС, я не понимаю. ЧС контролирует в сфере ЧС, не более. И т.п. БЛ в сфере БЛ, и так далее...
Ну вот тебе совершенно серьезно: не могу. Для меня это все несчастье и морока. Все путается, ничего не понятно... В школе (и при поступлении) задачки на стереометрию чуть посложнее чем "две плоскости пересекаются по прямой" - вешалка. Впрочем, в школе-то не было трудных задачек, но все они решались с минимальным применением воображения. Сплошное рассуждалово. И чертить не умела никогда. Да что там стереометрия... Мне плоский график повернуть - морока. Обязательно ошибусь. И в таблицах приходитсялинейкой по строчкам следить, для достоверности. На глаза надежда никакая
Я в картах хорошо разбираюсь. Очень даже.
У меня даже парадокс: в пространстве не ориентируюсь вообще, но если это пространство нанести на карту - мигом разберусь. Т.е. мне карты - спасение.
Конечно не может, когда я училась в институте то по инженерной графике ну типа черчения были тетради с заданиями на полгода, так вот Штиры и Габены в нашей группе просто слезно меня упрашивали заполнить им и за вечер я управлялась и не из-за лени, а оттого что действительно трудно понимать где точка на сложной фигуре будет находиться в проекциях, с воображением у них слабовато. Даже странно ведь шить они любят по лекалам и по строительству тоже шарят превосходно.
Ты откуда про мою кружку знаешь?! Что она вот щас прям тут стоит?!!!
Знаешь, я понимаю, что такое отражение зеркальное Но вообразить себе прямо вот - не могу. Сейчас попробовала - по частям получается. Ручку там, элементы рисунка... Попыхчу - нарисую... нечто. Теоретически похожее. Возможно
А вот вверх ногами мыслено перевернуть уже сложно - загрузилась, с какой стороны ручка окажется
(Но в картинках теста удается отгадывать, конечно... Но времени на это уходит много. Гораздо больше, чем у сына, например).
Да Вы шо?!
Значит, несоционично.
Мои родственники, штирка и габен, всю жизнь с этими делами управлялись, штирка вообще от кульмана тока на пенсию ушла...
И мама-гамлет хвасталась, что была в ин-те первой по какой-то "начертательной геометрии" (и меня этим предметом с детства пугала, брррр).
Не, я с картами совсем никак.
Мне чтоб дорогу запомнить - один способ: много раз по ней пройти, ногами, и желательно пару раз самостоятельно. Еще и право-лево путаю всегда, особенно если надо соотнести на бумаге и в реале...
Лана, да это же счастье что придумали черчение, рисовать я не умею а вот фигуры у меня такие смачные на большущем ватмане получались и все при помощи инструмента от руки запрещено - творчеству простор!
А меня больше в путешествиях другое напрягает, Чл милая, шобы билетики до правильной станции купить да подобрать подходящие по цене, времени и т.д. во настоящая марока!
Я дорогу запоминаю образами. Фиг знает как, но запоминаю, при том, что по сторонам особо не смотрю. Языком объяснить не могу, а пройти могу. По наитию как-то.
Это мой главный позор. Я, чтобы разобрать, где право и лево, мысленно сажусь за рояль. Позорище, да.
Аналогично
Именно за рояль. (Вопросы "какой рукой ты пишешь?" неизменно ставили в тупик. Гитара и домра тоже не помогают.)
Ой, не... Я нарисовать от руки еще как-то, а по линейке у меня крайне редко приличная линия получается. Да еще чтоб в нужную сторону!..
ESTP, а могли бы вы объяснить, например, выдавая задание как вы определяете время которое понадобиться для его выполнения. Просто слушала как подчиненные сетуют, что Жук руководитель не понимает что работа требует определенного времени, БИ изнутри?
Легко. Лариса правильно сказала-а что кто то так не может? Как то раньше и не задумывался особо про такое. Видишь что кто то не "врубился в тему"-сам сделал и порядок.
Лена, очень толковая статья. Молодец Приятно узнавать себя
Спасибо Лане что обратила мое внимание-я на форуме не частый гость сейчас.
Статья классная. Очень доходчиво и понятно написано, с иллюстрациями, примерами. Про ЧС очень хорошо. Не могу сказать, что у меня все так «офигенно» здесь, как описывает автор, но стремиться к этому надо. Ибо получится точно. В плане дискуссии про первую волю и ЧС, может 1В, 2В и т. – это наполнение функции? Есть же такое понятие в соционике. Идеал реализации какой-то функции как раз будет Базовая по соционике плюс первая по психософии.
Свой тип по психософии определить мне не удалось, получались разные варианты (последний ЭВФЛ). Но ни разу не получилась первая воля. С точки зрения Жукова, у которого не 1В, все равно согласна с описанием ЧС, просто могу сказать, что не всегда все так безоблачно. Очень редко я лидер, чаще оппозиция. Могу и не решиться применить ЧС. Действия по ЧС сопровождается страхами по БЭ. Но это лечится
Про защиту территории в точку. Вспомнила историю из глубокого школьного подросткового детства, когда я конфликтовала и дралась с одноклассницами. Одна из них заявилась ко мне домой (!) жаловаться на меня моим родителям! Дверь открыла я, обалдела от такой наглости, естественно я не хотела разборок по БЭ с моими родителями. И пока она не привлекла своими громкими возгласами ничье внимание, быстро сбегала в кухню, набрала кастрюлю воды, выплеснула все это на мою обидчицу и захлопнула дверь. Вот такая защита территории
В БЛ узнала свою Гибкая логика – очень точный термин. Подобрать такие слова, образы, чтобы понял именно твой собеседник. Как-то в институте из интереса доказывала, что черное это белое, задание такое было - получилось
ЧИ не упустить возможность – да! Поиск возможности достичь своей цели с минимальной затратой ресурсов. Насчет «Я вам говорил!» было, но отследила реакцию окружающих – не нравится им это, поэтому больше не делаю так, скромнее надо быть
БЭ – это так больно! Ты к людям с душой, а они Описание точное. Нет у меня рядом этиков, приходится логически доходить. Если есть возможность, стараюсь в трудных моментах, а они постоянно случаются, советоваться с этиками.
С остальными функциями в основном согласна.
Так что с меня цветы и аплодисменты!
А по поводу соответствия астрологии и соционики – очень интересный вопрос. Не все определяется знаком Зодиака (под ним подразумевается положение Солнца в момент рождения). Есть еще 9 других планет и Асцедент (точка восхода). Солнечный знак Зодиака можно определить, посмотрев, в каком знаке находилось Солнце в момент рождения.
Понравилось описание БЭ и ЧЭ: очень люблю узнавать себя в описаниях, а тут просто с меня списано. Было бы интересно узнать, что думает об этом фатальном сходстве автор?
Никак не третую, я спрашиваю либо
"сколько времени тебе потребуется для решения вопроса?" или "успеешь ли ты к такому-то сроку?"
Если меня сроки не устраивают, спрашиваю, можно ли сделать быстрее. Если нет - буду корректировать планы.
Есть ситуации, когда время, скажем, от подчиненного не зависит - например, когда клиенту требуется время, чтобы подписать договор - менеджер же не виноват, что у крупных, скажем, клиентов, договора подписываются месяцами.
Я знаю, сколько МНЕ времени нужно для выполнения того или иного дела, а сколько нужно подчиненному - он сам должен решать.
Ну, у меня просто специфика работы такая - в принципе особой спешки там нет.
Если бы была - я бы требовала, конечно, чтобы делали быстрее.
Но я бы сразу поставила в известность, что у нас высокая скорость работы, чтобы люди были готовы.
Есть конкретные вопросы, которые всегда, каждый день требуют оперативных решений - но это одни и те же вопросы изо дня в день, они просто "поставлены на поток" и для них есть специальный человек, который занимается конкретно этими вопросами. Если его нет - всегда есть, кем его заменить. Т.е., для решения "быстрых" вопросов все сделано так, чтобы они решались максимально быстро.
Если у нас сказано, что "доставка в течение суток по территории Украины", то у нас доставка в течение суток по территории Украины, без разговоров. Об этом все знают и если это не выполняется, то за это "имеют". Да они и сами знают, что могут потерять клиента.
Насчет того, что люди сетуют, что "Жуков не понимает" - Вы знаете, как сейчас типируют - бог его знает, кто он там по типу, может Жуков, а может и нет.
я думаю, что половина форума себя узнает в описании
Если серьезно - касательно сходства
Я не очень хорошо знаю ТИМ "Робеспьер", но из того, что я знаю
БЭ - в зоне страха. Вполне допустимы сходные реакции с болевой, почему нет. Может быть только беспокойство по этому аспекту будет не такое сильное, как у болевого БЭ, но в целом - вполне может быть похоже, почему нет.
У меня просто реально недостаточно знаний, чтобы описать все нюансы различия БЭ у СЛЭ, ИЛЭ, ЛИИ и ЛСИ - там много сходного, но и разница есть. Да и читать это вряд ли кто-то будет в контексте темы "Жуков - взгляд изнутри".
ЧЭ - ЛИИ, если я не ошибаюсь - из того, что я наблюдала - не отличается уравновешенностью, (блин, не помню тип акцентуации, к сожалению), тоже внешне какое-то время спокоен-спокоен, а в какой-то момент может взорваться, в определенных ситуациях, по-моему, это касается всех типов, у которых ЧЭ в суггестии-активации - они провоцируют партнера / -ов на эмоции, только каждый по-своему. Если СЛЭ больше издевается, насмехается, злит партнера,
то ЛИИ - по МОЕМУ впечатлению, опять же, - склонен больше высказывать негатив, обиду какую-то, что ли, типо "как ты мог так все легко разрушить!", "ты не понимаешь, что я хочу сказать!".
Т.е., тип зависим от ЧЭ партнера - ему нужно, чтобы его эмоциями управляли. Только управление будет с нюансами - все-таки у Гюго ЧЭ несколько по-другому реализуется, чем у Есенина. Как по мне, так Гюго несколько давит, даже что "прет" своим ЧЭ+БС, хочется его осадить, типо "да не воспринимай ты все так!".
А у Есенина все "нежнее", что ли, мягче проходит.
Согласна в целом. Я что хотела сказать? Если Вы хотели сделать именно описание по функциям, как проявляется такая-то и такая-то функция, а не просто психологический портрет типа "Жуков", то по крайней мере описания БЭ и ЧЭ нужно уточнить. А то Ваше описание БЭ и ЧЭ можно к любому логику приспособить, не только ко мне лично. Смотрите, любой логик: сомневается в себе (боится быть навязчивым); старается быть равно дружелюбным со всеми (справедливым); не умеет выражать свое расположение (старается показать его делами, а не улыбками); не умеет задавать тон в отношениях (держать нужную дистанцию); часто поступает в ущерб себе (боится обидеть); беззащитен перед этическими манипуляциями (знает свою беззащитность и спасается бегством), постоянно рефлексирует над этическими задачами (имею ли я право поступить так и так); не имеет своего настроения (подчиняется настроению этика) ну и т.д. и т.д. Дальше можно цитировать всю Вашу статью. Я считаю, что описывать проявления всяких там 5, 6, 7, 8-х функций - вообще дело неблагодарное. Ну это так, наблюдения. А за психологический портрет спасибо.
Ты откуда про мою кружку знаешь?! Что она вот щас прям тут стоит?!!! 
У каждого свои методики. 
Приятно узнавать себя