В чём везение-то моё?)
Очень возможно, что мы называем словами "сильные, точечные" разные вещи, почему я написала выше, что моя "классификация" слишком субъективна.)
Да я в курсе модели А.) Тем более мы и говорим про то как эмоции разных этических ТИМов "видятся" со стороны.) Видела я, например, не раз сильно рассерженных Достов. То есть я хорошо знаю человека, понимаю, что на самом деле эмоции кипят, но выражение для меня так вообще никакое. Хотя (внимание)) сам Дост говорил, что буквально "рвал и метал".)) Это опять же к вопросу самовосприятия.))
Вот интересно вообще на самом деле. Я пару раз срывался. По отзывам дюмы, гексли и гамлета, мало не показалось, отметили лишь, что удар был внезапный и необоснованный (для меня на тот момент тоже, в общем-то) с т.з. того, что стало спусковым крючком. Ну и резкость, насыщенность очень высокая.
Как у других, не знаю
Тут ещё ж может и ПЙ играет роль. Подозреваю, у достов с 1Э расстрел будет очень не слабый
Возможно называем разное
А повезло что наблюдающие меня в срыве, потом ходят в глаза заглядывают за ручки берут, типа все? А что было-то, кто-нибудь расскажет? Говорят - страшно было что-то!
Может, у тебя при этом еще базовая врубается на полную катушку?
Загвоздка в том, что всем действительно все ясно Когда не задумываешься предметно. Но вот любая попытка что-то конкретное сообразить повергает в растерянность.
Затрудняюсь сказать, чего там с ПЙ. Но я говорила не про одного человека, а где-то про троих. Вот, кстати, почему мне и кажутся (ошибочно))) Досты безобидными. Типа "он даже разозлиться толком не может". резкость да, может быть. Но для меня резкость это вообще не эмоция. То есть как удар я это могу воспринять, а как эмоцию - нет. Вот злость - это эмоция.
Кстати, да...
Слушай, супер вообще сказано. Ну люблю я Достов и то как они всё раскладывают.
Ясно. Но надо бы лично посмотреть, оценить.))))))Просто долго пыталась себе представить, как же человек должен себя повести, чтоб у меня была реакция "што это было...". Как-то представляется с трудом.) Тут ещё может быть тоже связано с тем, что у вас обычно ровный эмоциональный фон и ВДРУГ!... Конечно, реакция - . Или неадекватность эмоций, кажется, что человек на ровном месте разошелся, от этого тоже людям не по себе становится.
А под точечностью я подразумевала точность и адекватность приложения эмоций в конкретный момент времени.))
А потому что по самой ЧЭ творчества-то особо нет
Там же ещё что кстати интересно, левый блок модели, это инертные функции. Что гамлет с гюго, что досты или драи - мало контактов непосредственно через эмоции, достаточно мало гибкости. Вот и получается, что в отличие от той же фоновой, активность низкая. Трудно что-то реально творить.
Ну оно и понятно)) Не для этого особо досты-то созданы
Спасибо!
А про творческих ЧЭ и БЭ? Есть, кстати, отличие от базовых? В чем - с Вашей т.з.?
Однако... А поподробнее можно? Почему мало контактов, в чем гибкость, и что понимаете под "творчество по ЧЭ"?
Мало, потому как базовая функция оценочная и инертная, т.е. она несёт свои эмоции и по большей части задаёт свой фон. Контакты будет строить творческая, ну и ролевая. Т.е. либо в основном БС у гюг, либо БИ у гамлетов - вот там гибкость мало не покажется
Творческая же является инструментом, средством творчества. Она вообще самая гибкая функция. Поэтому-то у дюм и есей самые в общем-то адекватные для любой ситуации эмоции из всех ТИМов. Ну и самые красочные и здоровые, наверно И стихи у них с точки зрения передачи эмоций самые утончённые и гармоничные.
Творчество по ЧЭ, это создание эмоций, творческое использование их для передачи информации, состояний. А для этого нужно не просто иметь сильную и осознаваемую функцию, но и гибкую, способную давать процесс
Тут на типировании была ситуации как-то: сидела еська, рассказывала всяко-разное. В качестве типировщиков была гюгошка, да ещё и с 1Э.
Пока еська выдавала свои утончённые, довольно спокойные эмоции, гюгошка прям вся извелась, потому как еська в её понимании была вся как сухарик и не излучала позитив
Это, кстати, ещё и в качестве демонстрации разности эмоций в альфе и бете)))
Мда, видимо для него судьба, это что-то неизбежно-закостенелое и обязательно трагическое)))
А вот с такси непонятно. Щас же есть аэроэкспрессы же, даж на схемах метро стали их рисовать, чтоб можно было сориентироваться.
А ещё есть автобусы-экспрессы и маршрутки. Есть частники, на крайняк Что-то он зациклился на такси Впрочем, видимо такова его судьба - кататься на такси
Да, эмоции Гюго и Гамлета между собой различаются. Так же как эмоции Есенина и Дюма. Причем человека с сильной ЧЭ могут раздражать эмоции другого сильного ЧЭ-шника. Моя подруга Еська говорит, что не понимает и не разделяет эмоций Дюма, они ее начинают быстро раздражать. А моя мама-Гюго про двух моих подруг-Гамлетесс говорит, что они чересчур сильно и безудержно смеются (это, если я правильно понимаю, эмоции в отрыве от БС), а после эмоциональных спектаклей соседки-Гамлетессы мама ходит совсем нервная и раздраженная.
Почему "белым" логикам эмоции "белых" этиков кажутся неискренними? Скорее, неглубокими. Когда разговариваешь с Гамлетом-музыкантом, то это такое глубокое понимание музыки, того, что в ней выражено! "Вот, слушай: ни одного лишнего звука!" - вдохновенно говорит Гамлет. А когда я пыталась поговорить о музыке с подругой-Гексли (она тоже музыкант), она говорила обо всем, что угодно и по всем каким угодно соционическим функциям: по БЭ- как находить общий язык с учениками, по БЛ - что дети не знают, чем отличается баян от аккордеона, по ЧИ - про способности учеников. А когда я переводила разговор на саму музыку и то, что музыка дает человеку, (в надежде услышать то, что слышала от Гамлета), Гексли ничего не говорила. Из-за этого у меня сложилось впечатление того, что человек не чувствует, не исыпытывает вдохновения! Хотя теперь я знаю, что это не так.
Мне эмоции всех четырех ТИМов "черных" этиков очень нравятся. Но они все ощутимо различаются.
Гамлет: эмоции возникают "из воздуха", как бы из ничего. Гамлеты легко разражаются смехом, говорят с артистичными интонациями, как бы изображая кого-то, - причем спектр эмоциональных оттенков меняется в короткий промежуток времени: это и шутливо-жалобные нотки, и шутливо-угрожающие, и шутливо-слезные, и заливистый смех. Главная особенность: эти оттенки быстро меняются во времени.
Гюго: сильные, яркие эмоции, более статичные, устойчивые во времени, чем у Гамлета, и лично мне более понятные. Я, будучи логиком, причины изменения эмоциональных оттенков у Гюго хорошо понимаю (эмоции выражаются и меняются происходят по конкретным поводам), а у Гамлета - совсем не понимаю (наверное, из-за моего слабого ощущения БИ).
Дюма: добродушные, веселые и, можно сказать, что их эмоции более теплые, чем у Есениных (подруга Еська называет эту "телоту" эмоций Дюма сентиментальностью и раздражается).
Есенины: первое ощущение от эмоционально проявляющегося Еся - какой прикольный человечек! В отличие от Гамлетов, Дюма и Гюго, характерные особенности эмоций Есей не могу описать словами.
уже тут, но не надолго)
1. про реакцию Жукова - нет, в данном варианте он обвиняет меня не в неискренности, а в избалованности. И в капризности.
2. Воспитать не умею желания. Просто наверное сказывается негативизм. Ну, и еще не имеющий отношения к соционике пессимизм)
Красиво звучит, но...у меня все время создается ощущение, что творческие ЧЭ мной манипулируют. Мой муж Дюма, ежели хочет добиться от меня внимания, начинает намеренно портить мне настроение ( может и точно также улучшить, но это сделать сложнее и он знает, что именно в испорченном настроении я ему внимания больше уделю). Гюго...все бы ничего, потому что эмоции Гюго чаще положительные по знаку. Но все равно их много. Когда мой ребенок начинает бурно радоваться и прыгать на меня от радости, мне хочется отползти. Гамлеты...оптимальный для меня вариант. Эмоций - ни мало, ни много; четко соответствуют ситуации. Есенины...не могу отделаться от ощущения, что их эмоции тоже игра, но рассчитанная на более утонченного зрителя. [quote author=W-e-t link=11664----1210831775.html#1210831775 date=3 Июл 2009 23:50]
Вот не знаю, не знаю... На мой взгляд всё-таки есть разница в выражении эмоций у черных и белых этиков. В реале я это вижу, а вот "схватить за хвост" не могу. Что касается творческих БЭ, то моё личное впечатление, что их эмоциям не хватает силы. И четкого (точечного) приложения. Хотя эмоций может быть много.
quote]
Силы может быть много ( думаю, в моем варианте - 1эмоция - очень много). А вот точечного приложения - да.
Потому, что эмоции Гексли - фоновые; они служат не для регулирования и управления настроением собеседника, я для подстраивания под настроение. Яркими и бурными гекслячьи эмоции становяться лишь в момент стресса.
Жук же активируется от ярковыраженных эмоций. Тихий эмоциональный сигнал, перманентно транслируемый Гекслями, Жук просто не ловит. Ему нужен более мощный "передатчик" в лице базовых/творческих ЧЭшников.
Правильно ли тогда, что гексли не очень умеют "ловить" запрос жукова (например) на эмоции?
Вообще, есть проблемы с улавливанием чужих эмоций?
С откликом, насколько я понимаю, есть... или неправильно понимаю?
Ну, почему, же не умеют? Умеют. Чай, не эмоциональные инвалиды же...
Проблема в том, что фоновая функция - неосознанная (как у Вас БЭ), неяркая (чтоб дуалам болевую не перегревать). Резко по запросу может выдать эмоцию только в благоприятной обстановке. В состоянии нейтралитета, так сказать. Когда жук своим эго не давит на гекслячье суперэго, а тихо-мирно ведёт себя по иду. Тогда идёт обмен: Жук мне плюшку - я ему улыбку.
Как только Жук начинает действовать по эго, то сразу попадает по гекслячьему суперэго. гексля в долгу не остаётся, выдаёт жуку по своему эго. От этого жук усиливает действие своего ЧС+БЛ. При ударах по болевой и перенапряжении ролевой нервишки у Гексли могут сдать; она по фоновой выдаст неожиданное и неосознанное повышение голоса как без привлечения ролевой ЧС (истерика, крик), так и с привлеячением ролевой ЧС ("огрызание"). Так как это неожиданно, то Жук не может адекватно оценить проявление такой ЧЭ.
Вот Вам и непонимание.
Абсолютно никаких проблем. Единственно, эмоции от базовых ЧЭшников уж слишком на ощупь (физически) неприятны, обжигают кожу. (ну, как слишком холодный или слишком горячий душ)
Как я уже упоминала выше, всё зависит от обстановки и обстоятельств.
Не знаю, мне тоже творческие БЭ - кажутся неискренними, хоть что ты делай. Почему-то "люблю", смех, слезы - в исполнении Гекслей или Напов - воспринимаются как желание чего-то от тебя добиться. Ну, или что-то показать, что мне на самом деле таким не кажется. Да собственно - так оно и есть: восьмая отвечает за потребности второй. По себе знаю.
Поэтому - эмоционально с ними - предпочитаю не контактировать. ЛУчше уж - по делу, или - по душам. ПРавда, по "душам" - получается только с подругой-Гекслей, а - по делу -лучше так, чтобы это дело не было совместным.
Наполеоны - мне кажется - свои эмоции умеют сдерживать. На Балей ведь нацелены. У меня свекровь-Напка всегда подчеркивает, что плачет, когда муж не видит. А муж - похоже, ДОн, его слезами-то тоже не проймешь.
А еще - когда мы с ней ругаемся, любит пустить слезу - что я такая неблагодарная, не ценю ее (советы, помощь и т.п.). Впрочем, иногда и не пускает, просто - кричит.
В последнее время - когда поняла, что она - Напка - стараюсь "стопнуть" ее эмоции по БИ. Если - конечно, меня саму уже к этому времени от переполняющих эмоций не трясет.
Чи ли я мало расказывала?
Реакция простая: стоит чуть воодушевиться - его плющить начинает. Сразу наезжает, что я голос повышаю (= ору НА него), отчего смысл моих речей для него теряется бесповоротно.
Учусь говорить тихо и монотонно (и завидую в этом нашей Полинке). (Но так трудно говорить о том, что по-настоящему волнует. Но ничего... вроде, даже есть успехи...)
А я зачем тему открыла? Тоже понять хочу.
Меня спасает именно монотонность и напускная бесстрастность, как будто говорю о какой-то незначащей фигне. Чем важнее тема - тем сильнее приходится внутренне понижать градус заинтересованности. Иначе - полный аллес капут. А так еще есть шанс о чем-то договориться.
Кстати, нап, которого я знаю, говорит именно монотонно (мне даже его слушать бывает сложно, боюсь отвлечься). Но я так не умею.
Можно я попытаюсь объяснить, как оно изнутри получается.
Расскажу про негативные эмоции из того что первое пришло в голову.
Был период времени, когда пришлось работать в фирме, где директор и еще один человек при должности были мужем и женой. Ее родственников там была тьма-тьмущая.
И вот унадилась по работе к нам в офис ее невестка. Изначально отношения складывались хорошо, но приревновала она своего мужа ко мне. И пошло-поехало, прийдет на входе чего нибудь отмочит в мой адрес и пошла с ехидной улыбочкой. Я понимаю мотивы ее колкостей, особо в конфликт не вступаю, хоть и переворачивается все внутри, но молчу. При удобном случае даю ей понять в нормальном разговорном тоне, что подобное поведение меня не устраивает (тем самым делаю некоторое предупреждение, что мол не трогай меня). Но человеку не понятно, она продолжает, и вот именно тогда когда чаша терпения переполняется, я не знаю что это, и не истерика вроде, но несет так, что все равно кто и что обо мне уже подумает.
Т.е другими словами сразу эмоций негативных не показываю, затаиваю зло и наблюдаю за происходящим.
Вроде так. Может чего и напутала.
Если так, то попытаюсь расскать о позитивных.
Скажу от себя о слезах. Буду орать до хрипоты в горле, но не заплачу. Заплакал, внутри идет элемент того, что все ты проиграл. Хотя иногда можно и слезу пустить, но только не в принципиальных для тебя вопросах.
Опять же скажу за себя. Я воодушевленно (игра голосом) общаюсь практически всегда, за исключением каких либо серьезных обсуждений. Не от того что мне весело, просто так получается. И вот Баль привыкает к такой манере общения, и как не странно но и сам умеет так же. В моем случае для этого же Баля гораздо хуже когда пропадает игривость в голосе и включается серъезность, его это начинает "напрягать" и вот здесь то он и начинает задумываться, "а что собственно не так?", и после этого все притензии и высказываются ровным тоном.
Т.е. не обязательно на него кричать либо повышать голос (да и вообще не пойму как на них кричать можно).
Вот злость - это эмоция. 
