Часто ловлю себя на том, что когда все хорошо, ищу - где же может быть все - таки плохо, потому что все очень переменчиво и текуче, и самое главное не упустить тот роковой момент, когда все переменится, т. к. он переломный и часто незаметный. Надо быть начеку. Это уже хроническое? Хроническое - душевнобольное? Шучу.
А как развить логику? Личный мой рекорд - десятиминутное логическое вещание, потом соскальзывание в "театр одного актера" и занавес!
А вообще, я наверное банальное посоветую - общаться с дуалами. У них можно поучиться, как развить интуицию, между делом, не особо перенапрягаясь, просто общаясь с человеком, расспрашивая его "почему ты так думаешь, объясни". Играючи. Потом когда все это "накапливается, происходит прорыв и ты начинаешь понимать суть такого явления как интуиция и хоть подобное зависание длится от неск. сек. до неск. минут, сдвиги все ж ощущаются"(слова Максима).
На основании моего личного опыта я бы на первый вопрос ответил, что вот когда это плохо уже наступит, тогда и посмотрим, а сейчас какой смысл гадать? И что вообще, хорошо бы уже, чтобы это плохо уже наступило, потому что уже давно не было сильного роста. Вы знаете, Лера, по моему личному опыту, большинство самых крупных и качественных скачков в карьере, жизни и т.п. я совершал в ситуации наступления сложностей. И у меня уже выработался своеобразный рефлекс, что проблемы — это предвестник позитивного скачка, его первая ласточка. Не то, чтобы я не мог чего-то достичь без них, но они заставляют меня обратить внимание на то, для чего я без них не нашёл бы времени. Ну и если я уж выделяю время на то, чтобы чем-то заняться, то понятно, что и результат будет лучше, чем до.
Например, я не стал бы переезжать, если бы меня не попросили из нынешней квартиры. Но раз уж попросили, то следующая квартира за те же деньги имеет более здоровый микроклимат, на 15 квадратов больше, много света, балкон, находится в 3х минутах от метро и 13 от работы с фитнес-студией, вместо в 17 минутах от метро и 50-70 мин. от работы.
Или я бы великодушно не стал предьявлять финансовые претензии одной личности, если бы она не пошла на конфронтацию.
Т.е. на неприятную неожиданность (ЧИ) я реагирую направлением своего внимания и своей энергии (ЧС) на неё, выхожу через диагональный императив. Функция сильная, поэтому результат обычно убедителен и я к этому привык. Да, неприятные неожиданности всё равно эмоционально неприятны, но умом я понимаю, что это временно, как вкус лекарства перед выздоровлением, и не избегаю их.
На абстрактно-бестолково-размазанные вопросы типа «А не кажется ли странным, что у нас всё хорошо, в то время как у всех остальных – моровой кризис?» я обычно отвечаю с БЛ, рассортировывая эти вещи так, чтобы меня это не касалось: «Нет, не кажется. Они — это они, а я - это я. Лично у меня всё в порядке, а в их кризисе я учавствовать не обязан.» Ересь, конечно, но заставляет человека искать аргументы, почему собственно правила для других должны распостраняться на меня тоже, он задумывается и отходит от пустой и непродуктивной изначальной постановки вопроса.
Надеюсь, мой опыт Вам пригодился.
Интуицию развивать я не умею и задачи себе такой никогда не ставил. Конкретная сенсорная реальность бытия меня вполне устраивает. Если мне для оценки перспектив бывает нужна интуиция, я иду за советом к настоящим интуитам.
Естественно, зачем же развивать то, что и так достаточно развито.
Конкретная сенсорная реальность бытия у Вас отсутствует напрочь. Не слушаете Вы советов настоящих сенсориков. Впрочем если это Вас вполне устраевает это лично Ваше дело. Печально другое, что Вы вводите в заблуждения своими громкими постами людей ещё плохо знакомых с соционикой…
Хотя наверное ничего страшного, те кто действительно захочет хорошо изучить эту науку, со временем разберётся что к чему. Что есть ТИМное, а что личностное, что входит в сферу соционики, а что никакого отношения к ней не имеет.
Дорогие Максимы! Зачем вам развивать болевую ЧИ? Вам это надо? Уверена, что сама мысль об этом внушает вам тихую дрожь. Лучше оберегайте ее, не тревожьте, избегайте ситуаций, где можно ее травмировать. А самое главное - лучше опирайтесь и развивайте свои сильные стороны. Кроме интуиции, есть и другие способы предвидения ситуации. Например, анализ имеющихся данных, сбор информации по теме, которые прекрасно помогают в этом вопросе. Зачем, извиняюсь, заниматься не своим делом? Ведь именно наилучшее применение имеющихся способностей, знаний и опыта способствует успешной социализации человека, обретению своей значимости и места в мире. Есть хорошее изречение, что интуиция - это ЗНАНИЕ + ОПЫТ. Думаю, что Максимам с их склонностью к систематизации и развитой сенсорикой как раз это подходит. А интуиция пусть будет в этом помощником, ведь в какой-то степени выраженности, но она у вас есть! Вы не слепые котята, которые не способны представить разные варианты и возможности. Например, моя мама - Максим, обладает прекрасной интуицией в области медицины (она врач) и других областях, когда по нескольким неочевидным признакам может с точностью воссоздать полную картину и избежать ошибок, так что знаю не понаслышке. А если вас беспокоит то, как выглядит это со стороны - все ваши "проколы", так у кого их не бывает? С большим уважением отношусь к вашему типу - Максим, считаю его самым надежным в соционе, на который всегда можно положиться в любом вопросе. Развивая свою ЧИ, вы всегда будете на пути к неврозу, стремясь к недостижимой цели. Поймите, у вас много других прекрасных, сильных сторон. И никто не совершенен. Вот вам мнение интуита.
А практический совет такой: в вопросе, по которому не хватает интуиции, требуйте и добывайте как можно больше информации. И анализируйте, анализируйте, анализируйте! Нравится? Тогда еще: берите абстрактные образы и исследуйте все возможные ассоциации к ним, так развивается способность к многовариантности. А в такой туманной теме как отношения нужно просто стремиться к взамопониманию. Люди логического типа с развитым ителлектом и уровнем образования могут избежать многих этических ошибок, которые иногда допускают тупые и примитивные этики. Так что опять же вывод такой - старайтесь направить свои сильные стороны в нужное русло.
И вообще, Albert_Schneider, по-моему, вы Габен! И поэтому ваша ЧИ такая голодная, именно это я увидела в вашей теме. Вы жаждете информации поэтому вопросу. Если бы ЧИ была болевой, вряд ли бы эта тема НАСТОЛЬКО вас интересовала. По фото вы тоже, на мой взгляд, Габен. Видала таких. И интересы Габеновские (4-квадровские).
В общем, меня тоже устраивает. Однако очень хочу научиться предвидеть такие неприятные ситуации, не делать стандартных ошибок. Где-то читала такую методику: нужно представить себе конкретную ситуацию и продумать всевозможные пути её разрешения. Научилась использовать это. Только именно та – проблемная ситуация, в которой будет ошибка, пропускается.
Знать бы, о чём спрашивать интуитов, можно и самостоятельно найти ответ.
Ага, в каком вопросе? В этом и вся проблема, что нет вопроса, есть только ответ – неправильный ответ. Это как дополнительный кадр – не фиксируется вниманием и всё тут.
Развивать в себе нужно всё, нравится это или нет. Т.е. «не хочешь – заставим, не умеешь – научим» по отношению к себе.
А мне нравится ЧИ и нравится ее развивать =) Я не отношусь к тому типу Максимов (сенсоррррных), которых нужно оберегать от любых перемен и выдавать только единственный вариант из возможных. У логических Максов происходит усиление левого блока модели А, а это значит, что ЧС несколько выпадает из ценностей, а ЧИ, наоборот, туда входит =) Поэтому для меня ЧИ - это и болевая, и суггестивная в одном флаконе, а ЧЭ, соотвестстенно, наоборот, суггестивная и ограничительная. "Слепым" логический Макс от этого быть, разумеется, не перестает, зато в корне меняется отношение к своей "слепоте". Вместо того, чтобы забиться в угол и не желать ничего слышать о ЧИ, хочется наоборот идти навстречу своей малозрячести и шаг за шагом открывать для себя мир во всем его многообразии
Это не интуиция, это методы обойтись без неё у меня хорошо развиты. Неопытным глазом этого просто не видно и люди мою относительную неозабоченность вопросами болевой и гибкость творческой искренне, но ошибочно воспринимают кто - за сильную интуицию, а одна недостаточно знакомая с соционикой дама — даже путает с иррациональностью.
Возьмём, например, тот же кризис, о котором здесь зашла речь. Я изучал в своё время механизмы колебания рынков ценных бумаг, и знаю, что это всегда временно. Кризис - это закономерно, это метод устранения инвестиционных и законодательных перекосов. Плюс, я по опыту предыдущего серьёзного кризиса именно в моей отрасли и стране знаю, что высококвалифицированный специалист всегда найдёт себе работу по специальности, в крайнем случае за половину моей нынешней зарплаты. Но на жизнь хватит. Т.е. наблюдением за экономикой я нашёл закономерности (БЛ), которые делают её относительно предсказуемой, как экономические макроциклы, так и максимальный потенциал их влияния на мою собственную жизнь. Зачем мне поэтому здесь интуиция? И зачем беспокоиться из-за кризиса? Устройство кризисов и максимальное влияние на мою жизнь понятны и логически просчитываемы, запас прочности моей жизни и на пике кризисов позволяет пережить их без неприемлемых потерь, серьёзной угрозы не видно. Поэтому меня это не очень интересует. Выход по логике.
Или когда я заканчивал учёбу в Москве, спрос на компьютерщиков был настолько низок, что только 5% выпускников московских ВУЗов в компьютерной области устраивалось работать по специальности. Поскольку смена специальности в мои планы не входила, я поменял страну жительства, а затем и регион страны, переехав из зоны застоя традиционной индустрии в зону стабильного роста современных технологий. Тоже выход по ЧС, смена территории, где возможности плохо видно, на территорию с очевидно высокими возможностями.
Мне где-то попадалось мнение, что болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция противоречит базовой. Отчасти да, потому что ЧИ врывается в уже отлаженную стабильную систему, приходится её перекраивать и ради одного раза это делать часто невыгодно. БЛ - функция инертная, медленная, и каждый раз по-новому тщательно размышлять, как мне на этот раз лучше поехать в театр, - это перебор.
Но вот взаимодействие с творческой у болевой очень интересное! По моим наблюдениям, ЧИ и ЧС - это разные концы одних и тех же качелей. Когда возможности окружающей среды бьют ключом, просто сами сваливаются мне на голову и удовлетворяют моим запросам, то я ими пользуюсь и остаюсь в этом месте. Когда же поток возможностей "обмелевает" и превращается в настолько тоненькую струйку, что для болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции (в отличии базовой или творческой ) этого слишком мало, то территория меняется на более "рыбное" место. А если бы я видел больше возможностей в том месте, где нахожусь, у меня не было бы стимула сменить территорию . Т.е. получаются качели: когда видно много , то не нужна, а когда видно мало, то в поисках новых возможностей сканируется всё большая территория в их поиске. Причём ПР беспечность позволяет даже не вдаваться заранее в детали этих возможностей, - одного предположения, что их там больше, может быть уже вполне достаточным для того, чтобы сняться с места и отправиться туда. Творческая - функция гибкая и неленивая, отправиться за тридевять земель несложно.
Советую для лучшего понимания посмотреть в этом контексте Веру Стратиевскую, "Максим-Гамлет в ракурсе "Программы расселения"" , из её "Дуальные отношенияЛСИ - ЭИЭ: Дополнение 1", тогда станет понятнее взаимодействие этих функций. Вот отрывок оттуда:
Интересно написано, красиво. Я себя, кстати, и до знакомства с соционикой иногда чувствовал современным кочевником, вооружённым хайтек-знаниями. А оказывается это «походная аристократия».
Суммируя, соглашусь с goldfishkой: опирайтесь на свои сильные функции, развивайте их, и не заморачивайтесь особенно над болевой. Она носит всего лишь вспомогательный характер и с моей точки зрения ей не стоит уделять чрезмерного внимания. Да, иногда неприятно, но не страшно и не причина, чтобы долго зависать на этом.
А почему я должен слушаться Ваших советов и опираться на Ваше личное представление о том, какой должна быть соционика, а не на знания, одобренные МИСом? Вы, простите за прямоту, в соционике кто? Что-то я не припомню Вашей фамилии в списке докладчиков ежегодной конференции в Киеве. И трудов я Ваших не припомню, - киньте список? Да, и у кого Вы учились? Ничего, что я так конкретно спрашиваю? Вы просили конкретики.
Именно! Нам ли, позитивистам, быть в печали?!
Я просто рассказываю, чем я сейчас занимаюсь в жизни и что меня беспокоит, на что интуиты начинают сами подбрасывать варианты и возможности, которые они видят в ситуации. При этом самая лучшая форма представления этой информации конечно у дуалов.
Ну если опора на стандартизированные, сертифицированные и проверенные знания, - это для Вас не образование, а личные амбиции, и Вы предпочитаете опираться на своё собственное, домашнее видение соционики, математики, физики и других наук, вместо того, чтобы открыть уже наконец-то азбуку и изучить матчасть, то далеко Ваш бизнес не пойдёт. Можете за это предсказание считать мою ЧИ четырёхмерной!
но заставляет человека искать аргументы, почему собственно правила для других должны распостраняться на меня тоже, он задумывается и отходит от пустой и непродуктивной изначальной постановки вопроса.
Дорогие 
окружающей среды бьют ключом, просто сами сваливаются мне на голову и удовлетворяют моим запросам, то я ими пользуюсь и остаюсь в этом месте. Когда же поток возможностей "обмелевает" и превращается в настолько тоненькую струйку, что для 
меняется на более "рыбное" место. А если бы я видел больше возможностей