По-моему болевую сложно перепутать с другой функцией на себе родимом. Это слишком неприятное ощущение, когда на нее попадаешь, чтобы его можно было с чем-то перепутать. Ну, скажем, удар ниже пояса тоже тяжело не отличить от удара в другую часть тела. Там больно, но не так.
Максимальная эффективность при минимуме затрат - как раз хороший тонус и настроение работников - тоже важный фактор эффективности. Лично мне нравится понятие капитал. Все позитивное - это капитал, через который можно перегнать одно в другое. Настроение, тонус, коллектив, деньги, минимизация издержек, автоматизация, удовольствие от работы и т.д. - все это может перетекать одно в другое и составляет в сумме капитал. Поэтому важно все. Если ты безпричинно портишь настроение окружающим подчиненным - то уменьшаешь капитал, так как это может вылиться в снижение их работоспособности и т.д. Я же сам под этим понимаю то, что я просто сидя дома за компом и по телефону, интернету там, проворачиваю большинство дел, не сходя с места. То есть дело движется, а я вроде как и не напрягаюсь особо.
Пожалуйста! Только не используйте описание всего одной функции как основной типировочный момент, ладно?
Интраверсия. Стремление изменить свойства "обьекта" под свои внутренние представления.
О, большое спасибо, что напомнили! Сам через это проходил. Ненужное, слишком длительное "зависание" в неподходящих отношениях - это другая форма проявления болевой ЧИ. Связано с неопытностью в отношениях. С ростом опыта я сделал вывод, что успех или неуспех отношений запрограммирован изначально и зависит не от наших БЭ-действий и поступков, а от:
внутренних свойств двух людей и
направления главного вектора их развития.
Оценить эти свойства по болевой и уверенно сказать, кто кому подходит, я не могу. Но даже если этого сейчас не видно, то со временем эта внутренняя неподходящесть всё равно проявится и люди всё равно расстанутся, независимо от их работы над отношениями. Просто это судьба или не судьба. Некоторые Гамлеты эту „запрограммированность“, предопределённость событий, кстати, понимают, недаром судьба - одна из сверхценностей их ТИМа. А знакомая Гексли, к примеру, этого не понимала, - возможно это статика мешала ей прогнозировать развитие свойств личности во времени, а м.б. и личные особенности. Вообще-то Гексли прекрасно видят свойства людей.
С возрастом многие Максимы (и Драйзеры!) эту предопределённость тоже понимают и уже не стремятся настолько сохранить отношения с неподходящими людьми, спокойнее расставаясь при выяснении несовместимости на практике. Страх потерять партнёра уходит после появления достаточного опыта расставания, на смену ему приходит страх, что новые отношения опять окажутся временными. Готовность входить в новые отношения падает. Но и это тоже - проявление болевой ЧИ, просто его другая форма. Слишком длительное «зависание» в неподходящих отношениях сменяется слишком тщательным избеганием отношений. Сначала сложно переключиться и выйти, потом сложно переключиться и войти. Для болевой характерны крайности, - сложно оценить норму.
Конечно. Зачем мне тратить время на то, чтобы делиться с людьми информацией, которую они и так могут прочесть в свободной печати? Одной из причин этой статьи было именно желание дать читателям сайта возможность взглянуть внутрь академической соционики, не ограничивать их рамками салонной. Хотя у меня сложное чувство, - с одной стороны я рад, что статья вызвала такой неподдельный интерес и помогла людям расширить границы понимания, а с другой, - я вижу, что она оказалась всё же местами слишком сложной для неподготовленного читателя.
Возможно дело здесь в изначальном запросе к содержанию. По постам W-e-t и 115612 я понял, что людей интересует сравнение болевой ЧИ с ЧИ другой мерности, люди хотят понять разницу и увидеть особенности именно своей ЧИ. Задачу сравнения я не ставил по простой причине. Если описание ЧИ всего в одной, 4-ой функции занимает 7 страниц A7, то описание ЧИ в остальных 7 функциях заняло бы ещё 49 страниц. И это только без раскрытия понятия интуиции и описания семантики, отсутствие которых здесь уже было отмечено. Результата хватило бы на целую книгу. Но я не ставлю себе целью её написать, у меня другие приоритеты, во всяком случае, пока. Целью было показать только максимовскую ЧИ в модели А, во взаимодействии с другими функциями.
Прекрасное описание, браво, подпишусь под каждым словом! Особенно пример с банком понравился! Логика там действительно исчезает, потому что переключаться с уже выбранного, по-сенсорному глубоко и детально проработанного варианта уже не хочется, время в ценностях мешает, - для этого же возможно придётся снова собирать детальную информацию и тщательно её анализировать и сравнивать базовой. Делать этого не очень хочется и первая реакция - начинаешь отпираться. Позже любопытство может победить и ты всё равно рассмотришь этот вариант. Я только в последние годы научился не блокировать сразу неожиданные и ненужные в этот момент предложения других людей, - благодарю их и говорю, что потом подумаю над их предложением. А первая внутренняя реакция - да, отторжение, есть такое.
Плюс, личные сенсорные характеристики: удобство в руке, удобство кнопок, и настоящие, неискажённые оттенки цветов в Инете не оценишь.
Да ладно Вам, dboss, позитивисты и беспечные тоже совсем неплохо выживают, зря Вы их так. Просто у них другие методы.
А теперь поговорим немного о личном.
1. Сложная ситуация на моей основной работе (ответственность за проект) + начало разработки своего сайта не позволяют мне сейчас заходить сюда не только ежедневно, но и еженедельно.
2. Я заметил в людях повышенный интерес к моей личности и ТИМу. Не стану скрывать, что мне это лестно. Во-первых, я люблю неравнодушных людей. Во-вторых, кому же неприятно, когда тебе добавляют мерности на 1-2 практически по всем твоим функциям?! Это признак их хорошего наполнения, и конечно, признание этого приятно слышать! Особенно приятно мне было, что в этом году меня впервые протипировали базовым белым этиком, причём серьёзные, признанные и уважаемые не только мною, но и всем сообществом специалисты. Видя, что интерес к моему типированию устойчиво тянется за мной практически везде, и не желая как засорять топики, так и оставлять вопросы людей к этой животрепещущей и волнующей умы теме без ответа, я решил пойти читателям навстречу и запустил в разделе виртуального типирования новую игру «Типируем Альберта Шнайдера». Ознакомиться с целями и правилами, а также принять живейшее участие можно здесь .
Оххх, какая же я зануда Ну конечно, здесь все верно. После выбора в инете подходящей по характеристикам модели, искомый девайс был обнаружен у коллеги, с которым мы питаем нежную любовь к телефонам Филипс Был внимательно рассмотрен и только _после этого_ куплен
И согласна, и не согласна. Про то, что лучше плохая определённость, чем хорошая неопределённость, подпишусь, ППКС. Что, если одного нашла, лучше сразу замуж выходить, чем неизвестно кого ещё искать, а вдруг не найду, а вдруг будет хуже... Это да.
Но при этом, например, видала ЛСИ (воспитанного Драйкой), который будет в магазине час стоять перед витриной и выбирать, какую колбасу купить. Эта некрасивая, эта дорогая, у этой жир крупный, эта вкусная, но он её сразу съест, так стоит ли покупать вообще, и тому подобный маразм, с моей точки зрения. Потому что он, если один сорт выберет, то остальные 99-то останутся в витрине непопробованными, некупленными. Жуть!
Назначение болевой ЧИ, чтобы и у этой "Полностью автономной замкнутой системы с кондиционером и микроволновкой"(с) было слабое место, за прикрытие которого Максимы были бы благодарны дуалу.
Поставил статье единицу. Было бы можно отрицательные оценки ставить - влепил бы "-10".
Мог бы доказать, что содержание статьи абсолютно не соответствует её названию. Но переубедить рационала = заставить Землю в обратную сторону вращаться - слишком энергозатратно и, собственно, не понятно, зачем надо.
Верю, что в вашей, Albert_Schneider, картине мира всё обстоит именно так, как Вами описано.
Но, на мой взгляд, в этой статье - работа НЕ болевой ЧИ, вероятней всего описанная НЕ её носителем.
Искренне надеюсь, что в будущем НЕ увижу Ваших, Albert_Schneider, статей в духе "Зеркальщик - хуже конфликтёра", "Сложности дуализации", "Погашение лучше дуальности" и т.д...
Хорошее добавление. Действительно, одним из филосовских смыслов наличия болевой считается осознание того, что у каждого человека обязательно есть свои слабости. А вот разборка фоновой Гамлета и сравнение стратегии развития личности со стратегией избегания неудач (прикрытие относится сюда), в тему данной статьи не входит. Интертипные взаимодействия выходят за её рамки. Впрочем, для меня это ценный опыт: Вы уже третий человек с W-e-t и 115612 здесь, который подводит меня к пониманию того, что произведениям необходима аннотация.
Да чем бы дитя не тешилось... OFF: А какая экспрессия! Слушал бы и слушал!
Так Вы уже доказали. В первых же двух предложениях. Когда ждёшь от статьи другого содержания, то и название конечно тоже надо сменить! Перефразируя русскую пословицу "Чего не знал, и то забыл!": "Хотел другое содержание, да и под другим названием!"
А с этим Вам сюда , в моё типирование. Ваша ставка на рациональность принята!
Да Вы артист! Знате, как это выглядит, когда столь детально просят не делать этого, и того, и того по чуть-чуть, а того особенно, и этого тоже обязательно не забыть НЕ делать?! Это выглядит как хочу! Будут, будут ещё статьи, но не скоро. Сначала немецкий сайт осенью/зимой. И решение о том, что именно мне писать, я всё же оставлю за собой, ладно? Надеюсь, Вы не будете возражать? OFF: Хм, а не с моего ли детского блога идёт эта надежда? Не хочу ли я тут эмоционально ярких возражений? Мда, забавная вещь эта писхика. Пока народ по Эго друг с другом воюет, их детские блоки требуют продолжения банкета.
PS: А вообще правда, подтягивайтесь в моё типирование, не стесняйтесь! Люблю народ, умеющий выдавать даже самые алогичные вещи с максимальной пафосностью, - это меня смешит.
Болевая функция склонна к крайностям - или "все супер", или "все плохо". Так что болевая может как стремиться к идеалу, постояно разыскивая лучшее, либо, как Вы привели пример, первый выбор должен быть сразу правильным. И то, и другое - перфекционизм, свойственный любой болевой. Но это же не значит, что мы будем давать ему волю? Для этого у нас есть осознанность...
ESTP, согласен с описанием Вами болевой, при этом не вижу противоречий: если мы применим данное описание к способностям человека - "чего от него ждать" - то мы получим, например, Иосифа Сталина, чья подозрительность общеизвестна. Это проявление той же болевой.
ESTP, из того, что существует понятие горизонтальных блоков, ясно, что есть и вертикальные. Собственно, это следует из определения, данного Аушрой: блок - это пара функций, одна из которых экстравертная а другая интровертная и одна из которых рациональная, а другая - иррациональная. Соответственно, 4 блока составляют кольцо - ментальное или витальное. Так что у Максима, как и у любого другого типа всегда в блоке с
Как я понимаю, ключевым здесь являются не сами свойства, а сведение их в систему.
А при чем тут "не мешать проявлению способностей"? Ситуация со Сталиным прямо противоположная - "отрубить голову, которая выдает "не ту" информацию". Нет?
Насчет вертикальных блоков я в курсе. Что они есть.
Первое НО - вертикальные блоки зависят от того, как строить Модель А. Я не уверена, но, по-моему, по Аушре как раз-таки получается, что БЛ в одном блоке с БЭ. Это было бы логичнее - объединять БЛ и БЭ и ЧС и ЧИ в инертные и контактные блоки.
(Не исключаю, что я все напутала)
Второе НО - даже если БЛ в одном вертикальном блоке с ЧИ, это не доказывает, что оно работает именно так, как описывает автор.
Более того - голословное утверждение - оно ТАК не работает.
Не поняла этого вывода.
У Макса - да - сведение в систему.
Где система у автора? Ну хоть какая-нибудь?
Система "телефон"?
Где автор описывает хоть какие-нибудь связи между объектами?
Объекты - вижу, связей - не вижу.
ESTP_, я скорее отнес свой ответ к Вашей фразе, что Что неопределенность в других людях их также пугает. То есть, предложил Вашу фразу "Болевая Максима проявляется в том, что он боится всяческих неожиданностей и отклонений от его системы ожиданий (рациональность), неопределенности" относить также и к людям и их способностям.
Напутали Постройте любую модель А, и Вы увидите, что всегда рядом с - по горизонтали или по вертикали. и никогда не могут находиться в контактном или инертном блоке вместе - из этого следует признак "тактика-стратегия". Ну и опять же, определение "блока", которое я привел ранее, не дает им такой возможности
Что же касается второго "НО":С голословными утверждениями спорить не буду , а что касается того, как оно работает, так я только имел в виду следующую конструкцию (я обратил порядок фраз в Вашем сообщении, чтобы проиллюстрировать, красный текст мой):
И это разумно: так как функции работают блоками, подключение к болевой базовой более эффективно, чем подключение ролевой.
А сведение в таблицу и есть систематизация и работа по . Причем связи не столько между самими объектами, сколько между их свойствами. Согласен, что свойства объектов - тоже экстраверсия, а вот отношение между этими свойствами - уже интроверсия.
Да где там отношения-то?
Где там система? Нет ее там, там описаны свойства, которые должны быть у телефона, причем их много.
Макс "набирает" максимум одно-два, потому что если ДАЖЕ у искомой модели не будет этого ОДНОГО свойства, Макс УЖЕ впадет в ступор, а если он 20 придумает, то он вообще будет ходить голышом, без телефона, и т.п., ибо вообще никогда не сможет ничего купить.
Касательно вертикальных блоков - не могу никак откомментировать, хотя не согласна - не владею этим вопросом в той мере, чтобы откомментировать. Мне это, в общем-то, не требовалось никогда, поэтому данный вопрос не проработан.
Ну всё. Все, кто пользуется таблицами - это БЛ. Все, кто знает Excel - это БЛ в эго. Все, кто способен записать цифры в столбик, где клеточки ограничены линеечками - это БЛ в эго. И все математики и программисты у нас - БЛ.
Я правильно поняла?
Вы на самом деле думаете, что Максы ТАК реагируют на Гамлетов?
Альберт, данное высказывание НЕ относится к теме вашего типирования. Типирование вас НЕ интересно. На каком основании просто высказывание называете ставкой и собираетесь учитывать в теме типирования? Оно НЕ имеет отношения к теме-игре. Либо будьте последовательны - соберите ВСЕ версии, ктороые звучали в рамках форума.
В бете принято высказываться прямо. У одного из типов, дуаловГамлетов, - болевая ЧИ, поэтому если сказано НЕ хочу, то это означает НЕ хочу. Вариаций на тему - нет, подтекста - нет. Все прямо и однозначно. Если вам сказали - НЕ ХОЧУ видеть, это означает - НЕ ХОЧУ видеть. Я понятно объяснила?
Что-то мне подсказывает, что возражений будет с каждой статей все больше и больше Чем больше статей, тем больше возражений Прикольно. Хорошая закономерность
Нет, не с вашего детского. Для вас такая информация дискомфортна, вот вы и пытаетесь ее осмыслить.
Альберт, тема вашего типирование НЕ интересна, версия в высказывании уже прозвучала - она очевидна любому, кто может выстраивать взаимосвязи и мыслить системно. Ищите ее тут:
Функции работают совместно только горизонтальными блоками. Именно эта специфика дает такое понятие как семантика блоков. Горизонтальных блоков.
Вертикальные блоки - это способ объединения функций по общности характеристик обработки информации: оценочные - ситуативные, инертные- контактные. Но совместной работы функций в вертикальном блоке не происходит.
Данная тема как я понял в основном является типированием Альберта Шнайдера-2 или уже 3…надоело, сколько можно, совсем это не интересно. Людям мало мальски в соционике разбирающимся давно уже ясно кто такой АШ.
А ведь реально есть потребность поговорить о болевой ЧИ Максима. Где-нибудь есть действительно ценная информация по этому поводу? Советы, рекомендации, как ЛСИ жить со своей болевой ЧИ в условиях отсутствия в ближайшем окружения Гамлета?
Советы найти всё же своего дуала серьёзно мною не рассматриваются, так как считаю что сам по себе поиск Гамлетов, как таковой, непосредственно, уже входит в болевую ЧИ. К тому же, уж извините создатели этого в целом не плохого и в некотором роде полезного сайта, но поиск дуалов по анкетам, объявлениям…не могу считать разумным. Всё это вызывает только усмешку, несмотря на то, что многие будут утверждать что они с помощью этого и подобного сайта нашли… То, что нашли спорить не буду, вопрос что нашли…а это только время покажет.
На днях пришлось общаться с отцом старшей дочери, с которым мы много лет не контактировали.
Полдня в аське тестировал меня, я ли это. МОя тврческая угорала со смеху.
Страх перед будущим есть у людей любого типа, при чем тут вообще ЧИ? Он идет по слабым функциям. Кому известно будущее? как его можно узнать? стереотипы.. стереотипы... Базовый логик может начать рефлексировать только в случае когда происходит что-то неожиданное от привычного хода дел. Ему сложно перестроиться на другие рельсы, тк видит только один путь. Это больше Гамское - раздувать проблемы и нагнетать страхи на пустом месте возникающие. А Макс наоборот стабилизирует и успокаивает, исходя из имеющихся фактов. Модель АЛСИ не предполагает наличие страха перед будущим. И в перспективах он неплохо разбирается, все-таки двухмерная активационная БИ этому оч способствует, в ценностях 2-квадры.
(черная интуиция) v внутренняя статика объекта.
Описание.
Это информация о внутренних статичных свойствах объекта, его смысловом содержании, назначении, скрытых возможностях, потенциальных способностях, абстрактной сути.
Примеры.
1) Информацией по для воды будет ее способность замерзать, способность утолять жажду, способность растворять многие вещества.
2) Информацией по для человека будут его скрытые возможности и способности, например способность рисовать, способность переводить с иностранного языка, способность быть усидчивым и т.д.
3) Информацией по для материальных объектов является также их назначение, функциональные возможности, например:
а) автомобиль v техническое устройство, обладающее способностью перевозить людей и грузы;
б) видеомагнитофон v устройство, предназначенное для записи и воспроизведения изображения и звука;
в) калькулятор v устройство, предназначенное для выполнения разнообразных математических операций над числами.
4) Информацией по является смысловое определение объекта, например:
а) остров v часть суши, со всех сторон окруженная водой;
б) почтовая марка v средство почтовой оплаты;
в) "Интеллект v это общая способность индивидуума осознанно настраивать свое мышление на возникающие требования. Это общая умственная приспособляемость к новым задачам и условиям действительности" (Вильям Штерн).
5) Восприятием и обработкой информации по приходится заниматься при разгадывании кроссвордов, где информация по содержится в смысловых определениях разных понятий, конкретную форму которых (это уже информация по ) следует идентифицировать.
6) Если мы видим какое-либо написанное слово (символ, иероглиф, знак), смысл которого нам неизвестен, то нам неизвестна информация по для этого слова. Поэтому информацией по буквально напичканы толковые словари, трактующие смысловое содержание разных понятий.
7) Если автоводитель видит на обочине какой-либо дорожный знак, то информацией по
будет смысл данного знака (внешний вид этого знака v информация по ).
Информацией по является скрытый смысл многих произведений искусства, например:
а) этот памятник символизирует победу сил добра над силами зла;
б) в этой картине художник показал устремленность к свету.
9) Информацией по является абстрактное смысловое содержание математических символов.
10) Информацией по является скрытое смысловое содержание поз тела и жестов человека.
11) Информацией по является смысловое содержание ритуалов, действий, поступков (целеполагающее содержание).
У Максима, как и у всех аристократов, "интуиция возможноятей" сблокирована с "эткой отношений". Вмести они составляют горизонтальный блок и обе являются слабыми, но осознанными, т.к. находятся в Суперэго. Так, что абсолютно согласна с тем, что Максимам очень тяжело увидеть и оценить потенциал каких-либо отношений
Аушра Аугустинавичюте писала:"Основной источник переживаний и угрызений совести - неуверенность Максима в социальной приемлемости, "качестве" своих этических чувств, неуверенность в том, чтхороший, такой как надо"
Ещё Аушра писала, что самое страшное для ЛСИ - это предательство близкого, любимого человека.
С тем, что в силу слабости /-блока увидеть и оценить потенциал каких-либо отношений Максиму тяжело, соглашусь абсолютно. Это следует и из модели А, как Вы описали, и на практике мне тоже неоднократно приходилось слышать мнения расстроенных этиков, что ЛСИ из-за этого свойства губит на корню очень перспективные отношения. Но вот с выводом, который из этого факта обычно делается, что иметь такую слабость - это плохо, я не согласен.
Когда говорят о ограниченности способностей какого-то ТИМа в какой-то области, мне всегда вспоминается фраза Е. А. Удаловой «Все мы не инвалиды, все как-то выживаем!» и в мою голову закрадывается подозрение, что дефицит способностей ТИМа в одних областях природа компенсирует избытком в других, и что представитель любого ТИМа прекрасно способен выйти из любой ситуации, но по-разному, через свои сильные функции.
Аушра тоже явно придерживалась этого мнения «универсальной выживаемости ТИМов»:
Т.е. на вопрос, нужно ли ЛСИ на практике умение оценивать потенциал отношений, или он прекрасно может обойтись без них, ответ — не нужно. У ЛСИ есть прекрасный арсенал сильных функций логики и сенсорики, позволяющий как оценивать отношения людей к ним здесь и сейчас, так и предсказывать развитие отношений в будущем:
БЛ анализирует поведение людей, создавая базу данных со стандартными шаблонами их поведения. Да, это не гарантия, потому что внешнее поведение может подпадать под шаблон, за которым на самом деле скрывается другая внутренняя мотивация. Но Вы будете смеяться, - в 95% случаев люди ведут себя именно так, как этот шаблон и предсказывает. И какая мне разница, что двигает человеком внутри, если внешне его поведение на 95% предсказуемо? Наблюдать стандартизированность поведения людей, кстати, довольно забавно.
Та же соционика — тоже отличный инструмент БЛ-анализа и прогнозирования. Зачем мне, к примеру, полудуальные отношения, если я заранее знаю всю их схему развития, как они будут ощущаться, чего кому будет не хватать и т.п.? Если я натренированным взглядом вижу удары с активационной на болевую, вижу невербальную реакцию человека на эти удары и т.п.
БЛ позволяет также анализировать силу своего интереса к другим людям. Я по собственному поведению вижу, насколько меня тянет к каким-то людям и делаю из этого выводы. Любопытно, что интересность/неинтересность человека для тебя может ментально ещё не осознаваться, но в поведении уже будет проявляться и анализируя собственное поведение, можно это увидеть.
БЛ также позволяет использовать ТИМные способности других людей для анализа потенциала отношений, опираться на них. Вы почувствовали бесперспективность? Тогда мы отнесёмся к этому чувству с уважением и не будем настаивать!
Если настоящее отношение человека к тебе неизвестно, то ЧЛ позволяет создать ситуацию, в которой человек будет вынужден действием проявить к тебе своё отношение. Для людей несложно говорить тебе в глаза очень приятные вещи, придерживаясь на самом деле другого мнения, но когда они попадают в ситуацию, когда уже нужно подтверждать своё отношение к тебе действиями, они практически никогда не делают того, что им не хочется. Помещаешь человека разок-другой в ситуацию, когда ему нужно подтверждать отношение действиями, и анализируешь его реакцию. Как электронный микроскоп, позволяет по отражённому лучу увидеть невидимый материал, так и человека можно действиями внутренне «осветить».
ЧС позволяет спровоцировать людей на эмоции, если их настоящее отношение к тебе вызывает сомнение. Понятно, что самые высокие шансы проявить к тебе своё отношение через эмоции у дуалов. Чем эмоции ярче, тем человек к тебе неравнодушнее. Она же позволяет тонко регулировать дистанцию между людьми.
Ну и т.п.
В сравнении с этим милым арсеналом «домашних средств» у меня иногда волосы дыбом встают, когда я вижу неопытность и хождение по граблям некоторых этиков в отношениях между людьми, причём не только юных этиков в районе 20 лет, но и этиков в районе под 40. В т.ч. этиков с комбинацией + в Эго!
Вот честное слово, никак не чувствую себя инвалидом! Конечно в моём анализе отношений преобладает анализ текущего состояния, здесь и сейчас: хорошо мне с этим человеком или нет, тянет меня к нему на всех уровнях (ментальном, душевном, сексуальном) или нет. Но когда все эти пункты выполнены и взаимны, то вероятность того, что потом это изменится, несколько снижется, не правда ли? Зачем мне оценивать потенциал отношений где-то и когда-то, когда можно их на себе здесь и сейчас «примерить», как они ощущаются изнутри? А такую вещь, как расхождение вектора жизни со временем в разные стороны всё равно никто не может предсказать.
Фразу Аушры про «неуверенность Максима в социальной приемлемости» я бы отнёс чисто к его ролевой, не смешивая со всем блоком. И эта неуверенность характерна не для всех ЛСИ. Если человек :
получил достаточно подтверждений от общества в хорошем наполнении своей ролевой функции,
осознал, что общество здесь от него ждёт и осознал разницу этой функции с базовой функцией такого же аспекта,
осознал, что несмотря на интерес и уважение в этому аспекту это не его родные ценности, и пережил, как дуалы с него норовят «содрать» ролевую маску за неинтересностью,
то поводов для беспокойства и неуверенности я здесь не вижу абсолютно. Это мой позитивизм?
из опыта общения с подругой - сначала соглашается на любой вариант, потом начинает тормозить, потому как покуда движемся во времени, катинка то меняется не так как ожидалось, и Максимка начинает саботировать конечную точку, которая как раз то что она ожидает...
иногда лечится фразой типа "бывает и настоящая любовь к людям стучиться с черного хода, а люди ее с дуру гонят потому как она без фонфар и ковровой дорожки..."
иногда помогает
смущает только одно - пишете вы как то все про бизнес и про "заработать" да еще про "то что видела своими глазами"
вам -к нам, в третью квадру
мы -оценим
расскажите все тоже самое ближайщему драйзеру
по моему опыту -Гексель пробует ВСЕ возможности, потому что в пробовании он видит сакральный смысл
вот потому и "всех женщин не перепробуешь, но надо стремиться..." для Гекслей имеет свой особый смысл
не тащите макса в бизнес -не нарветесь на его ограничительную
про кредиты громче всех орали те кто их ВЫДАВАЛ, ну или кому платили те кто выдавал кридиты - а сейчас они просто подняли процентные ставки - ну типа кризис же
а вот тут мне особенно понравилось - тут вы как драйзер заговорили
на мое ИМХО логикаконечно доминирует, (но белая ли? )но в хорошем настроении вы хорошо поете
Интересная статья, мне нравится.
Просьба к автору: хотелось бы получить практические советы на основании Вашего личного опыта, как с этим всем бороться.
Например: когда задают вопросы «А не думала ли ты, что вот сейчас всё складывается хорошо, а завтра уже может быть не так хорошо или даже совсем не хорошо? А не кажется ли странным, что у нас всё хорошо, в то время как у всех остальных – моровой кризис?», я готова есть землю. В такой момент задумываюсь, что да, моей бестолковости нет оправдания и больше такую ошибку никогда не повторю. А дальше – те же грабли.
Прочитала множество пособий на тему «как развить интуицию», и опять никакого толку.
Будут интересны любые советы. Спасибо.
Сам через это проходил. 
Во-первых, я люблю неравнодушных людей. Во-вторых, кому же неприятно, когда тебе добавляют мерности на 1-2 практически по всем твоим функциям?! Это признак их хорошего наполнения, и конечно, признание этого приятно слышать! 
OFF: А какая экспрессия! Слушал бы и слушал! 
Это выглядит как хочу! 
может как стремиться к идеалу, постояно разыскивая лучшее, либо, как Вы привели пример, первый выбор должен быть сразу правильным. И то, и другое - перфекционизм, свойственный любой 
и 
-блока увидеть и оценить потенциал каких-либо отношений 
