У меня был вариант логика, но блин, вот не кажется он не логиком, какие-то у него рассуждения, ну не логика что ли...какие-то нестыковки логические, тем более он говорил в последним выпуске про девушек. что он их типо проверял "на верность", там 3 дня повсречаются, он говорит, что типо бросает, потом они опять встречаются, короче Санта-Барбара) Вот мне кажеся, что ТАКИЕ махинации пришли бы в голову только этику=)
Да? Ну не знаю... Мне кажется на дона не похож, мне вообще кажется, что он вот такой мечтатель, все материализовывает, представляет... А Доны, они какие-то более серьезные что ли. А вот вы еще говорили начет того, что он там гипнозом занимается, эзотерикой, чтобы прокачать болевую, мне всегда казалось, что вот эти все приметы, магия. астрология, эзотерика и хиромантия относятся к БИ, ну если человек в это верит очень, то БИ плохая. мб я ошибаюсь=) Кстати, а что вы думаете насчет итноверсии и экстроверсии? Я что-то совсем решить не могу, склоняюсь у экстра, но неуверена.)
Доны даже по признакам Рейнина веселые))Может здесь, конечно, вопрос в субъективном восприятии, но мне Доны особо серьезными ну никак не кажутся. Да и Альфа ведь. А всякими эзотериками кто угодно заниматься может, как-то не могу найти связи с БИ. По крайней мере, ни один из моих знакомых Штирлицев этим не увлекается))
Я уже говорила, что не считаю Гиберта этиком. Я вообще не могу представить, как можно сказать человеку, что расстаешься с ним, потом сделать вид, что ничего подобно и все идет по-старому. Вот зачем это? Проверить реакцию, посмотреть как себя вести будет девушка, что с ней станет. Зачем этику все это нужно? Он и так понимает как к нему относятся без этих проверок "на вшивость". Да и просто морально нечистоплотно так поступать(но это уже не ТИМное, конечно), эксперименты на людях какие-то. Очень "этично", конечно))
Ну вполне возможно вы правы))Да, эксперементы он любит, он даже сам что-то говрил на эту тпму, любил проверять что-то на людях, свои там способности) Надо еще остальных послушать=) А почему экстраверт? Мне вот подруга сказала. что считает его инровертом) Просто я не знаю, как у него это определить)
Ну..как можно определить экстраверсию или интроверсию у незнакомого человека? На глазок))На мой взгляд, экстраверт. Он настолько во вне направлен, на других, на какие-то манипуляции с ними(не в плохом смысле манипуляции, а как взаимодействие друг с другом), на реализацию своих идей и представлений.
А другие то да, у других вполне могут и другие версии быть))Но повторяю, я не могу представить Есенина, который на полном серьезе рассказывал бы, что он будет обучать других как надо правильно жить.
Какая то обратная логика. Если некто Х - Гексли, то все Доны не обаяшки?
Тут как бы все исходит из другого. Гиберт чувствительный, сопереживает посторонним людям, обнимается с ними, всплакнул даже в некоторых моментах. Даже можно подумать, что Есенин, но очень самоуверенный и общительный. Что-то между Доном и Есениным. Получается Гексли.
И это подтверждается его поведением. Знакомый Гексли такой. Куда не придет, всех очарует, заговорит, особенно женщин. И начинается: какой он! Я прям влюбилась!
Вполне возожно) Просто у меня нет знакомых Геков, чтобы судить, я так не очень-то шарю в соционике, вообще думала, что он Дюм или Гюг. Но потом меня немного переубедила Roza_Mimoza , что он может быть Доном=) А как вы объясните его манипуляции с девушками? Все эти проверки, Геки на такое способны?) P.S Я не говорю. что раз некто Х-лапочка, то все Доны нет) Мы друг друга не поняли, просто мы сейчас обсуждали, что он Дон, и тут вы пишите, что он Гек, потому что обояшка, вот я и спросила, разве Доны не могут быть таковыми? Вот теперь вы расскрыли свою позицию, и я все поняла=)
Болевая этика=отсутствие обаяния? Ой.. Нетактичность и обаяние очень могут быть совместимы в одном человеке.
А если данный конкретный человек(то есть Гиберт) кажется мне совершенно не обаятельным и даже отталкивающим, может ли он считаться Гексли, раз уж не очаровал. Что еще выступает за данную версию, мне просто интересно?
Как бы он тоже не доллар, чтобы всем нравиться. Я сужу по реакции участниц экспериментов. Он им сопереживает, сочувствует, говорит то, что они хотят от него услышать. В конце все обнимаются и целуются. И такое в каждой передаче. Как-то для Донов не очень характерно такое поведение.
Насчет Наполеона-не думаю=) Ну как-то он не тянет. Не похож на моего квазитоджика=)Просто я поэтому и решила его протипироватать, тк у нас совпали некоторые взгляды на жизнь, что-то общее есть) Поэтому подумываю насчет 1ой квадры) Согласна с Roza_Mimoza, не стоит путать соционику с человеческими качествами и ПЙ)
Почему не тянет? Только тем, что не похож на вашего квазитождика?
Если он говорит то, что от него хотят услышать, то во-первых он это понимает, и во-вторых говорит - еще очко в пользу этика.
Сенсорика в том, что он поглаживает и обнимает после испытания, тактильный утешительный контакт.
Не может Гиберт быть Доном. Потому что Дон при самом своем большом желании не сможет всех очаровывать этикой. Гиберт окутывает другого человека именно пониманием и сочувствием, располагает его к себе. Лично я (и другие Доны, которых я знаю) манали столько сил класть на то, что бы кого-то там к себе расположить и разбираться в чужих проблемах.
Если сравнить технику работы и отношение к людям Гиберта и Виктории, то сразу видно кто там логик, а кто этик.
никуда не денешь. Я, лично, не умею жить здесь и сейчас.
