Почему не может? Вполне может. Дон инфантил и если поступает неэтично, это чаще всего выглядит как детское поведение. Я не говорю, что все Доны дети (хотя альфа сама признает себя детским садом социона ). Просто к ним отношение другое. У меня друг есть. Он как что-нибудь ляпнет, даже не замечает. А многих это очень забавит и смешит. В компаниях с ним весело. Разве что базовые возмущаются
Да не этика это))Это обученность. Обученность человека, который много и плотно занимался разнообразными психологическими, НЛП-ишными и эзотерическими техниками(о чем сам и говорил).
Насчет высокой В и Э согласна с Stego
Я имею в виду не соционическую, а коммуникативную обученность))Не все в мире строится на соционике))
А обращение к собеседнику на "ты" в данном случае-признак демократизма.
Разумеется Ну, остается тогда 1 и 3 квадры, какие могут быть еще варианты? Я уверена, что Гиберт - этик, разубедите
М-м-м, давайте попробуем, или в соционическом контексте, или в ПЙ-контексте. Не люблю выражение мухи-котлеты.
Чуть выше Розе-Мимозе ответила, обратите внимание, пожалуйста.
Я бы поставила вопрос по-другому))Может Вы убедите(меня, например), что он этик Хотя, я совершенно уверена, что ни Вы, ни я друг друга не переубедим. Пока из всего, что я здесь читала(не только у Вас, конечно), я пришла к выводу, что его считают этиком, потому что он говорит людям то, что они хотят слышать и любит обниматься. Почему я не считаю его этиком я уже писала странице на 5, если не ошибаюсь, в нашей беседе с DI.
Если брать что-то еще.. Ну вот я помню эпизод из одного задания, когда надо было определить, кто из мужчин является нетрадиционно ориентированным(такое вот странное задание). И я помню, с каким удивлением потом смотрела, как Гиберт этому мужчине(а он определил правильно)рассказывал, что так жить нельзя, что ориентацию надо срочно менять(как будто люди могут выбрать), иначе страшные вещи будут происходить, если все как есть оставить. Ну если это этик, тем более Гексли, которые вообще очень толерантны к людям и их личной жизни... Такие вещи говорить совершенно чужому человеку... Ничем, кроме ляпа по БЭ это не объяснить. Ну или глупостью
Понимаю, можно это с т.з. социальной психологии рассмотреть - Гиберт осуждает нетрадиционную ориентацию, т.к. ее осуждает большинство (социум) - озвучивая позицию большинства, автоматически получая её одобрение и голоса. Однако будь я на его месте, я бы ни буквы не произнесла о том, как надо или не надо жить, но это дело десятое. Прибавьте сюда публичность - когда надо быть крайне осторожным в высказываниях и соревновательный момент (конкурс) за симпатии телезрителей, которые и решают, кто победитель (т.е. Гиберт очевидно стратег), т.е. присутствует ? М? как считатете?
Что-то мне кажется, он не настолько зацикливался на том, чтобы говорить то, из-за чего за него голосовать могли бы больше(если я Вас правильно поняла). И так был уверен в победе. Нахал)))
Если учитывать что программа шла все-таки в разрезе экстрасенсорики, и если предполагать у Гиберта какие-то способности к ясновидению, то можно говорить о том, что это было не простое вмешательство в судьбу другого человека, а вероятно он предвидел что если этот парень не будет придерживаться обычной ориентации, то с ним что-то плохое произойдет. Собственно, поэтому и высказался мб.
). Просто к ним отношение другое. У меня друг есть. Он как что-нибудь ляпнет, даже не замечает. А многих это очень забавит и смешит. В компаниях с ним весело. Разве что базовые 
возмущаются 
, ИМХО. Не Гекли он, явно демократ. 
Ну, остается тогда 1 и 3 
присутствует