Хороший вопрос, интересный , правда, как уже отмечалось выше, правильно типировать умеют далеко не все, да и суждение о правильности может быть весьма субъективным. Так вот, в связи со всем этим у меня вопрос: если я вижу человека и понимаю что между нами что-либо возможно, при этом практически толком не общаясь с ним (обменяцЦа несколькими фразами - не более того) - значит ли это что чел являеЦца моим дуалом?
Правда должна заметить, что порою даже при первом знакомстве могут проявиЦца некоторые черты характера человека в его поведении, правд не всегда явно .
Ры. Сы.: я это все к тому, что типировать я вообще не умею, да и, честно говоря, не стремлюсь к этому умению, поэтому и возникает вопрос как понять являеЦца ли тот или иной человек дуалом или еще кем-либо?
"Что-то" может быть с кем угодно. Только с психологически близким дуалом бывает ощущение полного дополнения. Он - совсем другой, но делает именно то, что, оказывается, тебе больше всего хочется.
Важливо Asgerd, Я пишу это не потому, что я про это читала в книге и так должно быть. Я как раз пишу, потому что так было у меня. А потом как выяснилось – это и есть истина. Так получилось - сначала была практика, а потом теория (в этом случае - ты никого не стремишься загнать в рамки уже изученного материала).
Вы думаете оно было у меня? Первый раз я повстречалась со своим дуалом, когда ни о какой соционике не догадывалась. Точнее он повстречался со мной. Я шарахалась от этого человека как от чумы. Какое там влечение, он не то чтобы не походил на "мужчину моей мечты", не в обиду Гексли будет сказано, он и на мужчину (с моей тогдашней точки зрения)не походил. Потому что был болтлив, поверхностен, ветер в поле, общался со всеми подряд без разбору: от старушек на лавке до продавщиц в магазине. Зачем мне такой серьезной даме такой ухажер? Он преследовал меня бесконечно, я все ждала когда он отлипнет. Он не отлипал. Потом подустал, или переключился на кого-то другого - не знаю, но меня в покое оставил.
Но мы продолжали пересекаться в компании общих друзей. И тогда я продолжала не обращать на него внимания, но потом как-то постепенно привыкла к его шуткам, его болтливость оказалось не так и утомительна, его поверхностность воспринималась уже как легкость бытия. А на новогодней вечеринке он пригласил меня танцевать, и после того как он до меня дотронулся... больше мы не расставались.
(Тут не только крышу сносило, и стены рушились, и фундамент проваливался )
Потом, конечно, судьба на развела. Легко расстались. Все последующие годы, я уже живя с другими, спрашивала себя - что тот человек делал со мной, что мне было ТАК хорошо, и что я делала с ним, что он просиживал со мной часами и никуда не торопился при всей своей бесконечной занятости? С другими, даже более "мужественными" мужчинами, с которыми жила после него, достичь такого блаженства не получалось. Блаженства в каждой минуте общения.
Только спустя десять лет я нашла отгадку на эту загадку - Это же был ГЕКСЛИ!!!
А если бы я тогда знала бы что передо мной Гексли, я бы отдалась бы при первой встрече? То есть повела бы себя совершенно не как Габен. И была бы та физическая близость такой какой она была? Сомневаюсь.
Даже если вы правильно вытипировали свое окружение, не пытайтесь вести себя как охотник, выслеживающий дичь. Ведите себя так как привыкли, не пытайтесь сильно нравиться - потому что именно в вашей естественности залог Вашего счастья с Вашим дуалом... и гарантия наслаждения при физической близости.
Никто и не соглашается. Все кричат в один голос. Ах, нам так нужен секс, это так здорово и т.п. А на деле галочку поставили и своими делами пошли заниматься.
Дело не в том, что же происходит после секса. А в приоритетности секса среди жизненных ценностей.
Кроме того, интуиты плохо свое тело чувствуют, обычно не знают, что им нравится, что не нравится. Секс для них больше что-то духовное. Некий такой акт единения.
На самом деле очень странно, но у меня такое же мнение о сенсорике. Большую часть жизни занималась спортом, именно ощущение своего тела меня и привлекало. А вот Габен руками мастерит здорово, а вот с крупной моторикой у него проблема, он абсолютно не чувствует своего тела.
Это интуитам нужно спортом заниматься, чтобы тело свое почувствовать. Сенсорики идут в спорт реже и за другим.
[/quote]
Вот с этим очень даже согласна.
[/quote]
ЗЫ. Думаю, если твоему Габену нужно будет, он свою моторику быстро подымет на нужный уровень. (ых, где-то я писал про танцы и сенсорику/интуицию)
"Думаю, если твоему Габену нужно будет, он свою моторику быстро подымет на нужный уровень"
[/quote]
Он мне об этом не раз уже говорил и мне почему-то верится.
Каюсь, формулировка недостаточно точная получилась. Под "что-либо" подразумевались отношения переходящие в достаточно близкие, причем быстро переходящие, и такие, что башню б снесло - не вопрос.
"делает именно то, что, оказывается, тебе больше всего хочется." - хороший вариант, мне нравиЦца .. особенно когда сам далеко не всегда знаешь чего ж тебе все-таки хочеЦца
Не нужно забывать, что получаешь ровно столько, сколько отдаешь. Результат всегда зависит от НАМЕРЕНИЙ. Ваши намерения очевидны- получать, получать, получать, и как можно больше, желательно в кредит.
Я в других темах неоднократно рассказывала, и здесь не постесняюсь повториться ради справедливости: мне ужасно повезло, что в моей жизни был Гексли. Именно благодаря ему я вообще поняла, что значит быть женщиной, и как мужчина вообще может чувствовать женщину. Я думаю, вам просто не повезло; (
Интуиты тааакие бывают!!!!!
Если вопрос пойдет о выборке, то могу еще раз не постесняться, сказав, что она у меня достаточная.
У меня самые замечательные воспоминания и о Робике, и о Бале... Сейчас я с Дюма, тут выше белым сенсорикам пели дифирамбы.
Так и хочется сказать, что не надо передергивать. БС суперхороша, и ЧИ прекрасна (это я своего Гексли имею в виду)))))
А если кто-то кому-то где-то хвост оттоптал, так полечить нужно хвост-то, а не думать, что половина социона так и будет по нему топтаться
Да, я хочу получать. Только почему в кредит? Я хочу давать и хочу получать. Но получается, что я в основном даю, а взамен не получаю того, что хочу. Или получаю, но не совсем то
Повторюсь. Получаешь ровно то, что отдаешь. Принцип резонанса. Попробуй взглянуть на то, что отдаешь глазами того, кому ты это отдаешь. И поймешь тогда, что резонируете вы на том уровне, который ты сам и установил. Все просто.
На счет "или кем-либо еще" здесь сложно сказать. А вот "являеЦца ли тот или иной человек дуалом" что-нибудь сказать попробую.
Всего в своей жизни на короткой (с каждым по разному ) дистанции я общалась с тремя мужчинами-дуалами. Со всеми ними я познакомилась за-а-адолго до знакомства с соционикой. Общие выводы:
1. Если подходить с прагматичной оценкой к качествам Человека-Дуала (О Боже!, ну и словосочетание) - Человек может Вам не понравиться. Даже сейчас перечитывая описание "Гексли" нос ворочу, хотя как только говорят о конкретном дуале - улыбка до ушей, только теплые ассоциации. Раньше я пыталась логически себе объяснять, что ЭТОТ человек мне не подходит. Умом вроде все понимаешь, а к человеку все равно тянет. Теперь, Слава Богу, есть соционика, которая объясняет - что тянет-то не с проста.
2. Если Вы сидите в компании, в которой присутствует Ваш дуал, волей-неволей большее количество времени Вы будете слушать (видеть) именно его. И потом скажете: классный парень. ВОТ ТУТ ВНИМАНИЕ! Большая вероятность того, что это дуал, если Вы не сможете ответить на вопрос: Почему он Вам понравился. Если Вы отвечаете конкретно: красивый, веселый, спортивный и т.д. при том, что Вы на самом деле любите красивых, веселых, спортивных - это может быть кто угодно, и может быть - совсем не дуал.
Вот если Вы не можете оторвать глаз от страшного, угрюмого, полноватого при том же самом условии, что вы любите красивых, веселых, спортивных. Задумайтесь, почему такая нестыковка.
3. При общении с дуалом возникает такая штука:
Вам могут быть неприятны болтливые люди, а болтливость именно этого человека завораживает;
Вас раздражает молчаливость, а молчание этого человека Вы объясняете себе его основательностью и выдержанностью;
Вы терпеть не можете музеев и галлерей, а этот человек рассказывает Вам об импрессионистах, и для Вас этот рассказ как музыка, Вы готовы слушать бесконечно.
4. Вы можете один раз попасть в ситуации, описанные в п.2, 3 и опять же не торопитесь делать выводы. Не привязывайте результаты за уши к цели.
Главное как вычислить дуала:
ЧТОБЫ НЕ ДЕЛАЛ ЭТОТ ЧЕЛОВЕК - ОН ВАС НЕ РАЗДРАЖАЕТ... или не раздражает так - как в этой же ситуации раздражали бы другие
5. Если Вы его и встретили, не вспугните его. Не берите быка за рога. Ведите себя прилично , обязательно естественно и честно.
Если Вам не хочется идти с ним в парк - не идите, говорите об этом честно. Если Вам не нравятся цветы, что он Вам подарил - можете об этом сказать. Если Вам хочется молчать - молчите, если говорить - говорите. Ничего не бойтесь - если это на самом деле Ваш дуал, он будет тянуться именно к Вашей естественности, и он все поймет без объяснений. А если не поймет.... может и не дуал вовсе.
6. К дуалу Вы можете не испытать сильных чувств на начальных этапах общения, но если это Ваш дуал - Вы не сможете не заметить его отсутствия, если он на несколько дней пропадет, Вам будет его очень не хватать.
7. Тема-то про физическую близость.
Переход к физической близости в дуальных отношениях - это более естественное продолжение отношений, чем когда это не с дуалом. Желательно, чтобы перед этим Вы все-таки сблизились эмоционально. Не гоните лошадей, откровенно не подстраивайтесь.
Если Вы сами чувствуете, что рано - значит так и есть - РАНО. Если чувствуете, что вот... пора. Значит ПОРА Удачи!
По этому поводу есть вот какая теория: интуиту надо уметь доставить удовольствие. Сенсорик же умеет получать удовольствие сам. Поэтому, сенсорика и раскрутить легче и удовольствия он от этого дела получает больше. Но! Там где плюсы, там и минусы! Например, уставший после работы сенсорик хуже раскручивается, чем интуит в такой же ситуации. Мое мнение: с дуалом-Гексли секс такой, какой должен быть. Он не яркий, но зато абсолютно не напрягает. Хочешь 3 минуты, хочешь -- всю ночь! Я бы даже сказал так: дуал, как постоянный партнер -- просто замечательно. Если хочется ярких впечатлений, например, днем на пляжУ, выбираем сенсорика. Однозначно!
Ну да, какой же интуит согласится днем на пляжу?))) Жарко, потно, скользко, мухи, комары, да и песок кругом - негигиенично))) [/quote]
Дело даже не в мухах. Дело в том, что интуита обрабатывать надо дня три (минимум). А сенсорику если хоцца, то хоцца "здесь и сейчас". И ни мухи, ни божьи коровки тут роли не играют. Проще с сенсориками, проще! И веселее.
Сергей, уточняйтесь, с какими сенсориками. Я как рациональный сенсорик могу сказать - про идею с пляжем - однозначное "нет" Я на окружение сильно реагирую и на удобства. Когда песок везде...фу! Пляж - это, конечно, хорошо... купаться, загорать, доходить до кондиции... но лучше потом на удобный диван
Да на пляжУ не удобно совсем! сенсорикам тем более! а белому ему ж простерилизовать всё прийдётсяперебрать все песчинки вокруг заморочки сплошные...
И кто сказал что интуита надо долго обрабатывать - скорее сдерживать А уж тем более этика и интуита...
Он же знает - если ему так хочется это правильно!
А у сенсориков и логиков начинаются просчёты - а правильно ли вот так сразу? время!
, правда, как уже отмечалось выше, правильно типировать умеют далеко не все, да и суждение о правильности может быть весьма субъективным. Так вот, в связи со всем этим у меня вопрос: если я вижу человека и понимаю что между нами что-либо возможно, при этом практически толком не общаясь с ним (обменяцЦа несколькими фразами - не более того) - значит ли это что чел являеЦца моим 
Так получилось - сначала была практика, а потом теория (в этом случае - ты никого не стремишься загнать в рамки уже изученного материала).
такой ухажер? Он преследовал меня бесконечно, я все ждала когда он отлипнет. Он не отлипал. Потом подустал, или переключился на кого-то другого - не знаю, но меня в покое оставил.
заморочки сплошные...