На мой взгляд в статье немало подмечено верно. Но есть общее ощущение, что описывается один конкретный человек. Драйзеру очень сложно выйти за пределы своего интровертного видения (я имею в виду - глубокого, но только относительно себя и иногда того, что касается близких людей и интересов), но все же, на мой взгляд, чем описание типа шире, тем выше ценность такого материала.
Мне очень понравился комментарий Ave-lina. Возможно, еще и тем, что он согласуется с моим опытом и наблюдением за девушками-тождиками.
2 kippi --А вообще - принципы Драйки действительно подвижны... но главный принцип сохраняется всегда - не навредить другому ради собственного эгоизма, так мне кажется.
Наташа, ну вот не согласен я с формулировкой насчет того, что именно Драйский принцип. Уверен, это сугубо личные качества. Ну разве адекватный представитель другого ТИМа скажет, что его принцип "навредить другому ради собственного эгоизма"? По моему убеждению социализированный человек независимо от ТИМа постарается соблюсти свой интерес, но при этом учитывать и интересы окружающих. В то же время, если Драйзер не был научен себя вести, то он будет действовать в своих интересах, даже не задумываясь вредит он кому-нибудь или нет. Впрочем, мне кажется, ты что-то вроде этого и имела в виду. Угу?
2 Amari --Вообще замечала за Драйками удивительное умение подстраивать принципы под объективную действительность: сегодня она утверждает, что не спит с женатыми, завтра спит и тоже каким-то принципом это объясняет (типа "Любовь нечаянно нагрянет"...) Или из принципа просто делаются временные исключения... Не в обиду Драйкам, конечно, возможно, это тоже не ТИМное, а человеческое - у кого нет слабостей?
А я вот думаю, что это ни капельки не слабость. Это можно назвать нелогичностью, непоследовательностью в правилах, касающихся отношений. Но зачем этику с 4-мерной БЭ опираться в отношениях на правила? В том-то и сила Драйзеров что они всегда обоснуют (может быть вслух, а может быть даже и обосновывать не будут, просто прочувствуют про себя и для себя) какие отношения нужны, а какие - нет. Так что это действительно "удивительное умение" и это самая настоящая Сила Драйзеров.
И, вообще говоря, логику такая "сверхгибкость" может казаться неправильной и даже мешающей человеку жить. Как, скажем, Драйзеру с нормативной БЛ временами кажется, что он лучше ориентируется в правилах, чем ДК и Жуков, у которых БЛ творческая и постоянно переворачивает правила с ног на голову, а затем опять на ноги. С нормативной такая гибкая логика нередко видится полным отсутствием таковой
И получается занятная штука: логикам поступки этиков кажутся неэтичными, а этикам поступки логиков - нелогичными...
