Так она ж не про любовь пишет. А про баланс в отношениях. О том, как вырастить и свою СЗ, если СЗ избранника/-цы растет.
Это одно из условий взаимной любви. Необходимое, но далеко не достаточное.
Это подтверждает и её идея, что при хороших границах и правильном локусе можно выстроить гармоничные близкие отношения практически с любым человеком.
Очень вредная идея, на мой взгляд.
Личность ведь не исчерпывается границами, локусом и фокусом.
У неё очень красивая, стройная система.
Безупречная с логической точки зрения.
Все эти круги ресурсов, векторы багов, ёмкие метафоричные имена - просто завораживают.
Эти схемы прекрасно описывает реальность в рамках системы ценностей автора.
Да, здесь тоже подмена. Поведение "хищников" она рассматривает как образец, к которому следует стремиться в отношениях. Не акцентируя на том, что отношения в результате такого поведения получаются заведомо ущербными и конечными (обреченными на крах.)
У хищников (и рыбаков) можно научиться подчинять, но такой уровень самоконтроля на практике исключает пресловутую спонтанность и ограничивает эмоциональную глубину.
У Эво две главные аксиомы:
1. Раз Аристотель обозвал человека "социальной тварью", то, значит, личность человека формируется целиком и исключительно под воздействием общества.
2. Психика человека бесконечно пластична.
На этом всё строится. Постулируется, что, владея рядом знаний и приёмов, можно вылепить из себя что угодно. И из отношений.
Главный недостаток этой аксиоматики состоит в том, что недооцениваются (да вообще не учитываются) генетические предрасположенности человека. Разные у разных людей.
Да, психика очень пластична, но пределы, зоны и векторы пластичности у всех разные.
И второй недостаток - это отсутствие внятного целеполагания. Развитие ресурсов по социально одобряемому образцу рассматривается как самоцель.
Стать общественно конформным - высшее достижение. Идеал.
