что за чушь вы пишете? какая нить рассуждений, да еще и "моих". я пересказываю краткое содержание форумов. на которых другие люди сходятся на том что склонность выпить характерная для Штирлицев больше всего и Джеков в меньшей степени, потому что они гибче. и связывают это с привычкой перерабатывать , упуская из виду отношения .
У вас как со знанием соционики? А с логикой как вообще? У Иванова есть зубы и у акулы есть зубы. Следует ли из этого, что Иванов - акула?
Я пишу что прочитала на форумах что чаще всего проблемы с чрезмерным употреблением алкоголя возникают у рациональных типов. Потому что (разрыв связей с реальностью, трансцендентные состояния, в том числе достигаемые и при помощи различных ядов) и (вопросы здоровья и чувства меры) - это для них продуктивные функции - в них есть риск ошибиться (средство изменения действительности. Находясь в модели после акцептных функций, они находят решения задач поставленных перед ними, таким образом они не отражают действительность, как акцептные, а генерируют искаженную, воображаемую картину мира, представляющую собой решение поставленных перед ними задач.)
Из этого никак не следует, что я утверждаю, что иррационалы в принципе не пьют. Пьют, но с другими целями и по-другому.
Что-то я сильно сомневаюсь что вы Джек вообще. Уж не Драйзер ли? И Жуков ваш далеко не факт, что Жуков.
Если человек слаб и не может взять ответственность хотя бы за себя, то повод может быть вообще любым. Именно это и является основой алкоголизма, наркомании и прочих зависимостей.
Вот это особенно доставляет. Эти женщины прям плачут по вам. В Министерство здравоохранения, срочно, а то как они там без вас, не понятно.
Хорошо быть богатым счастливым и здоровым, а бедным несчастным и больным - плохо. Чё за лошье, не поняли все сами до сих пор.
вот сейчас новогодние ленты принесли новость о смерти Криса Кельми. от алкоголизма. я знаю не по наслышке, что он был хорошим и добрым человеком, который щедро делился успехом со своими близкими.
и много еще других таких историй знаю и видела в динамике, как журналист. всяких брошенных на обочине заслуженных артистов. и меня всегда интересовало - ну как же так. умные, сильные, с отличным самоконтролем и здоровьем - выдержи их концерты и трюки... и в общем-то добрые люди, которые и преподавали и родственникам квартиры покупали - приходят к такому концу? ни при чем тут сила воли.
дело в отношениях.
а если кто-то пытается это понять и проговорить для себя через призму соционики - ради бога. это не бесполезно по крайней мере.
, упуская из виду отношения 
.
(разрыв связей с реальностью, трансцендентные состояния, в том числе достигаемые и при помощи различных ядов) и 
(вопросы здоровья и чувства меры) - это для них продуктивные функции - в них есть риск ошибиться (средство изменения действительности. Находясь в модели после акцептных функций, они находят решения задач поставленных перед ними, таким образом они не отражают действительность, как акцептные, а генерируют искаженную, воображаемую картину мира, представляющую собой решение поставленных перед ними задач.)
я знаю не по наслышке, что он был хорошим и добрым человеком, который щедро делился успехом со своими близкими.