5 Мар 2014 00:17 Haruka писав(ла): На такие темы как религия или политика. Не вражеский спор, а просто обсуждение плавно перетекаемое в дискуссию. Я обычно когда спорю чётко выражаю свою позицию и мысли о ней, Гексля же как-то расплывчато отвечает, вроде и по какой-то определенной теме, но выходит каким-то образом так, что она ничего и не сказала по теме самого спора. А только вокруг да около бродила. Меня это подбешивает, несерьёзное отношение, но в принципе на самом деле это не особо раздражает и всё хорошо в общем. Но вот сегодня опять начался спор, я говорю о глобальных фактах, как всё обстоит в целом, она просто о мелочах, которые вроде что-то и могут значить, но глобально - ничего. Я пятый раз повторяю разложенную по полочкам позицию свою, пятый раз выслушиваю что-то левое, в принципе я отвечал максимально мягко и уступчиво, но..
Я, конечно, далеко не опытный соционик и могу говорить только о себе. Но!!! Если бы мне кто-то 5 раз (зачем 5 раз )с завидным упорством, без моей просьбы, излагал бы свою "разложенную по полочкам" позицию по вопросам на которые у меня совершенно иное мнение, то я бы восприняла это не иначе, как навязывание мне своего мнения в агрессивной форме. И варианты развития диалога были бы те же, что и у Вашей Гексли:
шаг 1 : если человек мне интересен в принципе, то снизить градус беседы, перевести тему разговора в иное русло и (или) отшутиться (то есть сработать по творческой).
шаг 2: если товарищ упорно не понимает, что пора закругляться с неприятной темой, то сказать напрямую, что разговор в принципе, а возможно уже и товарищ лично, меня бесят, то бишь попытаться защититься от активных "атак" на мои ценности( уже ролевая включается, что поделать ).
Вот как-то так, да уродливые факты убивают красивые гипотезы.