Да, ничего страшного, что без комментариев. В целом это вполне привычный и предсказуемый вариант.
Что же до научности, то у научности есть определённые критерии и это совсем не важно, считаете ли вы, что меня интересует, важно следуете ли вы этим критериям.
То, что я пишу достаточно обезличенно, и я легко могу процитировать это сюда, вместе с тем, относительно чего вопросы vovan'а остались актуальными. Научная дискуссия, в качестве одного из критериев взаимодействия ставит на первое место - открытость и обезличенность. Иными словами знание не перестанет быть научным, если его обсуждать не под "тайной о неразглашении", а со всеми. А скорее напротив, такое знание весьма вероятно перестанет быть алхимией. Потому ответы в личке не могут являться критерием научности и истинности. Уж извините, правила есть правила.
Вы, вероятно, понимаете научный диалог как-то иначе, нежели привлечение экспериментальных данных, при соблюдении преемственности методологических программ? В целом, это объясняет восприятие вами любой критики целостности системы и интерпретации сути явления, как "форумные склоки".
