10 Окт 2011 12:24 iTEX писав(ла): Задав рамки для информационного поля, условия его полного деления меняются. В рамках всего информационного пространства представленное деление полное.
И там, и там деление полное. И оба раза не выводит на суть предмета.
Потому что методологически неверно (ненаучно) объяснять причину через следствие.
Почему вы игнорируете ненаучность метода?
10 Окт 2011 12:24 iTEX писав(ла): В том то и заключается суть похода, который позволяет оценивать через какие аспекты идут данные в отрыве от сути информации: не нужно искать слово время (которое к слову может быть совсем и не БИ), чтобы найти БИ. Ведь про время могут говорить все 16 ТИМов, как выявить что речь идет о БИ? Только так. Если спускаться по пути макроаспекта, начинается путаница.
Во-первых, любой из 16 ТИМов может подавать информацию с любого из аспектов.
Во-вторых, слово "время" искать в любом случае не нужно, нужно искать смысл "Время", ибо семантические поля аспектов - это смысловые поля.
В-третьих, не уходите в область типирования, этими вопросами занимается диагностическое направление соционики. В рамках аспектоники главная задача - прояснить суть аспектов и провести границы между ними (вы ведь сами четко эту цель в первом посте обозначили).
10 Окт 2011 18:17 Prokofiev_Victor писав(ла): И можете нам рассказать разницу между терминами психологический и психический в то время?
Могу. Полагаю, не нужно быть переводчиком, чтобы понимать разницу между психикой и психологией во все времена. Или Вы считаете, что это одинаковые понятия?
10 Окт 2011 18:17 Prokofiev_Victor писав(ла): Кстати, есть еще один перевод этого понятия - функции психики.
Совершенно верно. Функции психики - это психические функции.
10 Окт 2011 18:17 Prokofiev_Victor писав(ла):
Честно скажу, не обратил внимания на последний короткий вопрос.
Отвечал только на первый. Определение функции дал заодно.
И тем не менее, Вы опять не отвечаете на мой вопрос. Меня интересует семантика МАКРОАСПЕКТА ИНТУИЦИИ.