Предлагаю обсудить вопрос мерностей и их "проявления в жизни" здесь. Во-первых, статья по теме; во-вторых, вопрос более серьезный, чем того требуют "Диалоги" в-третьих, хочется поумничать
Сразу оговорюсь - я считаю подход "четырех параметров" достаточно взвешенным и спорить на тему "а автор такой-то был с этим не согласен" не хочу. Это тема другого разговора.
Лолина, спасибо за понимание
Итак, что я имела в виду...
Начинаю.
Статью пересказывать не буду - ограничусь кратким выводом в вольном изложении ))
Одномерная функция принимает, обрабатывает и продуцирует информацию по аспекту очень слабо. Опирается при этом только на личный опыт.
И здесь следует кое-что отметить. Одномерных функций в модели А - две штуки. Болевая и внушаемая. Помимо мерности эти функции обладают рядом других характеристик. Что естественно делает их непохожими, а механизмы их "деятельности" отличает друг от друга. И приравнивать их друг к другу целиком и полностью - конечно же нельзя.
Однако мерность у этих функций - одинаковая. Следовательно в тех проявлениях, которые зависят от мерности функции будут похожи. это как жираф и корова - в сфере деятельности ЖКТ они похожи и это позволяет их сравнивать, но вряд ли кто по жизни перепутает корову с жирафом.
Что именно зависит от мерности? Параметры обработки информации. Первый параметр - опыт - это единственное, что есть у одномерных функций. Им и пользуются )))
Что такое "личный опыт"? Это значит:
- мне показали/объяснили (или у меня случайно получилось).
- получилось хорошо.
- потом еще раз получилось.
- в следующий раз буду делать именно так.
Причем, в следующий раз задача может быть изменена или осложнена дополнительными условиями - но одномерная этого не понимает и все равно делает так, как умеет. Она, по большому счету, далеко не сразу сообразит даже, что результат применения привычного инструмента несколько отличается от предыдущего.
Например - если я хочу поставить тумбочку между шкафом и столом; и надо оценить - а войдет ли она туда; я провожу измерения тем способом, которому когда-то научилась - растопыриваю пальцы и измеряю пространство ладошками. Даже если рядом есть рулетка - я ее не возьму. Во-первых, не догадаюсь; во-вторых, не умею я рулеткой
Теперь по вопросу "будет ли Жуков носить конфеты" и ему подобным.
Ответ - Жуков будет делать то, что уже есть в его личном опыте.
Понятно, что личные опыты у всех свои. Кому-то досталась мама-Напка, которая при ребенке пару раз конфеты вручала. У кого-то был папа-Макс, который всегда требовал исполнения закона. А у кого-то - бабушка-Дося и у человека комплекс неполноценности и нервный тик начинается от этих контор, в которых "бабушка всегда умела договориться, а я - не умею".
По этому поводу, кстати будет упомянуть возможность типирования "по поведению". Заявления типа "этот ТИМ так никогда не сделает", "этот ТИМ всегда делает так", равно как и типирование вопросами "войдя в комнату Вы сядите у окна на стул, или в угол в кресло?" - лишены оснований. Ровно потому, что маломерная функция будет действовать как умеет. А многомерная - как сочтет нужным. А уж КАК сочтет нужным многомерная - угадать сложно - это ее личный выбор. Один Габен любит пиво и хорошо различает тонкости вкусов разных сортов, другой - не любит пиво и хорошо чувствует его некомфортное влияние на свой организм.
В то время как Джек может любить пиво и выбирать определенную марку потому что он точно знает, что оно хорошее (друзья сказали, сам три раза пробовал, ). А другой Джек может не любить пиво, ибо прочел плакат о вреде пивного алкоголизма и впечатлился до ужаса.
А посему - спор на уровне "я так не делаю - поэтому в приведенном примере - не мой ТИМ" - бессмысленен и беспощаден.
мерность у этих функций - одинаковая. Следовательно в тех проявлениях, которые зависят от мерности функции будут похожи. это как жираф и корова - в сфере деятельности ЖКТ они похожи и это позволяет их сравнивать, но вряд ли кто по жизни перепутает корову с жирафом.