Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Стaтья: Робеспьер: взгляд изнутри

 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Автор

Стaтья: Робеспьер: взгляд изнутри


Luchia
"Робесп'єр"


Дописів: 8
Анкета
Лист

18 Июн 2010 14:51 Lljkl писав(ла):
Это чушь.. заблуждение. Вот здесь ближе к истине:

PS: Повторюсь - не верьте тестам.


Читала. Бред какой-то. Эпистемология, демогогия, типирование диванами, табуретками... Это вы считаете ближе к истине?
Размышляла над проблемой Робеспьер/Бальзак. Пришли некоторые идеи.
Внешние признаки - это частности. В них легко запутаться. Взять хотя бы внешность представителей типа. Она очень разнообразная. Трудно уловить что-нибудь общее. Ну и что толку, что в описаниях типов написано, что Роб имеет аскетическую внешность и неуверенную походку, а Баль - расплывчатую фигуру и печальные глаза. Посмотришь фотографии типов - ничего подобного. Поэтому я думаю, важно уловить суть типа, почувствовать его нутро. Внешние характеристики только вспомогательные. И вот к каким выводам я пришла. Главное отличие Роба от Баля - это то, что Роб в сущности своей идеалист, он живет в мире идей, в будущем, а Баль - скептик, циник, он живет в текущем моменте. Роб прозревает будущие возможности (ЧИ), а Баль - развитие ситуации, дух времени (БИ). Роб видит основную идею, структуру, абстрактную модель (БЛ). Баль - последовательность конкретных фактов (ЧЛ). Роб - статика, стратегия, цель. Баль - динамика, тактика, процесс. Робы видят что должно быть, но не знают как. Бали видят как сделать, но не знают что. Поэтому Робы непрактичные, оторванные от реальности люди. Они как тени ходят среди людей. Их тело находится здесь, а сами они - далеко в будущем. Отсюда неуверенная походка, напряженность (направленная в цель стрела), безразличие к быту и внешним проявлениям реальности. Бали более практичные, деловые люди, хотя никуда и не торопятся. Они живут в гармонии с окружающим миром, так как чувствуют ситуацию и знают что нужно делать. Они получают большее удовольствие от жизни, чем Робы. У них лучше развито чувство юмора и даже присутствует некоторый пофигизм. Они более расслабленны и раскованы в движениях и в то же время более уверенны. Они крепче стоят на ногах.
Можно сравнить представителей этого типа, прототипов: Оноре де Бальзака, автора "Человеческой комедии" и Максимилиана Робеспьера, лидера французской революции (хотя, мне ближе Феликс Дзержинский). Бальзак - это спокойный созерцатель, критик нравов, циник и в то же время жизнелюб. Он наблюдает за перепетиями своего времени, нравами общества, делает осроумные замечания и в то же время получает от этого удовольствия. Робеспьер - это революционер фанатично преданный своей идее, человек безупречной честности ("неподкупный"), но в то же время не разбирающийся в текущей ситуации и творящий ужасные вещи (революционный террор).(Роб или вообще не умеет действовать или совершает вещи несуразые, не соответствующие ситуации). Баль - ироничен , а Роб - трагичен .

На основе этих рассуждений, я пришла к заключению, что я все-таки Роб. Таковым было мое самоощущение с самого начала, но я не могла четко его обосновать. Ощущение это основано на сущностно Робовских качествах, присущих мне - это идеализм, оторванность от действительности ("не от мира сего"), нацеленность в будущее, неудовлетворенность действительностью (скрытая революционность), непрактичность, чрезмерная серьезность и зацикленность на высших идеях. Балю эти качества не присущи.
Логика здесь не при чем. И Роб и Баль умеют мыслить логически, умеют строить системы и видеть факты. Только вот направленность у них разная. Трудность в типировании заключается в том, что реальный живой человек - это не схема, а динамическая, развивающая система, которой присуще комплексное проявление, а не последовательное и ограниченное включение соционических функций. Отличить одно от другого в реальной жизни сложно. Люди развиваются, меняются, двигаются, маскируются. Как понять, что является их сущностными характеристиками, а что нет? Один и тот же человек может вести себя по разному. Например, у меня был период в жизни, когда я вообще ни во что не верила, ни к чему не стремилась и презирала всякие высшие идеи (понимание относительности всякой идеи у меня сохранилось до сих пор), ко всем проявлениям я относилась со скепсисом и иронией. Но это не значит, что тогда я не была Робом. Просто я так развивалась, росла. Это был переходный период в моей жизни. Но что естественно для Баля, для Роба не подходит. Баль может себя хорошо чувствовать без всякой идеи - это ему даже лишне. А Роб без идеи чувствует себя неуютно, он становится глубоко несчастным и всеми силами пытается найти цель своей жизни. (Поиски смысла жизни. ) Баль вообще не любит говорить о целях, разве что с иронией. А Роб не может забыть об этом даже на минуту.
Думаю, при типировании важно не зацикливаться на внешних проявлениях, а правильно уловить общую тенденцию, направление.
De profundis
 
19 Чер 2010 21:32
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Не погоджуюся   Повідомити кому слід   Посилання 

учасники, які подякували Luchia за цей допис:
Bagirko Ptah_de_Grill Kiddo
Зараз у темі:
 Відповісти   Створити тему   Створити опитування   Створити статтю   Підписатися   Друкувати 
Тема повністю »
Цей допис у темі »

Соціонічний форум » Соціонічні типи, їх ознаки та методи визначення » Стaтья: Робеспьер: взгляд изнутри

Форма для швидкої відповіді/td>


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 2 Чер 2024 21:55




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор