простор фантазий - небо мира,
сокрыть ничтожные детали
в тайник атласа на Памире
не в силах - их и там достали.
объем фантазий - глубь морская
хоть шквал накроет с головою,
но жизнь иллюзий не растает,
а возродиться с силой новой.
gerodot
Базовая функция у представителя любого ТИМа – это богатство, доставшееся свыше по счастливой случайности. Богатство Гексли – это ЧИ. Простор воображения, безудержная фантазия, яркость и неповторимость образов, возникающих в сознании. Гексли прекрасно видят и отчетливо осознают потенциальные возможности людей, проблем, - про это уже писалось много раз.
Встречаются утверждения, что Гексли в силу сильной этики и слабой логики хорошо видят возможности людей и плохо – объективных явлений. На мой взгляд, это не совсем так. Вернее, совсем не так. Сколько знаю представителей данного ТИМа, в мире объективных вопросов они ориентируются вполне прекрасно, и по генерированию научных идей не уступают Дон-Кихотам и Робеспьерам. Черта, которая в ИЭЭ притягивает и восхищает - у Гексли есть панорамное видение проблем: умение не застревать на частных мелочах, а именно видеть, что та или иная проблема может представлять собой на самом деле и как поступать в каждом варианте возможного исхода событий.
Дон-Кихотом родство базовых чувствуется как нечто милое, близкое сердцу и родное, и общение с Гекслями возникает сразу, легко, быстро и безболезненно. Окружающие часто характеризуют быстрые темпы установления контакта между «родственными» ТИМами метким словом: «Спелись», а схожесть представителей «родственных ТИМов – «два сапога – пара».
Дону с Гексли легко работать: и как с подчиненным, и как с начальником, и как с коллегой, - мгновенно настраивается одинаковый стиль рабочего процесса и взаимопонимание. «Одинаковый стиль рабочего процесса» - это нечто вроде: «Давай делаем так-то, (через пять минут) ой, нет! давай-ка лучше, наоборот! (еще через пять минут) а может, лучше вот так (еще через пять минут) впрочем, давай делаем, как было вначале». Такие иррационально-интуитивные метания от одного к другому что Доном, что Гексли воспринимаются адекватно, в то время как рациональным интуитам (не говоря уже о рациональных сенсориках) в таком хаотичном режиме работать неудобно.
Восприятие окружающих людей с помощью базовой ЧИ тоже сходно: что Дон, что Гексли быстро видят, счастлив тот или иной человек или несчастен, хотел бы он или не хотел что-то изменить в своей жизни, в чем конкретно он несчастен и что хорошо было бы изменить в жизни человека, чтобы он стал счастливее или, по крайней мере, чтобы ему стало легче. Но реализация ЧИ идет по творческим, и здесь начинается явственно обозначаться различие между ИЛЭ и ИЭЭ.
БЭ
Искусство нравиться — это умение обманывать.
Л. Вовенарг
С помощью творческой БЭ Гексли совершают творчество: строят отношения, меняют существующие отношение на такие, какие надо, помогают близким налаживать отношения. БЭ Гексли, которая идет в связке с хорошо понятной ЧИ, Дону переносить и понимать гораздо легче, чем Драйскую или Наповскую БЭ.
Некоторые противоречия, тем не менее, случаются. Потому как с одномерной БЭ Дону не допускать ошибок невозможно. А Гексли с творческой БЭ старается привить Дону БЭ-видение. Впрочем, часто бывает и не по-другому. Гексли с творческой хорошо и мгновенно оценивает поведение окружающих. Поэтому, глядя, как Дон общается с людьми, Гек подмечает особенности Донского поведения – часто даже не в негативном ключе – и начинает вслух с Доном обсуждать: «А когда он сделал тебе комплимент, ты опустила глаза и улыбнулась. А потом, когда он сказал тебе вот это, ты ответила вот так-то... Вот, теперь я знаю, как ты ведешь себя при знакомстве с мужчиной… Ну, ведь он тебе понравился, да? Да что ты отвечаешь: «Не знаю»? Я же вижу: понравился». От такого подробного анализа Дону становится неловко, теряются и без того шаткие ориентиры в отношениях и хочется побыстрее закрыть тему.
Людям всех ТИМов (причем каждому человеку) случается в жизни совершать не очень хорошие поступки и стараться их оправдать, выставить в благоприятном свете. И когда совершение (или оправдание) негативных поступков идет через БЭ, которая Дону попадает на болевую, Дон чувствует себя беззащитным.
У Донаболевая БЭ может варьировать в диапазоне от желания устанавливать дружеские отношения со всеми, оказывающимися в поле зрения (с возрастом это приглушается), подчеркивать свое доброжелательное отношение к людям (не разбирая нюансов), до откровенного хамства. В первом случае Гексли легче общаться с Доном, который мило улыбается, делает искренние комплименты людям, не забывает поздравлять всех знакомых с праздниками. Ну а нюансы отношений – это уже компетенция Гексли. Если Дон хамит и ведет себя отвратительно, то …вполне понятно, если Гексли захочет отдалиться от такого «родственника».
Однако часто бывает так, что объективных критериев хорошего поведения не существует. И Гексли делает БЭ-замечания, основываясь на субъективных критериях. То есть, не факт, что Донский поступок объективно этически некрасивый, - он некрасивый лишь в системе ценностей конкретного Гексли. А если другой человек ТИМа Гексли считает, что было бы некрасиво, если бы Дон поступил наоборот, - то этические ориентиры у Дона напрочь теряются, так как непонятно – а как же объективно правильно? Вернее, у Дона есть свой набор этических критериев, но доказать свою правоту с болевой функции" href="/#Четвертая функция болевая">болевой функции сложно, даже если ты на самом деле прав. Тем более когда творческий БЭ-этик утверждает обратное.
С одной стороны, из-за ЧИ и отсутствия ЧС-категоричности БЭ Гексли понять и принять легче, чем у этиков 3 квадры. А с другой стороны, в силу слабой сенсорики Гексли может начать этически «цепляться» по таким поводам, которые ни одному Наполеону и Драйзеру не пришли бы в голову. Но опять же, до широкомасштабных противостояний у ИЛЭ и ИЭЭ доходит редко: рискну предположить, что БЛ ДонаГексли понять легче, чем незыблемую и непоколебимую БЛ Макса. Попытки Гексли показать, что Дон с ним «плохо» поступает, наталкиваются на попытки Дона доказать, что нет, это Гексли «несправедлив» к Дону, потом все претензии переходят в область ЧИ – каждый приводит какие-то сторонние аргументы, часто не касающиеся непосредственно обсуждаемой проблемы, и потом оба временно «забивают» на спор, втайне надеясь, что противоположная сторона что-то усвоила из разговора и сделала выводы.
ЧС
В серьезных делах люди выказывают себя такими, какими им подобает выглядеть; в мелочах - такими, какие они есть.
ШАМФОР Никола Себастьян
ЧС у Гексли и Дона на одних позициях. ЧС Гексли хороша для Дона тем, что она не базовая и не творческая: она не «давит», не контролирует, не ограничивает. Так, есть она и есть. С ГекслямиДону хорошо проводить совместные дела по ЧС: например, бороться за что-нибудь или отстаивать чьи-нибудь права в общественной работе. В этом отношении Гексли часто внушает большее уважением, чем дуал: Дюма (и Габены) по ограничительной часто дают себя в обиду.
Правда, когда и Гексли, и Доны начинают строить из себя этаких Жуков и Напов, то, наверное, выглядит комично с точки зрения настоящих волевых сенсориков.
БЛ
То, что ты умный, еще не означает, что ты застрахован от глупостей.
Д. А. Петров
В соционических стереотипах принято считать, что при общении болевого «белого» этика и болевого «белого» логика идут удары по болевым: «Ты хам» и «Ты дурак». Такое случается. Но нечасто.
При столкновении с Гекслевской БЛ случаются разные варианты.
Первый – когда отдельные представители ТИМа Гексли допускают много-много… мягко говоря, не совсем логически обоснованных слов и действий.
На самом деле, допускать нелогичности может и базовый «белый» логик (не говоря уже о творческих). Но когда логик видит отсутствие логики в словах и делах логика (тождика, «деловика», зеркальщика и даже подревизного), то все-таки первая мысль: «Странно: вроде, обычно такой здравомыслящий человек, который все понимает – и что-то вдруг такую глупость сказал и сделал… Ну, что ж… со всеми бывает…» В исполнении болевого «белого» логика даже менее значимые нелогичности Дону кажутся гротескными – из-за отсутствия ощущения общего логического фона в словах и поведении Гексли. Дон видит, что Гексли не понимает БЛ – не умеет мыслить именно с таких позиций – то есть, логические ошибки Гексли имеют более глубокие корни, чем логические ошибки логиков. Когда нелогичности (к счастью, нечасто) у некоторый представителей ТИМа приобретают форму глупостей и полной чуши, появляется желание дистанцироваться от человека и прекратить общение.
Вариант второй – Гексли очень-очень следит за своей логикой. Причем не в ущерб этике. Тогда общаться с человеком на порядок приятнее и легче: такой Гексли умеет связно аргументировать свою точку зрения, поддерживать разговор – не только как этическое общение, но и как обмен мнениями, полемику, в которой проблема рассматривается с разных сторон.
Правда, такое сильное развитие логики у Гексли часто имеет и обратную сторону: когда ИЭЭ начинает страстно уличать всех в нелогичности. А при творческой БЛ Дон и сам нередко допускает БЛ-неточности, двусмысленности. Которые мгновенно подмечает Гексли с гипертрофированной БЛ:
- Вот ты сказал, что так-то и так-то? Но ведь это же не логично!
- Ну ты и спросил? Ведь ответ напрашивается сам собой ПО ЛОГИКЕ!
Самое интересное, что по существу БЛ-замечания Гексли справедливы. Но Гексли делает эти замечания по незначительным и не стоящим того поводам, по которым допускать нелогичности не стыдно.
При этом умничка Гексли в глубине души переживает, что вдруг он допустит какую-то нелогичность, необъективность, и все это заметят.
«Самое главное в нашей работе – это объективность, - говорила одна журналистка-ИЭЭ. - То есть, когда делаешь репортаж – обязательно учесть точки зрения ВСЕХ заинтересованных сторон. Но это тяжело: так вот сделаешь репортаж о плохом отоплении в домах – опросишь жильцов, работников ЖЭУ, а потом беспокоишься: вдруг существует еще какая-то третья сторона, мнение которой надо учесть в этом вопросе, а я не учла? То есть, я необъективно подам информацию!
Вариант третий – среднее между первыми двумя. То есть, когда Гексли не говорит и не творит очевидных нелогичностей, но и не блещет высокоразвитой логикой. Ну, собственно у Дона при творческой БЛ нет требования к окружающим, чтобы все были очень логичными – это все равно не главное. У каждого свои достоинства.
БС
После хорошего обеда можно простить кого угодно, даже своих родственников.
Оскар уайльд.[/i]
БС у этой пары «родственников» одинаковая – одномерная. Правда, в отличие от одномерных БЛ и БЭ соответственно, здесь разногласий нет. Зато есть недостаток информации. Жилище среднестатистического базового ЧИ-шника в отсутствие сенсориков – это вариации на от легкого беспорядка до творческого Великого Хаоса. Легкий беспорядок или хаос – не в смысле, грязь и бардак, а в смысле, что нет такого регулярно наводимого методичного порядка, когда каждая вещь на специально отведенной для этой вещи полочке: ваза на первой полке, кружки – на второй, и ни в коем случае не наоборот, - и в любой момент с закрытыми глазами можно найти любую вещь.
Конечно, встречаются и Доны, и Гексли, которые умеют поддерживать идеальный порядок, - но таких экземпляров, наверно, долго и упорно воспитывали сенсорики. И в глубине души каждый базовый ЧИ-шник мечтает, что кто-то другой возьмет на себя часть скучных обязанностей, связанных с приготовить поесть-убрать квартиру-разложить вещи по полочкам. Но мечты эти часто даже толком не осознаются, Гексли/Дон вполне самостоятельно, как и большинство людей, готовит-убирает-разбирает. Но когда рядом – среди близких - появляется сенсорик и добровольно берет на себя часть забот: поможет порезать овощи в салат, подскажет, какой щеткой удобнее пол подметать, а то и сам сделает уставшему Дону/Геку вкусный кофе с молоком, - то Дон/Гек автоматически начинает чувствовать больше расположения к человеку. Конечно, всем людям приятно, когда кто-то поможет по хозяйству или вовремя подаст кофе с бутербродом. Но Доном и Гексли БС-забота воспринимается как нечто волшебное: «Какой же молодец: понимает, что другие люди хотят есть!»
Но БС – это не только все, что касается бытовой стороны жизни. Это еще и образ мышления. Интуиты в силу слабой сенсорики очень часто видят вокруг себя в жизни не то, что реально есть, а то, что может быть. Сенсорик интуита «заземляет»: помогает понять, какие страхи и опасения реальны, а какие – плод разыгравшегося воображения. А какую поддержку может дать интуит интуиту? Интуитивную. Интуит в сложных ситуациях сразу начинает думать и действовать не «напрямик», а окольными путями, придумывать хитрости, увертки, запасные ходы. А два интуита – это вдвое больше уверток и запасных ходов на каждый возможный вариант развития событий. Без сенсорика интуиты запутываются в своей интуиции и регулярно ведут игру «кто кого перехитрит» или «как мы вместе перехитрим такого-то».
Прочем, по БС и ЧИ у Донов и Гексли обычно царит согласие и взаимопонимание.
ЧЛ
[i]Вот лучший совет, который можно дать юношеству: “Найди что-нибудь, что тебе нравится делать, а потом найди кого-нибудь, кто будет тебе за это платить”.
Кэтрин Уайтхорн
Разногласия начинаются по ЧЛ.
ЧЛ Дона – это выставочный вариант. Демо-версия. Ее призвание – помогать, если окружающие не справляются и не лезть, если кое-как, но справляются. А Гексли сориентированы на Габенов, которые активно «лезут со своей ЧЛ, куда их просят и не просят» (это про все ТИМы: с базовой и творческой представители всех 16 ТИМов лезут, куда их просят и не просят»).
Поэтому когда Гексли начинает активно обсуждать ЧЛ-вопросы, Дону становится немного не по себе. Во-первых, оттого, что такой возвышенный и милый человек вдруг зацикливается на таких низких и примитивных вопросах, как деньги (это если Гексли начинает рассуждать о способах зарабатывания денег). Если же Гексли спрашивает у Дона, как что-то сделать, то Дону легче озвучить пару ключевых действий и сделать самому – чтобы человек наглядно научился. Гексли же обычно хочет, чтобы Дон не выделял пару ключевых действий, а озвучивал ВСЕ (включая самые мелкие и незначительные) действия процесса. Для такого у Дона просто не приспособлен мозг, Дон начинает в глубине души раздражаться на себя (потому что не может объяснить понятно) и на Гексли (которому непонятно чего надо). У Гексли могут начинаться претензии к Дону: от того, что Дон не умеет толком объяснить, до того, что Дон не стремится зарабатывать деньги.
БИ
Время летит иногда птицей, иногда ползет червяком; но человеку бывает особенно хорошо тогда, когда он даже не замечает – скоро ли, тихо ли оно проходит.
И. С. Тургенев.
БИ у Дона и Гексли на одном месте в модели А – ограничительная. Много о ней сказать трудно, так как функция плохо ощущается. Тенденции, едва намечающиеся отзвуки перемен оба улавливают. Оба плохо распоряжаются повседневным временем. И обоим не очень приятны БИ-замечания БИ-шников.
ЧЭ
Эмоции делают человека человеком. Делают нас теми, кто мы есть.
Роберт Киосаки
ЧЭ Гексли – это также, как ЧЛ Дона – демо-версия. На людях такой солнечный зайчик, излучающий улыбку и хорошее настроение. Но эти улыбки и хорошее настроение имеют некий порог, выше которого эмоции Гексли не поднимаются, и определенные рамки, за которые гекслячьи эмоции не выходят. Эмоции «черных» этиков – это как море в разных состояниях: штиль туманным утром, легкие волны в солнечный день, шторм, цунами, снова штиль… А у Гексли – словно непрерывно одинаковый ровный фон: легкие волны в солнечный день – для приятного купания и отдыха. Нет контрастов, нет перепадов, нет завораживающих неожиданностей, сюрпризов, нет штиля, нет шторма – есть только ровная волна. Когда Дону плохо, и возникает потребность в глубокой ЧЭ-подержке, Гексли выдает – сочувственно, проникновенно – но «ровную волну». Когда Дону хорошо, и настроение «эх, гуляй, душа!» - Гексли выдает – весело, с задором – но ту же «ровную волну» эмоций. Ровная волна – это тоже неплохо. Но когда ты логик с ЧЭ в ценностях, то хочется большего. А Гексли непонятно, почему Дону хочется каких-то бОльших эмоций, - Габену-то не хочется.
Сложность составляет еще и то, что Гексли при этических разборках не меняет эмоциональных проявлений: просто увеличивает дистанцию, обижается, «куксится», но все это на ровной эмоциональной волне. Тогда Дон начинает думать: если Гексли не выдает сильных драматических эмоций, значит, он не расстроен и глубоко не задет поведением Дона. А если не задет, но напускает обиженный вид и делает замечания – значит, просто вредничает. Ну, на вредных и мы можем быть вредными. А Гексли, в свою очередь, начинает считать, что Дон мало того, что ведет себя некрасиво, так и еще и не может осознать свою вину и извиниться.
Вот такие похожие и такие разные представители двух ТИМов ИЛЭ и ИЭЭ. Разногласия по ЧЛ-ЧЭ и БЛ-БЭ, встречающиеся в этой паре, мне кажется, не так критичны и драматичны, как в других интертипных отношениях. Гексли для Дона – это нечто очень близкое и бесконечно далекое. Словом, «родственник». [/i]
