| | О типировании на форуме |
Oblachko
"Штирлиц"
Сообщений: 31/593
|
Хочу здесь продолжить обсуждение, возникшее в типировочной теме на основе приведённых ниже цитат. Думаю, что тут же можно оставить своё КОРРЕКТНОЕ мнение по обсуждаемому вопросу.
Итак:
Позволю себе парировать и узнать мнение оппонента в направлениях:
15 Апр 2012 00:52
|
cooler462
"Бальзак"
Сообщений: 285/303
|
я знаю, что вы скажете сейчас, Облачко. Что никто не должен монополизировать право на верное определение типа ИМ, или лучше сказать, на уверенность в правильном определении ТИМ. Да?
15 Апр 2012 00:57
|
Oblachko
"Штирлиц"
Сообщений: 31/594
|
1.
Совершенно НЕ согласна, так как убеждена в обратном, но считаю приверженность к разным методикам ЛИЧНЫМ выбором каждого. Уверена, что на свободный выбор имеет право каждый.
2.
Возможно... Но, так как "компетентность" и "совершенство теории" других типирующих словами "мне так кажется", "конкретный ТИМ так поступает", "чувствую своих" не вызывает у вас протеста и критики, позвольте узнать: КАК определить компетентность и совершенство при существовании в соционике на современном этапе разных семантик аспектов, подходов школ, непрекращающихся споров на более высоком и научном уровне?
3.
Не этими ли критериями? Почему именно такими?
Отвечу своей же цитатой:
Лично я считаю себя способной САМОСТОЯТЕЛЬНО определять: когда, сколько времени и сил лично мне тратить на изучение теории/участие в типировании/общение/чтение/сон и прочее. Думаю, что прочие участвующие ( и типируемые в том числе ) также вправе определять это самостоятельно. И как раз практика их участия и непрекращающиеся запросы "обратите на меня внимание" подтверждают, что многих устраивает существующее положение. Кого не устраивает- находят другие способы.
Здесь нелишне напомнить, что форум, на котором общаемся, место публичное по определению и правила устанавливают тут владелец сайта и модераторы... А люди все разные приходят с разной мотивацией, целями и потребностями...
4.
С м. пункт 2. А где она ИСТИНА и ВЕРНЫЙ ТИМ при массе разных подходов и перетипирований, коллекций разных ТИМов у людей. Многим сам процесс участия нравится! ( это вы ещё ПР и ПЙ недоизучили )
5.
Про "верный" ТИМ см. выше... Про корреляцию: а она должна быть?! Почему? Вспоминаю отличные темы типирования sozercatel1 на 80 страниц и другие по 40, где аргументированно высказались многие и сошлись до 4 (!) разных подходов в типировании. Вот где есть что почитать!! Против "вы- такой-то ТИМ и точка. Потому что Я так считаю..."
6. Думаю, что это ни о чём не говорит, так как нет нужды напоминать, что мир очень разнообразен и "что одному хорошо, другому смерть"...
Что скажете?
15 Апр 2012 06:26
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 757/5753
|
Ребята, ну нет же пока единственно верной методики определения ТИМа. Как и эталонного ТИМа тоже не существует. Поэтому все мнения верные, все методики правильные. Чего копья ломать?
15 Апр 2012 09:30
|
Le_Marechal
"Жуков"
Сообщений: 116/-11
|
Виртуальное типирование не есть самый точный метод. Главное причина в том, что вы не видите как человек реально воспринимает информацию, он имеет возможность подумать. В тоже время использование методики оценки мерностей функций в реальной жизни дает хорошие результаты. А признаки помогают уточнить версию. Базироваться только на признаках нельзя, ошибка в одном признаке и получается такая каша.
15 Апр 2012 11:21
|
cooler462
"Бальзак"
Сообщений: 285/304
|
вы привели цитату так, будто бы я говорю о всей ШСС. Повторю, я говорю только о тех, кто типирует на этом форуме, в разделе Виртуальное типирование. Я готов свою позицию отстаивать. Указываете какую-то тему, в которой по вашему применение ШСС привело к верному определению ТИМ и поехали. Будем посмотреть. Тему типирования Irinalq (надеюсь ник не исковеркал) не трогаем.
на свободный выбор каждого никто и не покушается. Не надо об этом. Это шаг в сторону. У нас разговор об объективности (в первую очередь) и эффективности (во вторую очередь). Вы согласны об этом поговорить? Или вы не считаете возможным обсуждать это?
15 Апр 2012 12:15
|
cooler462
"Бальзак"
Сообщений: 285/305
|
да, если человек не апеллирует к каким-то авторитетам, школам соционики и заявляет о своем мнении относительно типа ИМ типируемого, и его версия не совпадает с моей, то это у меня не вызывает особого протеста.
это глобальный вопрос. Вы же не думаете, что его можно раскрыть в одном-двух постах? Мы не будем задаваться такими объемными вопросами. У нас цель поскромнее. Посмотреть, что происходит в результате применения теории одной школы в одной локации, на этом форуме.
это критерии оценки эффективности. Если считаете их не совсем адекватными - вы можете предложить более подходящие.
разве я ставлю под сомнение вашу самостоятельность? Конечно же, нет. Равно как и самостоятельность остальных участников. Опять же, не будем отвешивать реверансы и уходить в сторону. Ближе к делу, может что и получится у нас.
я с вами согласен. Поехали дальше.
я не совсем понимаю, что вы хотели сказать. Вы сомневаетесь вообще в возможности определить ТИМ? Или в способности разных подходов прийти к общему знаменателю (продолжение этого вопроса - какой методике отдать предпочтение, если они дают разные результаты)? Уточните, чтоб я знал на что отвечать.
да, но мы же сейчас не об этом.
15 Апр 2012 12:56
|
cooler462
"Бальзак"
Сообщений: 285/306
|
мне кажется логичным то, что с увеличением затрат времени на анализ чего-то, анализ становится более объективным. Вы разве с этим не согласны? Думаю, согласны.
Так вот в случае применения теории ШСС (здесь и далее я имею в виду на этом форуме) для типирования я не вижу такой зависимости. Разве это не странно?
По поводу почитать. Конечно же есть что почитать, несколько десятков страниц. Нам нужно определиться с приоритетами. Может быть они разные (одному нравятся яблоки, другому - груши). Для меня в типировании одним из приоритетов является быстрое, не трудоемкое определение типа ИМ. Я считаю это плюсом, преимуществом. И по этому признаку отдаю предпочтение одним методикам в противовес другим. Может быть, у вас наоборот? Как вы сказали, есть же участники форума, которым нравится сам процесс типирования. Логично предположить, что чем он затянутее во времени, тем он им больше нравится (а чем короче - тем менее нравится).
Про схождение 4 разных подходов в типировании интересно почитать. Если это так - я готов ознакомиться с такой темой, сколь большой бы она не была. Главное, чтоб там действительно было схождение 4 разных подходов (причем это еще не подразумевает верное определение типа ИМ, но это повышает вероятность этого).
если это камень в мой огород, я его принимаю. Действительно, я так зачастую отвечаю. Потому что не вижу смысла воду в ступе толочь. Я в нескольких темах пытался объяснить то, как я типирую. Но постоянно делать это не имея обратной связи, не видя реакции, у меня нет мотивации.
поэтому я и спросил выше о том, что для вас есть длительность типирования (безотносительно к чему-либо, сама по себе).
Что такое хорошо и что такое плохо?(с)
15 Апр 2012 14:12
|
|
