| | "Потому что... гладиолус" или 1Л тема |
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/600
|
Захотелось создать тему, в которой можно было бы поговорить об 1Л.
Вопрос №1: фраза "потому что... гладиолус" - можно ли ее считать визитной карточкой 1Л? или я заблуждаюсь?
5 Авг 2010 12:36
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/602
|
я частенько в свой адрес слышу эту фразу. она ужасна! я даже оскорбляюсь иногда, честно. видимо, она еще на болевую БЛ мне попадает.
5 Авг 2010 12:44
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 40/2274
|
Признаюсь, до этой темы даже и не знала о существовании этой крылатой фразы Влезла в инет, теперь мне стал понятен ее смысл Не знаю, как часто отвечают таким образом 1Л, я как-то и не встречала даже, но сама я скорее скажу, что не хочу объяснять, мне лень или дам ссылку, где можно посмотреть.
5 Авг 2010 12:47
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/603
|
Упуха, объясни. пожалуйста. что за смысл ты вкладываешь в эту фразу? Что она означает? И почему на нее не следует обижаться?
5 Авг 2010 12:48
|
Araucaria
"Наполеон"
Сообщений: 68/358
|
Я никогда в свой адрес не слышала, но очень живо представила, как 1Л может так ответить, если будет не в духе и не захочет объяснять )))
5 Авг 2010 12:53
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 5/2449
|
означает она
+ я устала объяснять.
насчет обиды хм, а зачем обижаться? в моем случае, 4л утомилась, ничего уже не соображает, а 2л продолжает чего-то требовать, что далеко от сущности (вспоминаю свои разговоры с 2л), а я устала и хочу, чтоб меня не трогали. вот и говорю "потому что гладиолус". чтоб отстали. но не чтоб обидеть. хотя если обижаются, то мне все равно. как бы мои силы важнее как у 1л это происходит, я не знаю.
5 Авг 2010 12:58
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/315
|
Обычно, если мне тема интересна, мне не составляет большого труда высказаться.
Цель моя в таком случае - донести до собеседника свою точку зрения.
Бывает очень обидно не тогда, когда не понимают мою точку зрения(это дело десятое), а тогда, когда не понимают мою цель в общении и приписывают мне неверные мотивы.
5 Авг 2010 12:59
|
ak1ris
"Максим"
Сообщений: 18/38
|
Ни разу не говорил подобной фразы. И аналогичные по смыслу. Если я не знаю, то так и говорю - я не знаю. А если знаю, но не говорю, то значит мне лень
upd
хотя... на вопрос почему, могу ответить - по кочану! Но это если я буду не в духе.
5 Авг 2010 13:00
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1924
|
скорее 4й. подразумевает знание собеседником первоисточника. и отсылку к нему
5 Авг 2010 13:01
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 792/2674
|
Вообще-то это фраза для тех, кто в теме. Ответить так малознакомому мне в голову не придет.
5 Авг 2010 13:03
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/319
|
Круто, теперь знание первоисточника считается признаком 4Л
Видимо, люди с другими положениями Логики никогда не читают первоисточников, а все, что они знают - придумали сами
Отсылка к первоисточнику - это зачастую признак элементарной лени(умственной), а не 4Л
5 Авг 2010 13:14
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 917/4585
|
Мне кажется, я поясняю свои слова очень много, иногда даже излишне много. И уж точно никогда не откажу в пояснениях, если меня просят и если действительно хотят понять.
Но когда понять не хотят, а хотят поспорить, и поэтому раскручивают на спор наводящими вопросами про детали того или сего - я считаю, что тем самым меня используют для обслуживания собственных целей. Поспорить иногда - занятие приятное, но когда уровень аргументации примерно равный, а значит - равный уровень интереса и вовлеченности в тему. А когда один тратит время и силы на доказательства, пояснения, опровержения, поиск цитат и первоисточников, а второй - на фразы "а откуда ты это взял", "а почему бы не предположить, что может быть по-другому", "а почему так, а не эдак", "а докажи, иначе я буду считать это безосновательными заявлениями", произнесение которых требует 0 энергии, - то это не дискуссия, а троллинг. И лучшее, что можно сделать - это просто не вступать в какие-либо объяснения.
5 Авг 2010 13:15
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/509
|
встречала, что 1 логике очень часто именно лень )))
а макс с 1 логикой считает своей священной обязаностью послать к первоисточнику ( какому-нибудь жуткому томище по БЛ (
а так иногда хочется чтобы просто в двух словах саму суть и чтобы было предельно понятно (
5 Авг 2010 13:21
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1926
|
вообще то нет
не томищу, а цитате из томища из 3х слов
странный макс.. ты его замучала вопросами? 1Л имеет свое мнение и если оно слово в слово повторяет чужое, то все равно первоисточник не называется.
5 Авг 2010 13:27
|
ak1ris
"Максим"
Сообщений: 18/39
|
Не всегда и не у всех и, наверное, это зависит от положения Воли.
Если меня спрашивают, то отвечаю, коротко и лаконично, особо не вдаваясь в детали. Но если меня попросят прокомментировать или объяснить, почему именно так, то я без проблем объясню(потому как если позиция сформирована, значит есть и логическое обоснование).
Причем, если я знаю, что передо мной представитель с ЧЛ в ценностях(и человек мне симпатичен), я могу попробовать пояснить свою точку зрения на примере, хотя не знаю, на сколько у меня это получается
Все же у ЛСИ в дуалах ЭИЭ с одномерной БЛ, кто ему будет объяснять, если не ЛСИ
5 Авг 2010 13:34
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/604
|
1/4 Л, что вы чувствуте, когда вам говорят такую фразу (про гладиолус)? как вы воспринимаете ее и отношение к вам говорящего человека?
5 Авг 2010 14:02
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1928
|
мне не говорят. но решила бы, что мое мнение об интелектуальном потенциале собеседника было сильно завышено
5 Авг 2010 14:06
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/605
|
на свой счет не приняли бы? в духе- раз так отвечают-то мой интерес не уважают, не принимают во внимание...
5 Авг 2010 14:08
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1929
|
не интерес, потребность в инфморации. по условиям задачи я же не просила в 45 раз обсудить со мной в какой же отель я хочу улететь.
вообще на мои вопросы отвечают всегда. даже если ответить нечего.
5 Авг 2010 14:12
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/510
|
ну вообще-то он мой отец ) и воля у него 3.
а я всегда была - балбес
но это лирика ) я уже большая девочка, мою самооценку по этому поводу уже полечили )
5 Авг 2010 14:14
|
Chaika_Gala
"Гексли"
Сообщений: 20/1478
|
Мне сама по себе фраза нравится, т. е. я ее слышала раньше в оригинальном исполнении. "В теме" выходит. Но мне эту фразу не говорили ни разу и я вроде как не употребяла, поэтому не могу сказать, как отнеслась бы. Смотря какой контекст, наверное Но могу представить, чтобы ее сказали вместо слов "я устал уже объяснять")
Я сама ее употребляю чаще когда меня спрашивают о мотивах кого-то, а они как-то совсем-совсем не логичны, тогда и на вопрос "а почему так?", пожимая плечами:"потому что гладиолус"
5 Авг 2010 14:23
|
ak1ris
"Максим"
Сообщений: 18/40
|
Все зависит от контекста.
Если в контексте некой дискуссии, то это значит, что человек не в состоянии обосновать свою т. з. и не желает продолжать дискуссию.
Если это ответ на какой-то вопрос, то опять же все зависит от контекста, но, скорее всего, отнесусь спокойно, поскольку, по всей видимости, человек не хочет объяснять или не может.
5 Авг 2010 14:31
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/606
|
вечером постараюсь развернуто описать свою внутреннюю реакцию на эту фразу...
если не станет "потому что гладиолус"... лень, в смысле
5 Авг 2010 14:35
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/623
|
Постоянно слышал нечто подобное от отца когда-то. Бесило каждый раз. Соответственно и отношение.
Точнее думаешь, что тут одно из двух - либо человек запомнил что-то готовое и не в состоянии понять почему именно так, либо просто ты настолько ему пофиг, что нет смысла что-то тебе объяснять.
5 Авг 2010 14:57
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 388/5260
|
У моего отца, любимая фраза на "Почему?" - "Потому что перпендикуляр", не знаю ПЙ тут или соционика, или отношения отцов и детей, но меня жутко бесило. Я слышала "Пошёль на фиг, еще объяснять"
А еще муж любит "идти на кудыкину гору" (на вопрос Куда?) и "собираться бегать по квартире сняв штаны и петь интернационал" (про планы и что собирается делать)
5 Авг 2010 15:03
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/624
|
Определенно 1 или 4. Похоже на 1 все же, но он логик, поэтому эти тонкости с отношениями наверное просто не ощущал.
5 Авг 2010 15:04
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/326
|
Вообще, имхо, вопрос в заглавии темы - к 1Л имеет очень посредственное отношение.
Ни разу не слышал, чтобы кто-нить из 1Л так отвечал, да и представить себе не могу, что они так ответят.
Если бы так ответили мне, подумал бы, что человек просто не хочет идти на контакт(раскрывать тему шире, что-то пояснять); отношение ко мне, думаю, не при чем.
5 Авг 2010 15:05
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1931
|
ну тут скорее БЭ отношения, а не Л. смотри, уже трое написали, что отцы так отвечали. у меня то папа - любитель пообъснять. а я не любитель спрашивать)
5 Авг 2010 15:08
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/327
|
К слову, у меня папа Макс-ФЛЭВ.
Любитель порассуждать ещё тот.
Ему доставляет удовольствие именно сам процесс составления логических цепочек(истинный 2Л), но как программный БЛ-щик он не склонен очень подробно объяснять почему(просто потому, что так он говорит).
5 Авг 2010 15:13
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/607
|
Сама тему завела, вроде надо высказаться, и тут же в очередной раз почувствовала свое обычное "писанинское бессилие"... это когда есть куча эмоций, самых разных, хочется их выразить, донести до слушателя... а не можешь.. даже не получается начать писать по существу темы. Регулярно себя ловлю на таком явлении. Это, интересно, что с т. зр. ПЙ может характеризовать?
5 Авг 2010 15:16
|
Nefertary
"Наполеон"
Сообщений: 388/5263
|
Ну, это извиняюсь, но что-то не похоже вот описанное на 2Л
5 Авг 2010 15:18
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 917/4589
|
Я бы сочла, что разговор со мной человеку не интересен, по крайней мере, в такой форме, в какой он происходит.
Если я ожидаю симпатии ко мне - обиделась бы, наверное.
Только, мне кажется, это к логике отношения не имеет.
5 Авг 2010 15:20
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/608
|
Кстати, сейчас поняла, какие Логики чаще всего удостаиваются благодарности кнопочкой "Поблагодарить".
Результативные!
Пока процессионные разговоры-разговаривают, формируя мнение по ходу пьесы, результативные логики выдают готовое мнение, под которым так и хочется подписаться (если согласен). А чего подписываться под процессионными постами - они же еще не мнение?
Нефертари. мне кажется, такое со мной происходит. когда нужен процесс по эмоции. Я не просто начать писать не могу, я не могу начать писать то, что для меня эмоционально значимо.
ЗЫ, да... я все еще метаюсь в ПЙ типе. так что извиняться не за что...
5 Авг 2010 15:23
|
mr_wonderful
"Бальзак"
Сообщений: 36/328
|
Ну, вообще-то, 2Л - не большие любители писать, им бы поговорить лучше с человеком, так сказать, вживую.
В живом диалоге процесс обсуждения как-то лучше идет.
А может Вам, как болевой БЛ-щице, просто не всегда просто сформулировать основную мысль и написать по существу?
5 Авг 2010 15:23
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/625
|
Да, видимо так..
А еще я вроде процессировал по Логике в детстве.
Это сейчас чтобы узнать все что угодно даже собеседник не нужен - интернет есть. В принципе папе нравилось под настроение порассказывать о жизни типа "это - так, а то - вот так". А мне всегда хотелось залезть вглубь, раскрутить всю цепочку - а почему именно так, а что было бы если бы вот то было чуть иначе и т. д. и т. п. Вот тут уже шло у него раздражение - мол, да какой смысл об этом говорить или фантазировать если главное что так все устроено и работает. Хм.. похоже у него на 4Л все же...
5 Авг 2010 15:31
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1932
|
похоже) просто у вас конфликт ПЙ и статусов. папа же не будет слушать сына))) и подстраиваться под его МНЕНИЕ
5 Авг 2010 15:41
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 793/2675
|
Я хихикаю. На отношениях не заморачиваюсь просто. Это шутка. А на шутки известно кто обижается
Точно! Я тоже так говорю, когда причины какого-то события не поддаются логическому объяснению.
Ну это бальзачье
Мой папа на вопрос "почему?" часто отвечал "подумай". Меня тоже бесило, но я напрягалась и думала. Папе надо было выдать какую-нибудь самую завалящую идею, чтобы он начал что-то объяснять.
Вот так воспитывают в дочках 1Л
5 Авг 2010 19:05
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/864
|
Угу, только хотела сказать
Меня тоже часто отсылали думать, или к соответствующей литературе
5 Авг 2010 19:16
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 917/4602
|
Меня никто никуда не отсылал, мне, наоборот, всю жизнь пытались объяснять то, что я и так знала
5 Авг 2010 20:00
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/868
|
Паскалями не становятся, Паскалями рождаются..
а вот это больше всего не любила. когда объясняли то, что итак знаешь и что обсуждать не собираешься. приходилось объяснять, что не надо объяснять (из отроческих воспоминаний )
5 Авг 2010 20:06
|
En_llact
"Габен"
Сообщений: 0/46
|
Хм.. а я тоже часто отвечаю "подумай"... ну или "угадай с 3-х раз"... правда 1Л я ни в коем случае не хотел воспитывать, наоборот, пытаюсь человека на процесс вывести... то есть чтобы он не уходил куда-то там думать, а думал здесь и сейчас, и делился бы своими "думаниями" в режиме онлайн. Кстати, вторая фраза почти всегда срабатывает именно так, как я хочу
5 Авг 2010 20:53
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/506
|
А мой знакомый Лао так говорит регулярно)))) И название темы поэтому насмешило, знакомые слова...))
5 Авг 2010 21:21
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/872
|
Варианты на тему еще: покочану, патамушта, сам подумай, и проч. Могу еще сказать - по всему, по умному... если спрашивает логик (очевидные вещи) - по логике, и т д.
5 Авг 2010 21:31
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9876
|
Я так не говорю))Начинаю в реале объянять, ну если не вижу, что собеседник безнадежно туп, конечно- потому что должна быть некая общая почва для таких разговоров.
В инете писать- лениво конкретно.
Да еще когда собседнику всю матчасть надо разжевать да в рот положить- да ну.
5 Авг 2010 21:38
|
Ula
"Есенин"
Сообщений: 0/61
|
Мне так говорил отец Штир с 4Л, когда маленькой была. Ехали когда-то на машине через "внимание - узкий мост" и мне стало любопытно - зачем узкий, почему было не построить нормальный и не напрягать водителей предупреждающими знаками (интересно, это болевая?)В сердцах сказанное "потому что так надо" - шикарное объяснение 8-летнему ребенку > От родного человека, пусть и конфликтера, такое было слышать обидно. А потом просто перестала спрашивать - это скорее к высокой логике, как мне кажется Сейчас подобные слова не задевают, я просто начинаю искать информацию в другом месте.
5 Авг 2010 21:53
|
kirta
"Драйзер"
Сообщений: 0/111
|
А может наоборот - это было самое результативное, спросить у взрослого, которому доверяешь. Папу воспринимаешь - этаким умным, всезнающим источником информации. А сейчас это заменилось интернетом.
У меня в детстве была противоположная ситуация, мне папа, видя как я краплю над задачками, всегда говорил: "Давай я тебе объясню." Я же его слова воспринимала в штыки, мне всегда нравилось самостоятельно доходить до истины. От такого мыслительного процесса-я кайф испытывала.
5 Авг 2010 22:54
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/613
|
Вот уж не думала, что между гладиолусами и папами так много общего
5 Авг 2010 22:59
|
Paperdoll
"Габен"
Сообщений: 5/88
|
Я в данном ответе слышу либо желание скрыть незнание ответа на вопрос, либо нежелание объяснять, тратить время. Плюс слышится обесценивание возможности или необходимости логически объяснить какое-то явление в принципе. Что достаточно странно для 1 логики.
Мне кажется, это скорее про 3 или 4-ю логику по ПЙ в сочетании с болевой структурной логикой по соционике.
Если я со своей 1-й логикой что-то не знаю - то так и скажу - проблемы нет, по самооценке это не ударит.
Если ответ знаю - то обычно могу внятно и кратко объяснить и даже 200 раз с разных сторон - при условии, что вижу, что человеку действительно интересно и нужно понять - но это уже заточка под дуала, плюс мне важно добиться результата.
Если вижу, что есть желание просто подискутировать ради процесса, то это будет вызывать у меня раздражение от потери времени и постараюсь от дискуссии уйти, но опять же, вряд ли буду прикрываться гладиолусами - сошлюсь на другие дела, занятость и т. д.
5 Авг 2010 23:03
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 57/3299
|
1. Не знаю сколько это в процентах, но в большинстве случаев/по большинству вопросов мнение уже есть и мне не сложно его озвучить. Более того оно озвучивается на автомате часто.
2. В тех случаях, когда мнения нет, но разговор не носит узконаправленного характера, то могу "отключится" на время, проанализировать имеющуюся информацию и у меня сформируется мнение по этому вопросу.
3. Если совсем не в теме, то мне нетрудно это озвучить. Но в таком случае, потом возникает желание изучить вопрос. И тогда "в тиши кабинета"...
4. Бывает ситуации, когда по какому-то вопросу в голове проносится за секунды большой объем информации, логическое доказательство.... но язык не успевает за мозгом... на поверхность вырывается только...."эээээээ", "ммммммм"
На такое может и шутка последовать от "наших"
- О! ответ 1Л ))))
в такой ситуации и правда хочется послать поизучать "матчасть", т. к. в другом случае надо минут 20 объяснять, то что промелькнуло в голове за секунду.
5. За собой не наблюдал такого, но вот на работе типичный 1Л, отправляет читать "матчасть" по рабочим моментам. И дело тут не в 1 логике. Просто не смотря на то, что он работает в разы больше многих одинаковых с ним специалистов на фирме, имеет базовое образование наиболее приближенное к специальности, но все равно боится конкуренции, хочет оставаться лучшим, быть на голову выше всех. Знаниями в этом вопросе делиться не будет.
5 Авг 2010 23:43
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/874
|
Вот в том-то и дело. Плюс еще - моментально понимаешь, готов ли кто-то к приему либо осмыслению информации, которую ты собираешься озвучить, далее - 2 сек. ответить себе на вопрос "а надо ли оно тебе и ему, и будут ли затраченные на объяснения время и усилия оправданы результатом?" - и если ответ на него отрицательный... - гладиолус
6 Авг 2010 00:09
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/7
|
Блестяще!
Вообще я в этой фразе слышу неуважение к собеседнику. Я не говорю, что оно там присутствует, речь о том, что я его слышу.
Если просят объяснить и человек настроен слушать, то я буду объяснять столько, сколько надо. Как только человек составит мнение и захочет оспорить мое - я почую первые признаки дискуссии, - я постараюсь ее свернуть.
Если я не знаю, я скажу: "Не знаю" (см. анкету,
Если я знаю недостаточно хорошо, то именно так и скажу.
Если ребенок просит прокомментировать мои родительские решения, то я предпочитаю тоже их объяснять, правда коротко. Иногда, если подробный ответ будет звучать нелепо, скажу: "Потому, что я так решил".
6 Авг 2010 06:51
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 796/2676
|
То есть обманите?
Вот в этой фразе я бы и услышала неуважение к собеседнику даже в качестве ребенка. "Потому что гладиолус" звучит, на мой вкус, намного доброжелательней.
6 Авг 2010 09:06
|
Draj-72
"Драйзер"
Сообщений: 15/629
|
Во, мой тоже штир.
Может и так.
А я даже не могу себе представить кайфа от этого процесса.
6 Авг 2010 09:10
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/8
|
"Потому что гладиолус" при ближайшем рассмотрении = "потому что сам дурак". Где же тут доброжелательность? Фантазерка вы Впрочем, многое зависит от контекста. Естественно, когда двое обсуждают нелогичные (с их точки зрения) поступки третьего и кто-то произносит эту фразу, она выглядит вполне себе уместной.
А "потому что я так решил" значит ровно то, что есть вещи, которые нужно принимать без долгих и бесполезных объяснений, и это касается отношений родителей и их детей. Таких вещей не много, но они есть.
Кстати, это наше согласованное мнение с супругой (ИЛИ, ЛВЭФ)
6 Авг 2010 10:17
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/507
|
Расскажу, как это в разговоре со мной происходит, когда именно я слышу подобную фразу от Лао.
Я люблю задавать всякие вопросы, начинающиеся с "почему". И делаю это, большей частью прикалываясь))))). Мне отвечают на то, что я спросила, а я все равно продолжаю в том же духе, помните, как у О. Генри: а почему ветер дует - потому что деревья колышутся? а почему апельсин круглый? а почему дорога в обе стороны? И при этом понятно, что я прикалываюсь плюс мне интересно видеть, как человек извернется и совершенно неожиданно и нестандартно ответит на мой вопрос, так вот после бесчисленного задавания таких вопросов можно (при этом произносится тож в шутку) услышать: потому что гладиолус. Означает, что игра надоела и ее пора прекратить. Вот))))))))
6 Авг 2010 10:37
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/10
|
Это совсем другое дело Только лучше отвечать не "потому что гладиолус", а - "потому что ты очаровательна" и продолжать диалог уже невербально
6 Авг 2010 10:44
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/512
|
меня тоже отсылали ))) теперь суперпроцесс! а толку?...
точно! если словами еще куда ни шло, то писать адназначна лениво )))
подозреваю, что результативные логики и асю не особо любят ) или как?
хехе )))
а вот я например могу задать тысячу уточняющих вопросов до тех пор пока не пойму, что я на самом деле поняла суть вопроса и именно ту, которая есть. мне надо чтобы еще у меня в мою картинку мира уложилось. а если не укладывается - то нужны ОЧЕНЬ веские аргументы чтобы свою картинку поменять. уж стопудово по ЧЛ )))
так вот хочу сказать БОЛЬШУЩЕЕ СПАСИБО тем 1 логикам, которые терпят мои вопросы и все таки доводят дело до результата, продравшись таки через мой процесс )
особенно учитывая мою 1 эмоцию, которая так и хочет заволноваться изза напряжения по тройке )))))
6 Авг 2010 11:51
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/875
|
ну, учитывая, что я набрать могу часто даже быстрее, чем произнести, то.. ася - это инструмент. не настолько энергозатратный, по сравнению с реальным диалогом, да и процеес можно прервать в любой момент, переключась на другие дела.
6 Авг 2010 11:56
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/514
|
эт точно )))
а вот за некоторыми (не знаю какая там логика) наоборот замечала, что не любят когда пишешь одни смайлы ) прям аж требование - не пиши смайлы без текста!
6 Авг 2010 17:37
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 660/9889
|
ну когда я консультировала в асе, то длинно писала.
А на приветКакделаРаботаю как еще ответишь))
6 Авг 2010 17:50
|
Actava
"Наполеон"
Сообщений: 3/84
|
Я такое могу требовать.
Понятно, что пока рассказываешь что то смешное или интересное, а там смайлами отвечают... но когда чего - то услышать хочется, тянешь в диалог, а тебе смайлик, начинаешь теряться в догадках, типа а что ж тебе сказать то хотели.
Смайлики за 1Л замечала.
6 Авг 2010 18:03
|
ilb
"Гексли"
Сообщений: 37/556
|
Мне, наоборот, все с удовольствием объясняли, а логика 4... Это при том, что мои близкие люди, в основном, с результативной логикой, в том числе и с 1.
6 Авг 2010 19:16
|
ilb
"Гексли"
Сообщений: 37/557
|
Очень согласна с Вами. У меня мама тоже Габенка с 1Л, она с большим удовольствием мне все объясняла, видя насколько мне все интересно.
6 Авг 2010 19:34
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 796/2680
|
А это уже персональные проекции. Когда человек ждет подобной реакции от окружающих, он способен разглядеть ее даже в банальном "Привет, как дела?"
Вот именно! Как я поняла, противники этой фразы просто не знакомы с первоисточником. Там в качестве "дурака" выступает скорее тот, кто ее произносит, а не тот, кому она адресована (хотя там они все хороши )
Это как цитата из анекдота. Правда, если анекдот можно тут же рассказать, то здесь ничего не расскажешь, видеть надо. И желательно, несколько лет назад и в соответствующем настроении
В каждой избушке свои погремушки
Смайлы без текста - это интуитское.
Не люблю! Факт
7 Авг 2010 09:34
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/11
|
Вы сказали? Так кто первый из нас продемонстрировал свои "персональные проекции"?
7 Авг 2010 21:22
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 800/2688
|
Дык по поводу "я так решил" я с вами и не пытаюсь спорить. В своей семье я бы не позволила такое произносить, а до вашей мне дела нет. Но это ведь не относится к обсуждаемой теме, не так ли?
8 Авг 2010 09:18
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/12
|
К обсуждаемой теме вообще не имеет отношение Ваше труднообъяснимое желание комментировать мои реплики. Теперь выскажетесь - и оставьте последнее слово себе в качестве приза за успешно проведенную дискуссию
8 Авг 2010 14:41
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 803/2695
|
О! Да у вас мания величия! Полагаете, я только ваши реплики комментирую, да? Увы, это не так. И я могу вам объяснить, зачем я это делаю. Мне нетрудно.
Ну что, вы оставите за мной это последнее слово в качестве приза? Или не оставите?
8 Авг 2010 16:13
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 806/2696
|
Мне показалось, что кое-кто по воле, а кое кто и по эмоции
8 Авг 2010 19:50
|
full_moon_madness
"Дюма"
Сообщений: 6/695
|
Я о такой фразе не знал. Обычно употребляю "по кочану", "по кочану и по капусте"
8 Авг 2010 19:51
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3360
|
Тогда пока сюда лучше не заходить... процессирование по физике... это разврат... если сам в нем не участвуешь )))
8 Авг 2010 19:52
|
Silja2
"Жуков"
Сообщений: 124/814
|
Ниасилила всю тему, но от таких парадоксальных объяснялок - просто тащусь.
Из моего на сей момент любимого фильма "О чем говорят мужчинв":
- Вот скажите, почему Киев - мать городов русских? Ну, русскими - еще можно согласиться, но - почему мать?
- Это потому, что Москва - порт пяти морей.
8 Авг 2010 19:56
|
ajshja
"Гексли"
Сообщений: 206/1502
|
А у нас говорят "модернизировано":: по кочану папайи, Рикардо!
Ещё из исковерканных поговорок такая:: не по Хуану сомбреро! (не по Сеньке шапка то есть)
сорри за офтопик
8 Авг 2010 22:50
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/520
|
а мне нравится такое:
от осинки не родятся апельсинки )))
или нашего собственного изготовления:
колобком к колобку - колобка не увидать )
9 Авг 2010 18:16
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 454/1369
|
Постижение некоторых вопросов требует от собеседника некоторой дисциплины в мышлении. Если этой дисциплины нет и собеседник не готов воспринять ответ, то я вместо объяснения формирую для человека удобный миф, иногда про гладиолусы, иногда про драконов, иногда еще про что-нибудь, под настроение.
Миф он вообще внутренне логичен, к тому же его яркие образы легко воспринимаются. Кроме того, если уж человек не готов воспринять неудобоваримую истину, то он все равно придумает себе какой-нибудь миф. Так почему бы автором этого мифа не быть мне? Я сошью такому человеку миф удобный, яркий, совершенно безопасный в эксплуатации.
Теории, учения, идеологии - для меня это вроде различных средств передвижения для мыслей. Если человек не умеет управлять гоночным суперкаром - я ему сделаю удобный городской автомобиль. А некоторым просто велосипед. "Потому что гладиолус" - это как раз и есть такой яркий и красивый велосипедик.
9 Авг 2010 19:16
|
exponenta
"Драйзер"
Сообщений: 1/23
|
прошу прощения, что вмешиваюсь в тему 1Л со своей 3Л, но у меня вопрос: а как 1Л отличает людей, которым просто хочется спорить, от тех, кто задает вопросы, чтобы точно понять изложение темы?
9 Авг 2010 19:38
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/626
|
вот! меня тоже этот вопрос очень волнует! Экспонента, эта тема "вопросы к1Л" (см. подзаголовок. так что вы не вмешиваетесь, а все делаете правильно-задаете 1Л вопросы))))
9 Авг 2010 19:56
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 454/1370
|
Очень просто: такие люди активно игнорируют изложение.
9 Авг 2010 20:05
|
exponenta
"Драйзер"
Сообщений: 1/24
|
действительно, очень просто. потому что для меня это общая фраза... и если честно, ничего не объясняет... увы...
9 Авг 2010 20:08
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 917/4614
|
Я отличаю по динамике в понимании. То есть, если я объяснила один раз, человек не понял, я объяснила второй, человек опять говорит, что ему непонятно, я спрашиваю, что именно непонятно - мне отвечают типа "непонятно, с какой стати ты вообще сделала такие выводы", я предлагаю озвучить свои выводы - своих выводов у человека нет, я спрашиваю, чего вообще от меня хотят - мне отвечают, что ты, мол, лезешь на рожон, я же тебя спокойно спрашиваю. И всё в таком духе.
Если уж об этом задумываться, я бы выделила 2 признака:
1. Непонятно всегда что-то конкретное. Непонятным может быть слово, достоверность факта, формулировка (запутался в деепричастиях), причинно-следственная связь. И когда этот конкретный вопрос прояснён - в понимании происходят подвижки. Иногда, конечно, можно не понимать вообще ничего и не видеть зацепок - ну, это, может быть потому, что слишком много новой информации, или какой-то бессознательный протест. Но это редко, да и обсуждать при таком непонимании обычно ничего не хочется, особенно с незнакомыми. Разве что с теми, кто настроен с тобой на одну волну и поймёт тебя, даже если ты изъясняешься мычанием и жестами.
2. У любого "понимания" есть цель, и когда она достигнута - обсуждение прекращается. Например, я хочу задать вопрос, зависит ли умственный потенциал от места логики, и правда ли то, что 3 и 4 Л - глупее, чем логики высокие. Мне 10 человек говорят: нет, это неправда, наш личный опыт показывает, что это не так. Если моя цель была действительно это прояснить - то она достигнута. А если я развожу многостраничный флейм, выискивая признаки тупоумия в низких логиках, и требуя всё новых доказательств, что это не так - то цель у меня явно какая-то другая.
ДА!!!
9 Авг 2010 20:20
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 454/1371
|
Если например я человеку сказал нечто, то я рассчитываю, что он это "нечто" запомнит и будет учитывать в общении.
"Спорщики" обычно идут легким путем и начинают игнорировать сказанное, чтобы легче спорить было. Или с той же целью - приписывают собеседнику слова, которые он не произносил, и смыслы, которые он в виду не имел. Я это очень легко отслеживаю.
9 Авг 2010 20:23
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 816/2705
|
Я никак не отличаю. С одними нравится разговаривать, с другими не нравится. Всё.
9 Авг 2010 20:52
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/908
|
Да по всему видно, и быстро становится очевидным. Если человек привинчивает в ходе разговора к контексту какие-то не относящиеся к делу факты, начинает спорить, прежде чем реально вникнуть в суть доносимой информации, искажать смысл сказанного, цепляться к отдельным формулировкам и менять контекст обсуждения (иногда плоть до увода в сторону с последующим возвратом или невозвратом), искать "скрытые" мотивы обсуждения вопроса или резко менять свои собственные мотивы, продвигать свое мнение из расчета самоутвердиться, а не выяснить спорные моменты и прояснить саму суть (пусть даже неосознанно) и проч. Ситуации разные бывают, но, как правило, быстро понимаешь, чего от тебя хотят - процесс ради процесса, или процесс ради результата. Спорщики желают самоутвердиться.
9 Авг 2010 21:11
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3391
|
Не все так просто... Я сейчас много общаюсь с 1Л, 2Л, 3Л и мне со всеми приятно общаться.... но разница в восприятии моего мнения очень разная...
9 Авг 2010 21:24
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 818/2706
|
Дык я не про тебя, а про себя написала
Мне с умным человеком и поспорить по кайфу. Даже если это будет спор ради спора. А когда глупец что-то не понял, мне обычно лень объяснять. Оно мне надо?
9 Авг 2010 21:29
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/13
|
Думаю, 1Л отличает их точно так же как и любая другая Л Мой дуал Jabry совершенно прав. Спорщики игнорируют реплики. 1Л не желает спорить. Ни ради процесса, ни ради истины. Процесс спора скучен. Истина в споре не рождается, а как-то блекнет - конечно, для стороннего наблюдателя, который пытается разобраться в каком-то вопросе.
Вообще "в споре рождается истина" - это о диалоге двух вторых логик и, вероятно, низких физик и воль.
9 Авг 2010 21:30
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 454/1372
|
Для меня спор имеет интерес, чисто спортивный
Действительно, истина в споре не рождается, так же она не рождается в драке. Спор ведь лишь очень формально отличается от драки: обе стороны так же мутузят друг друга и топчутся на точке зрения противника.
9 Авг 2010 21:38
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/909
|
Вот согласна, истина в споре не рождается, потому как у каждого свое видение вопроса, смысла нет, ты можешь просто донести до человека свою точку зрения и рассчитывать на понимание. Но спорщики как правило увлекаются до требования приятия другой стороной их позиции. А между тем, каждый смотрит из своей точки видения, и это абсурдно, можно лишь обогатить свое понимание или заметить некоторые новые нюансы, увидев (возможно) вопрос с другого ракурса.
9 Авг 2010 21:38
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1970
|
изложение:
п1 - начальник всегда прав
п2 - если начальник не прав...
слушающий изложение:
- а кто такой начальник? а что такое прав?
игнорирующий:
- а если один начальник, а другой - умнее?
а если это "нечто" - полная фигня?
по моим ощущениям - никак.
9 Авг 2010 21:43
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3392
|
"Спорить" приятно со 2Л и 4Л. С 1Л происходит просто обмен мнениями, споры редки, а вот с 3Л ты даже не понимаешь о чем спорить. Твое мнение отрицается, но и свое не очень то высказывается порой.
9 Авг 2010 21:43
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 454/1373
|
Значит, Вы уже раскопали топор спора На самом деле "полной фигни" практически никогда не бывает.
9 Авг 2010 21:45
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1972
|
почему? не спорю - бывает не полная фигня. но и она меня не интересует. только - абсолютно полная не фигня. если человек 5 раз повторил то, что не совпадает с моим мнением и не смог это быстро доказать - как можно "это" принимать во внимание?
9 Авг 2010 21:50
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 818/2707
|
У меня иное мнение на этот счет
Смотри, я могу оставить его при себе, а могу высказать. Так вот, это решение я буду принимать в зависимости от того, с кем говорю.
Если я выскажу свое мнение, отличное от твоего, тебе захочется возразить. И со стороны будет считаться, что мы поспорили. Но мы то с тобой знаем, что даже не пытаемся друг друга переубедить. Так всё-таки, спор или обмен мнениями? Если обмен мнениями, то значит 2Л в этой ситуации обязательно постарается переубедить оппонента? А зачем ей это надо? Она подстраивающаяся, выслушает твое мнение и подстроится под него (подгонит аргументацию, например, и попроцессирует всласть). Ей это легко и по кайфу. 4Л подстроится без процесса. Например, скажет "мощно задвинул, внушает". Остается 3Л, с которой тоже всё неоднозначно. Я с 3Л вообще не спорю. Они либо говорят, либо слушают. Третьего не дано. По крайней мере со мной так.
Выходит, что спор возможен только с 1Л. И называется он "обмен мнениями"
9 Авг 2010 21:56
|
Irish
"Наполеон"
Сообщений: 0/14
|
Вероятно, дело в моей 2В. Я очень не люблю спорить и очень не нравится мне осознавать себя спорящим. 2В требует достичь согласия, а спор - рассогласование. Думаю, дело в этом
9 Авг 2010 22:03
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3395
|
Ну давай, я на примере.
Вот 2Л приводит мнения типа Афанасьевского, но более обоснованного с подтверждением экспериментальными данными по типу "лидерами не становятся, лидерами рождаются". У меня то другое мнение. Не каждый рожденный с задатками лидерства, лидером становится. Тема была общая про воспитание. Я высказываю свое мнение с ответными доказательствами. Происходит тот самый "обмен мнениями", но! 2Л на что-то говорит "О! точно. Лидера можно сломать в детстве" Т. е. она меняет свое мнение в ходе этого обмена мнениями. А про остальную часть говорит. "Вот, у меня будет еще одно мнение по этому вопросу"
Поэтому и приятно ))) Твое мнение пригодилось )))
9 Авг 2010 22:09
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 818/2708
|
А что тебе приятней: то, что твое мнение пригодилось или то, что у 2В появилось еще одно мнение - твоё?
9 Авг 2010 22:14
|
Murz
"Гексли"
Сообщений: 2/522
|
О. Мое любимое выражение
Прям название темы для 4Л
9 Авг 2010 22:18
|
Zlatushka
"Драйзер"
Сообщений: 11/455
|
изложение:
п1 - начальник всегда прав
п2 - если начальник не прав...
вопрос:
А почему начальник всегда прав?
ответ:
А потому что гладиолус ))
Вот в этом контексте эта фраза по идее должна употребляться.. во всяком случае употребляется моими коллегами )))
П. С. я -ЛВЭФ
9 Авг 2010 22:23
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 818/2711
|
Гы-гы, и в этой теме выяснится, что данное выражение оскорбительно режет слух добропорядочным гражданам и унижает их достоинство
9 Авг 2010 22:27
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3396
|
Сначала написал "То что мое пригодилось", но это не совсем так. То что с моим мнением ознакомились. Вот общаются двое. Один глубоко верующий, а другой атеист. Ну не надо одному говорить, что бога нет, а второму о боге озвучивать.
Так и тут. Мое мнение услышано, значит меньше вероятность, что сложится недопонимание.
9 Авг 2010 22:27
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 818/2712
|
Следующий вопрос: ты считаешь, что услышать твое мнение способны только 2Л? 3Л не способны?
Я то уверена, что мое мнение будет услышано любой логикой и может пригодиться человеку любого типа. Разница только в реакции, выраженной реакции.
9 Авг 2010 22:31
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/913
|
праильна, меньше знаешь - крепче спишь.. а то многие знания...
на темы религии или атеизма диспуты бессмысленней всего, имхо.
9 Авг 2010 22:33
|
Zlatushka
"Драйзер"
Сообщений: 11/456
|
да, с 3Л так и есть)) приходится иногда по работе "обмениваться мнениями" - проще застрелиться))
9 Авг 2010 22:34
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 917/4616
|
Так не принимайте. Речь же о том, чего хотят желающие поспорить. Если чужая точка зрения - фигня, то зачем с ней спорить?
9 Авг 2010 22:43
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3398
|
Так дело в реакциях и есть. Если я озвучиваю мнение, а мне просто говорят. Ты не прав. Я думаю, что я что-то не так объяснил. Я по другому, а мне опять "ты не прав". Если бы в ответ услышать цельное, сложенное ответное мнение...
А так получается, я что-то говорю, а в ответ слышу, сто-то типа "сам дурак". Тут проще простого сорваться. "Ах, так. Ну и живи своим умом, меня не спрашивай" Т. е. существует возможность для конфликта на ровном месте. Тут лучше прекратить эту тему разговора и перейти на что-то другое. Потом ты замечаешь, что 3Л твое мнение приняла и во всю его использует.
9 Авг 2010 22:46
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1973
|
а мне кажется "учтено".
нет, речь о 1Л
9 Авг 2010 22:55
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 917/4617
|
Вопрос: как вы отличаете желающих понять от желающих спорить?
Ответ: по тому, насколько сказанное мной учитывается в дальнейшем общении.
Если человек не учитывает сказанное, но при этом позиционирует себя как желающего понять - он... эээ... мягко говоря, вводит нас в заблуждение.
9 Авг 2010 22:58
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 818/2713
|
Частный случай.
Мне 3Л возражает всегда аргументированно, но очень длинно. И как бы не по делу, что ли.
А если не возражает, то уточняющие вопросы задает.
С лаконичным "ты не прав" я сталкивалась только в виртуале И сама пользовалась, пока не появилась кнопочка "не согласиться". Она для случаев, когда лень объяснять, что чел не прав, а отметить сей факт охота. 1Л однако
9 Авг 2010 22:58
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1974
|
в оригинале было не так) я думаю, Антон вполне в состоянии сам донести свое мнение
9 Авг 2010 23:08
|
BiJou
"Достоевский"
Сообщений: 917/4618
|
Я передаю смысл без искажений. Просто сокращаю лишние слова.
Смысл Вашего возражения не очень поняла. Вам не нравится, что я Вам отвечаю? Я не могла это предвидеть - здесь форум, в котором участвовать может любой. Для общения один на один существует личка, там никто не будет вмешиваться.
9 Авг 2010 23:08
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3401
|
Ну вон Антон и другие 1Л втягивались в многодневные споры с Верой. С ней то хоть интересно, она свое мнение озвучивает. Но все равно доходило до "искр". Я вон опять на ровном месте в 3Л (если верить лычке) вписался.
А если 3Л совсем не в теме, то она может просто разрушать твою точку зрения не предлагая ничего в замен. Типа у меня нет своей точки зрения по этому вопросу, но и твоя совсем неверная.
9 Авг 2010 23:27
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3402
|
"Учтено" это в примере про 2Л. С 1Л мы можем услышать мнения друг друга по какому-то вопросу и больше не поднимать его, если наши мнения координально расходятся.
Вроде получается, что нет...
9 Авг 2010 23:36
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 454/1374
|
Если у человека родилась любая мысль, значит у нее есть причины и смысл. Их можно найти и понять. Мой личный интерес к этому смыслу, конечно, ситуативен. Однако я точно знаю, что если меня в данный момент не интересуют, например, кролик, это не значит что его не существует.
Если общение с этим человеком меня интересует, то я принимаю во внимание все его убеждения, даже недоказанные. Другое дело что узнав про убеждения человека, я могу потерять к нему интерес.
Вообще, доказательства - вещь очень лукавая. Я знаю много случаев, когда человек выбирал очень интересный способ пребывания в заблуждении: на всякое возражение он требует доказательства противного. Когда эти доказательства ему не предоставляют в нужной ему форме, он объявляет противника поверженным и еще больше уверяется в собственных убеждениях.
10 Авг 2010 06:10
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1975
|
но не значит, что он существует. процесс?
узнать-объяснить и спорить - разные вещи. например, я не переношу сигаретный дым. а кто-то курит. зачем мне вникать в то, почему люди курят? и если человек мне 5 раз объяснит, что я не могу чувствовать сигаретный дым за 20 метров - не буду я принимать это во внимание. потому что это неправда.
ну, строго говоря, отвечаю я) просто мы на соционическом форуме, и вы понимаете что джек и бальзак имеют больше совпадающих каналов информационного восприятия, чем джек-дост и дост-баль. это как переводить с русского на русский, будучи итальянцем.
вызвает симпатию и потрясает креативными идеями?
10 Авг 2010 06:39
|
Jabry
"Бальзак"
Сообщений: 454/1375
|
Вы это верно заметили, просто в рассуждениях здесь и ниже замешана процессная 2Ф.
"Принимать во внимание" - это не значит буквально верить. По крайней мере, я не имел это в виду.
Я буду считать мнение этого человека правдой, просто эта правда мотивирована желанием человека поскорее избавиться от ограничения в курении, а не действительной заботой обо мне. Именно это желание навязало человеку тот образ меня, который якобы "не чувствует сигаретного дыма за 20 метров".
Выяснив это, я поставлю вопрос ребром: либо человек в первую очередь исходит из своего желания покурить, либо из действительной заботы обо мне. После получения ответа на этот вопрос, я буду действовать по обстоятельствам.
На мой взгляд, такой ход диалога более результативен, чем пустые препирательства о доказательствах.
10 Авг 2010 07:14
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/522
|
как представитель 3 логики (говорят - яркий ), позволю себе высказаться про спор.
как-то пыталась я поспорить с 1 логикой.
ну вот высказала 1 логика свое мнение, а я с ним в корне не согласна. причем именно логических аргументов у меня нет. я так чувствую, но в своей прравоте убеждена глубоко. и вот я пытаюсь донести свое мнение и даже аргументацию. высказываюсь один раз, второй, третий. вижу, что убедить не могу, показать почему я думаю иначе. и так расстраиваюсь, что сворачиваю разговор на полдороге, потому что если не остановлюсь - то разревусь и все. от собственного логического бессилия (
так и остался вопрос подвешен до сих пор ), спасибо 1 логике, она меня поберегла тога, мою психику )
я все еще думаю, что была права, но мне тяму не хватило доказать )))
так что 3 логики иногда хотят, но просто не очень могут. наверное 2 логика в таких случаях помогает как-то? или как?
10 Авг 2010 10:01
|
Mariquita
"Джек"
Сообщений: 2/1977
|
так 1Л не замечает мнение отличное от ее собственного. "ход диалога более результативен" - В?
помогает)
10 Авг 2010 10:11
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 40/2329
|
А тебе зачем что-то доказывать 1Л, если ты ЗНАЕШЬ правильное мнение?
10 Авг 2010 10:39
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 663/9941
|
я не понимаю, как мнение м. б. правильным или не правильным, это МОЕ мнение.
У меня МОЕ- у тебя твое.
И о чем спорить-то?
Ради мнения точно не стоит.
Ради эмоций, воли- то другое дело.
А мнение оно всегда МОЕ и для МЕНЯ правильное по умолчанию.
Так что не понимаю, зачем мне чужие доказательства?
Ну из интереса, пока мнение не сформировалось... а если оно уже сформировалось, оно уже есть
10 Авг 2010 10:46
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 40/2331
|
Танюша, я начинаю догадываться, что мы не любим процесс по Л
10 Авг 2010 10:56
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 663/9945
|
мне и в голову не придет менять ЧУЖОЕ мнение... не могу ситуации представить, когда б мне это было нужно
10 Авг 2010 11:04
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 6/2520
|
вот именно! я вот все не понимаю, зачем это нужно?
10 Авг 2010 11:05
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/645
|
мне кажется, что вы на самом деле понимаете, зачем бывает нужно поменять чужое мнение... только понимаете в духе своих процессионных
не поменять мнение ради изменения мнения в чистом виде (процесс по Л), а поменять его мнение ради изменения эмоций оппонента(процесс по Э), или ради изменения его поведения (процесс по В), или ради измения его физических проявлений (прроцесс по Ф).
А процессионные Логики склонны менять чужое мнение, чтоб было "на будущее"... хорошо, когда знаешь, что в случае чего мнения совпадут.
10 Авг 2010 11:10
|
Rassvet
"Гексли"
Сообщений: 15/381
|
Ну например, когда шеф пытается вложить деньги в неприбыльное направление, а я точно знаю, что этого делать не нужно, я буду стараться изменить его мнение.
10 Авг 2010 11:11
|
upuha
"Гюго"
Сообщений: 6/2521
|
хорошее замечание. я просто имела ввиду именно такие темы, которые на саму жизнь не влияют. в подобных ситуациях мне не понятно почему 2л даже расстраивается, когда мое мнение с ее не совпадает. но я в это даже не лезу уже
10 Авг 2010 11:14
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 663/9946
|
я не буду, у меня на шефе белый свет клином не сошелся, раз сказала- и все.
Обычно после пары раз знают, к кому стОит прислушаться, а к кому-нет.
кажется- ключевое.
Если будет конфликт мнений, и он будет ведущим- я просто увеличу дистанцию.
10 Авг 2010 11:19
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 40/2333
|
У меня нет цели менять чье-то мнение, но если я знаю, что имею доказательство иного, я о нем скажу. Хотя, возможно, это издержки профессии юриста
10 Авг 2010 11:19
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 663/9947
|
сказать- то другое))) ну не толдычить же на разные лады.
Если не идет речь об обучении, конечно, значимом.
10 Авг 2010 11:20
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 40/2337
|
Угу, как у меня с В, надо, чтоб решение было ОБЩЕЕ. А зачем? Иначе не интересно.
10 Авг 2010 12:42
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/524
|
человек важен, а значит хочется идти с ним в одну сторону )
если чужой чел - да хоть 500 мнений у него )
10 Авг 2010 12:54
|
LijaLi
"Штирлиц"
Сообщений: 40/2339
|
А для меня, любой человек имеет право на собственное мнение, пусть даже оно и ошибочно
10 Авг 2010 13:32
|
Jul_Julyko
"Наполеон"
Сообщений: 58/525
|
с этим вообще никто не спорит ) я ж не пытаюсь поменять мнение или перевоспитывать. я пытаюсь понять что истинно. потому что приводя аргументы я себя проверяю - может я не права? или может он в чем-то заблуждается?
в том конкретном случае мы просто брали разные основания ) там нельзя было сравнивать )
но вот 3 логика все же дала сбой, перевела все на мою 1 эмоцию )
и спасибо бережному отношению ко мне тогда )
похоже я и сейчас не могу толком объяснить ))))
перевоспитывать - увольте ) я хочу уже готовое красивое сильное и умное ))))
10 Авг 2010 14:39
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 818/2716
|
Ну то есть мы опять вернулись к пунктику "нравится или не нравится собеседник". Собственно, с чего я и начала
10 Авг 2010 14:59
|
exponenta
"Драйзер"
Сообщений: 1/26
|
в общем, от процесса по Логике перейдем к процессу по другим функциям
в любом случае, спасибо вам, товарищи Первологики, за ответы еще раз осознала, как непросто 3Л с 1Л... все-таки избыточность первой функции ощутима... лично для меня многие ответы прозвучали так: "если я смог к такому мнению самостоятельно прийти, то и ты сможешь, если подумаешь. а лишние вопросы - это доказательство, что ты не хочешь сам думать".
подчеркиваю - прозвучали для меня, я не приписываю никому эти слова или мотивы. потому что сама очень не люблю, когда мне приписывают нечто иное, чем я сказала...
10 Авг 2010 15:07
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 820/2719
|
А не бывает отдельно процесса по логике, отдельно по другим функциям. Если вы мне понравитесь, я вам до упора буду объяснять то, что не понтно. Если не понравитесь - увы И в каком там у вас месте логика - мне будет фиолетово. В обоих случаях
10 Авг 2010 18:44
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3417
|
.... когда человек нравится, то мне фиолетово, что он мой полный эpoс.... ))))
10 Авг 2010 19:02
|
kinofobaII
"Дон Кихот"
Сообщений: 663/9951
|
так оно и есть, все правильно поняли.
для меня все люди умнее, чем у многих принято о них думать.
очень удивляюсь, если приходится о ком-то сделать вывод, что он глуп...
... более того-когда я учу кого-то, я учу думать- в первую очередь... своей головой
мне жалко твой полный эpoс, раз ты игнорируешь, что ему дискомфортно при том.
10 Авг 2010 21:22
|
toterm
"Габен"
Сообщений: 62/3427
|
Можно спросить у полного эpoса, это раз. А два, что происходит, пусть и медленно, но обоюдная подстройка, если есть желание подстраиваться...
10 Авг 2010 23:02
|
Rebe4ka
"Гексли"
Сообщений: 17/652
|
интересно, это ощущение присуще только 3Л, или 2Л тоже?
Дело в том, что у меня по работе регулярно возникает напряженность с 1Л, поскольку он думает как раз так, как процитировала Экспонента. Собственно, этот 1л мне сегодня это все объяснял, чуть ли не такими же вот словами.
Но фишка в том, что если я задаю вопросы, то это не от нежелания самостоятельно думать. Там что-то другое. Если я спрашиваю, это значит я УЖЕ думаю. Или УЖЕ думала. У меня вообще ощущение, что если бы я свои вопросы формулировала несколько по другому, то напряженности этой не было бы. Как будто дело в ФОРМЕ ПОДАЧИ. Как будто в общении с 1Л надо начинать с конца, с резюме, с вывода, и далее раскручивать ход мыслей.
Интересно, у других 2Л как с 1Л эта проблемка проявляется? у меня весьма остро.
Странно, что с 4Л у 1Л этой заморочки нет. Ведь именно 4Л считается, если я правильно поняла, "не_самостоятельно_думающей", "лениво_думающей", "школяр" и т. д. По идее, это должно страшно раздражать 1Л! Так почему не раздражает-то?
11 Авг 2010 00:08
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 820/2725
|
А потому и не раздражает, что 4Л как раз с выводов и начинает. Но если вывод ошибочный с точки зрения 1Л, то она начинает объяснять, где ошибка и почему.
А 3Л начинает рассказывать не с вывода, а с сотворения мира. Пока до выводов дойдет, 1Л пять раз челюсть вывихнет зевая. А поторопить нельзя. Если 3Л не дай бог сбить с мысли, она ж сначала начнет
Но вообще-то это просто забавно, а не дискомфортно. Я так и не поняла до сих пор, чем плох эpoс
11 Авг 2010 07:48
|
exponenta
"Драйзер"
Сообщений: 1/31
|
в том-то все и дело...1Л демонстрирует... как бы это помягче сказать... пренебрежение к способу познавания мира со стороны 3Л, да еще и навязывает свой способ...
поэтому слово "забавно" и "дискомфорт" не отражают те ощущения, что возникают у ЗЛ (у меня - точно) во время общения с 1Л.
11 Авг 2010 09:16
|
Marihuana
"Бальзак"
Сообщений: 820/2727
|
Ну я про реальное общение, а не виртуальное говорила.
Так вот, та 3Л, которая у меня в наличии имеется, очень любит со мной общаться. И это взаимно! Никакого пренебрежения не ощущает, навязывания тоже. Не тот человек, чтобы терпеть пренебрежение в свой адрес. Так что я по-прежнему остаюсь при своем мнении - если чел хочет проявить пренебрежение, то он его проявит. С любым положением логики.
11 Авг 2010 17:20
|
Jezzi
"Наполеон"
Сообщений: 16/936
|
Испытываю ооочень большую благодарность, если человек начинает без заходов "издалека" с ворохом ненужных подробностей.. подробно весь ход рассуждений вслух - это лучше как можно быстрее к сути, да.
11 Авг 2010 17:32
|
Sozertzatel
"Гюго"
Сообщений: 28/142
|
5 Авг 2010 15:02 Rebe4ka сказал(а):
1/4 Л, что вы чувствуте, когда вам говорят такую фразу (про гладиолус)? как вы воспринимаете ее и отношение к вам говорящего человека?
---------------------
Улыбнусь.
Будет настроение - подхвачу и разовью в какую-нибудь систему.
А так - смотря кто говорит: если увижу, что человек всерьез так думает - оспаривать не буду
31 Авг 2010 18:23
|
andre71
"Габен"
Сообщений: 0/12
|
Ну если по теме....)) Я вроде ни о том?... Насколько понял)))... Промолчу!!! Многие сказали лучше.... Вот и задачка))))
31 Окт 2010 21:37
|
grusha
"Гексли"
Сообщений: 0/378
|
а по-моему это совсем не "по кочану", а в качестве объяснения нелогичного или вообще немотивированного поступка говорится. который хз зачем или почему
1 Ноя 2010 00:16
|
prosto_serg
"Бальзак"
Сообщений: 16/50
|
3Л тож разная может быть, от один спросит что-нить, начинаешь обьяснять, он мож и не поймет сразу, но желание понять есть, повторяешь еще раз, и еще. Я ж тоже могу быть "не в теме", нахвататься верхов, и переубедить можно запросто. А вот когда спросит и даже и не слушает, головой трясет отрицательно и все - уу, вражина, а чего тогда было спрашивать?
1 Ноя 2010 15:13
|
jouk
"Максим"
Сообщений: 0/2
|
Присоединяюсь.
Только не: "по кочану", а "не почему".
6 Дек 2010 19:11
|
Bestiya
"Гамлет"
Сообщений: 3/88
|
А если ЭИЭ сам себе объясняет, и не понимает как можно быть таким глупым и этого не понимать.)))+ если уверен в этом, + противоположные точки зрения, то это будет жесть...
16 Дек 2010 15:07
|
AgAtA
"Гамлет"
Сообщений: 3/266
|
гладиолус, гладиолус... прицепились к цветочку
отговорка как отговорка, важнее, с какой интонацией это было произнесено, а по интонации можно понять, почему ответ был такой, а не иначе. Я постоянно некоторым людям говорю "потому что гладиолус" - и никто еще не помер и не обиделся. Правда, мой "гладиолус" если и есть, то сопровождается улыбкой, дающей человеку понять, что я не выражаю к нему какого-то пренебрежения (такая мысль вообще в голову только после этой темы зашла), а просто не особенно хочу именно сейчас объяснять именно это. Обычно я сразу предлагаю другую тему для разговора ("гладиолус" появляется тогда, когда мне уже не терпится ее начать, а тут со всякими глу... эээ... менее интересными вопросами лезут).
Но если попросят объяснить - и я увижу заинтересованность в объяснении (а не в победе в споре) - то все равно объясню. Если кто-то хочет искренне понять вопрос, в котором я разбираюсь - не успокоюсь, пока не поймет, буду объяснять.
Сама на гладиолус и ему подобные не обижаюсь: если захочу объяснений (правда, такое редко бывает) - все равно получу, тут уже спортивнйый интерес.
Кстати... "Зачем? - чтобы было" мне нравится еще больше
21 Дек 2010 14:36
|
Jina
"Гексли"
Сообщений: 1/126
|
Сразу скажу, что я была "не в курсе" этой фразы - только вот как нашла в Инете инфу.
Тем не менее, я могу употребить что-то такое только в случае, если уверена, что контекст собеседнику понятен.
Насчет когда МНЕ говорят... Мой парень 4Л иногда на мой вопрос "зачем (это тебе)" - отвечал "за шкафом". Меня этот ответ приводил просто в ярость, он уже давно так не говорит...
27 Дек 2010 10:01
|
AgAtA
"Гамлет"
Сообщений: 3/285
|
как жестоко... что Вы с ним сделали?!
"за шкафом"... хм, пожалуй, запомню
27 Дек 2010 10:14
|
nimaenn
"Гамлет"
Сообщений: 5/9
|
мне кажется, фраза характерна для низкой логики. когда пытаешься подобрать аргумент-и ничего не можешь придумать.
или для объяснения очень иррационального поведения человека, когда совершенно неуловима причинно-следственная связь между его словами-поступками.
у меня подруга всякий раз, перед тем как в очередной раз "стать вегетарианкой" идет в супер-маркет и покупает себе огромный стейк. почему?
смотрим название темы
1Л скорее емко перечислит реальные аргументы)
или отшутится гладиолусом, если совсем достать непониманием по какому-либо вопросу)
да ничего такого) смеюсь)
понимаю, что где-то очень сильно протупила и прошу указать где именно)
23 Янв 2011 01:33
|
Ruland
"Робеспьер"
Сообщений: 1/41
|
ничего не чувствую. мне нужны факты, причём влиятельные, иначе моя картина происходящего/темы/мира не изменится. вобщем, бесполезно мне так отвечать =)
чаще всего эту фразу говорю родителям, когда они опять начинают задавать мне вопросы по болевой... ответ "не знаю" уже им давался, а они всё спрашивают и спрашивают, спрашивают и спрашивают... баалин!
иногда бывает, что "зачем?" появляется совсем не к месту, или как шутка (например: "пойдём обедать!" "зачем?"), но это просто дружеский фарс
в ситуации, когда при объяснении чего-либо задают вопросы, на которые не хочется тратить времени или сил, или (реже) основательная база не чёткая - просто говорю, что приймите пока как данность, потом поймёте или спросите, рассказу отдельно. в принципе, ко мне самому такой подход тоже можно применить
29 Мая 2011 14:18
|
Jina
"Гексли"
Сообщений: 0/135
|
Один хмырь с бухгалтерии (на работе) иногда любил мелко пакостить и стучать начальству, демонстрируя свое верноподданичесво.
Будучи притиснутым к стене (образно), он, как правило, так отвечал на вопросы.
18 Июл 2011 16:06
|
OlgaM
"Габен"
Сообщений: 0/7
|
Дорогие 1Л, уверенные в своей Л скажите, характерно ли для вас следующее:
1) Постоянный мыслепоток, когда в голове много-много мыслей и логических цепочек и они очень быстро туда-сюда скачут, сменяют друг друга и т. д.
2) Иногда - проблемы со сном, когда опять же много мыслей, они забивают всю голову и засыпается долго и напряженно. Или какая-то идея, которую пока не запишешь, не уснешь? В общем, что мозг работает в таком режиме, что мешает даже уснуть?
3) Иногда - когда есть какая-то сложная задача или жизненная ситуация, то работа над ее решением может происходить 24 часа - весь день обдумывается, вплоть до отхода ко сну, потом оно даже снится и первая мысль, проснувшись - опять оно.
Буду рада услышать любые мнения.
23 Июл 2011 22:57
|
Asche
"Максим"
Сообщений: 0/18
|
Очень люблю эту фразу она мне понравилась сразу и бесповоротно как я ее услышала
Часто ее использую, причем в самых разных ситуациях.
Например как закрывающую фразу, когда считаю, что какие-либо объяснения неуместны, излишни. Или с ироничным подтекстом, если считаю объяснения в данном случае наоборот необходимыми и вижу, что их необходимости придается недостаточное значение. Или что бы подчеркнуть абсурдность услышанного. Могут быть также и другие варианты с иной смысловой нагрузкой.
23 Июл 2011 23:28
|
Ruland
"Робеспьер"
Сообщений: 6/169
|
да, такое бывает, чем более насыщеная жизнь - тем чаще...
вот только я бы не стал связывать это с ПЙ логикой... скорее это базовая логика по соционике - это она всё время "жужжит
а спать не даёт не она, а скорее Этика (опять-таки соционическая), в моём случае суггестивная ЧЭ, решается так: если время терпит - лежу и "смотрю", если же не_высплюсь_если_прям_щас_не_усну, тогда успокоительное
23 Июл 2011 23:39
|
Asche
"Максим"
Сообщений: 0/19
|
Мыслепоток действительно постоянный, но я бы не сказала что мыслей "много-много и туда-сюда", все достаточно спокойно и последовательно. Торопиться и перескакивать с мысли на мысль скорее даже дискомфортно, это признак волнующей ситуации.
Забивают... напряженно... написано как будто про сорняки или чушки чугунные, а не про мысли Нет, за всю мою жизнь я не смогла заснуть от своих мыслей только один раз и на это была очень серьезная причина. И вообще проблем со сном и засыпанием нет. Зачем записывать? Если идея один раз появилась, то потом и дальше всплывать будет, никуда она не денется. Хотя разворачиваться может и неравномерно во времени.
Такое может быть, но при нечеловеческом загрузе. Обычно нужны переключения, например хотя бы в окно посмотреть да про погоду подумать.
24 Июл 2011 00:06
|
selfname
"Бальзак"
Сообщений: 0/97
|
По всем 3-м пунктам - бывает. Причем частенько бывает вместо логических цепочек только результаты, от которых назад раскручивать приходится "а почему так" (выработанная привычка восстановить весь ход мыслей до результата - на будущее, мало ли кому объяснить придется). Бессоница от мыслекарусели также присутствует.
24 Июл 2011 14:11
|
Salt
"Габен"
Сообщений: 191/2402
|
1)да
2)да
3)да
и это не очень-то хорошо
единственный плюс - высокая мыслительная работоспособность. но она в жизни не так часто нужна, мозговой штурм (и мозговой шторм). ну и ещё... никогда не бывает скучно)
24 Июл 2011 14:16
|
Malu_4711
"Бальзак"
Сообщений: 12/163
|
А какая разница, какую отмазку использовать при нежелании что-либо объяснять? (особенно на вопросы почему и зачем) Хоть гладиолус, хоть не гладиолус... Но фразочка прикольная.
Про беспокойный мыслепоток - мне кажется у всех бывает в определенные моменты жизни. У меня тоже иногда бывает, когда что-то перед сном в голове прокручивается и не может остановиться. И такая мыслекрутилка отнимает силы. А бывает просто обдумывание какого-то вопроса, когда решение, пусть промежуточное, найдено - засыпается без проблем.
У меня "ассоциативное мышление" (как я его называю), мысли могут прыгать с одного предмета и темы на любой другой, но я бы это отнесла к своей иррациональности.
А про свою 1Л могу сказать, что меня трудно в чем либо переубедить и спорить я обычно не люблю, т. к. не вижу смысла, все равно каждый останется при своем мнении. Свои убеждения я могу пересмотреть с чьей-либо подачи, но на это нужно время, чтобы принять информацию, ибо все пропускается через себя. Еще какие-то мысли, как выводы, медленно формируются, но когда оформились, становятся убеждениями и быстрому резкому изменению не подлежат, ибо от такой ломки убеждений становится плохо.
О, еще про гладиолус. Иногда не то, что не хочешь, а просто не можешь объяснить, почему поступаешь так или иначе, или почему пришел к каким-то выводам. Кто-то называет это слепой верой (не суть важно во что), когда я не могу предоставить аргументов и доказателств, или не могу ответить на контраргументы. А у меня пазл сложился на основе каких-то мелочей и ассоциаций, я знаю, что вот это так, а не иначе, и мне достаточно этого знания и не надо доказательств.
и еще - лучше суть двумя предложениями, чем две страницы пояснений этой сути.
и несколько страниц типировочных анкет... которые не совсем верно отражают реальную картину... мне проще было съездить к соционику, чтобы объяснил суть дихотомий и аспектов, ну и потом почитать форум и понаблюдать за людьми и собой.
24 Июл 2011 15:03
|
OlgaM
"Габен"
Сообщений: 1/12
|
Мда... Похоже 1Л, особенно в сочетании с соционической логикой, действительно может вызывать некоторые трудности. Функция избыточна и мыслепоток тоже избыточен. А спать иногда все-таки хочется, да и просто уметь расслабляться от этих мыслей - тоже.
Вот прямо сегодня вечером бабушка ЛСИ с 1Л (доктор наук, ведет различные исследования) рассказывала, что всю жизнь самая обстоятельная научная работа начинается у нее в голове как раз в тот момент, когда она ложится спать. То есть похоже что эта работа вообще никогда не останавливается, но ночью, в контрасте с внешней тишиной, это особенно заметно.
1Л, понимающие о чем я, а что делать-то? Как вы с этим справляетесь? Какие-то медитации, успокоительные, еще что-нибудь?
24 Июл 2011 23:46
|
Ruland
"Робеспьер"
Сообщений: 6/172
|
решение вопроса обычно идёт паралельно на уровне сознания и подсознания и, когда человек засыпает (но ещё не окончательно заснул) как раз-таки и настраивается "мостик" между ними), это касаемо научной работы вашей бабушки...
я выше писал, Вы, видимо, пропустили (
не знаю как у Вас, у меня "незасыпание" случается от перевозбуждения (не поймите превратно)... таблетку глицина - и ок)
25 Июл 2011 00:08
|
OlgaM
"Габен"
Сообщений: 2/13
|
Конечно я прочитала ваше сообщение, но интересно узнать и как другие справляются. Про глицин - это действительно идея, но я как базовый сенсорик и 3Ф очень подозрительно отношусь к любым лекарствам и пока пытаюсь найти обходные пути (те же медитации).
25 Июл 2011 00:33
|
sozertzatel_1
"Гюго"
Сообщений: 140/2098
|
я по физике с этим справляться научилась - основную физ. нагрузку оставляю на вечер, потом теплый душ и бумк! сразу засыпаю
25 Июл 2011 01:17
|
Bum
"Дон Кихот"
Сообщений: 2/26
|
Сложно оценить количество и скорость мыслей, не сравнивая с кем-то ещё И, возможно, это общечеловеческое
Такого нет Разве что если придет в голову что-нибудь гениальное, но это случается не так уж часто
Иногда
25 Июл 2011 01:21
|
OlgaM
"Габен"
Сообщений: 2/14
|
С этим конечно не поспоришь, да и звучит интересно... Не подскажете где найти хороших Гексли-ЭФВЛ для проведения эксперимента?)
Вот это гениальный способ, однозначно. В теории при физических нагрузках кровь более равномерно распределяется по телу, отходит от головы, появляется желанная "пустота"... Осталось убедить в этом свою 3Ф) Спасибо!
25 Июл 2011 01:48
|
HM
"Бальзак"
Сообщений: 24/82
|
Скажите, а мысли какого характера обычно так заполняют голову? Можно ли выделить какую-то характерную общую направленность их - тех, которые спать не дают? Или же они про самое разное и всё подряд?
25 Июл 2011 10:12
|
OlgaM
"Габен"
Сообщений: 2/15
|
Во-первых, сделаю акцент на том, что это не ежедневная норма, но иногда действительно случается. Обычно, если возникает какая-то сложная жизненная ситуация, которую надо как-то хорошенько проанализировать и решить. Если ситуация хоть и проанализирована, но не решена, то потом все начинает накапливаться как снежный ком, что приводит чуть ли не к неврозам... Так как Логики избыток, то не думать не получается. В итоге этот постоянный анализ (обычно достаточно целенаправленный, а не обо всем на свете) и мешает заснуть.
Еще один вариант - когда ведется какая-то интеллектуальная работа. Например, те же научные исследования, о которых я писала выше, или работа над какой-то теорией, статьей... В моей голове часто само по себе ведется продумывание каких-то общих принципов жизни, постоянные попытки на основе своего опыта понять какие-то основные правила, закономерности. Много размышлений по ЧЛ - как что делать. Если нет четкого разграничения рабочего времени и отдыха, если нет умения переключаться, то получается, что все время живешь в пассивном стрессе. Наверное, пора уже учиться и переключаться и время разделять и вообще заняться этим вопросом.
А как со всем этим обстоят дела у 3Л?
25 Июл 2011 20:34
|
Ruland
"Робеспьер"
Сообщений: 6/177
|
быть может ПЙ тут при чём, но проявлется оно явно по базовой у меня вот тоже, по БЛ
25 Июл 2011 20:56
|
OlgaM
"Габен"
Сообщений: 2/16
|
Сложно сказать, у меня базовая БС, но ЧЛ и БЛ хорошо "прокачены", я очень много по ним работаю и конечно это влияет. Но как пример приведу СЛИ-4Л, описанными проблемами не страдает, Л не избыток. В общем, всему виной сочетание соционической и ПЙ логик ) Хотя сравнить не с чем, я этиков-1Л не знаю, а в теме отметились пока только Гюго.
25 Июл 2011 21:12
|
